Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании просрочившим кредитором по договору займа, обязании принять надлежащее исполнение обязательств, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей договора аренды земельного участка, внесении изменения в ЕГРН и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании просрочившим кредитором по договору займа, обязании принять надлежащее исполнение обязательств, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей договора аренды земельного участка, внесении изменений в ЕГРН.

В последующем в суд поступило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании ФИО3 просрочившим кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обязании принять надлежащее исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а именно притворной сделкой; указании в решении, что оно является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о правах и обязанностях ФИО3 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:7019, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; восстановлении записи о правах и обязанностях по договору аренды этого земельного участка за ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований о признании ФИО3 просрочившим кредитором ФИО2 сослалась на то, что между нею и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей сроком на 1 год, денежные средства по которому переданы, что подтверждается распиской. Согласно п. 2.7 данного договора на сумму займа проценты не начисляются. Обеспечением выполнения условий договора займа послужил залог права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019, площадью 849 211 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, который выразился в заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Также указанным договором займа предусмотрен отказ в пользу ФИО2 от данного договора при условии погашения долга по договору займа. Истец неоднократно обращалась к займодавцу с просьбой исполнения указанных обязательств и получения денежных средств. Устные обращения были проигнорированы ФИО3, в связи с чем ей было направлено письменное предложение о сообщении места и времени для встречи и передачи денежных средств. Указанное предложение направлено по месту жительства займодавца, от нее получен ответ содержащий следующую информацию: «в счет долга займодавцем обращено взыскание на заложенное имущество». Возможность исполнения обязательств по договору займа у ФИО2 имелась, что подтверждается договором займа между нею и ФИО8 на общую сумму 3 000 000 рублей, распиской в получении денежных средств. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 807, 808, 405, 406 ГК РФ, а также на основании вышеизложенного, ФИО3 является просрочившим кредитором, а ФИО9 не обязана уплачивать проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор ФИО3 считается отказавшейся принять исполнение обязательств по договору займа. Кроме того, 5% в месяц является чрезмерно обременительным для истца как должника, нарушает разумность и добросовестность поведения участников гражданского оборота. В данном случае займодавец злоупотребляет правом, отказывается от получения денежных средств с апреля 2018 года, длительное время не обращается в суд за взысканием суммы займа, выжидает срок с целью получения обогащения, не желает получать частичное возмещение, не выходит на контакт. По требованиям о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сослалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей сроком на 1 год. Обеспечением выполнения условий договора займа послужил залог права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:29:000000:7019, площадью 849 211 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу : <адрес>, предоставленного заемщику в аренду. В этом же договоре указано, что договор является одновременно и договором залога, дополнительно договор залога не составляется. В п. 2.2 договора указано, что заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, передается займодавцу по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что при исполнении условий договора займа заемщиком (возврат суммы займа), займодавцем возвращается заемщику залоговое имущество – право аренды указанного земельного участка по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в течение 30 дней с момента полного погашения всех сумм. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга, займодавец оставляет за собою право аренды на данный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019, который зарегистрирован в ЕГРН. Согласно п. 6 данного договора ФИО2 уступила ФИО3 права по договору уступки безвозмездно. Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания. В данном случае предметом залога является право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019, собственником которого является муниципальное образование <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды, а потому передавать его в залог в счет обеспечения своего личного обязательства она не могла, о чем, безусловно, было известно ФИО3 Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. С учетом этого договор залога прав аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019 в счет обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по возврату денежного долга ФИО3 не прошел бы государственную регистрацию, так как ФИО2 не являлась собственником предмета залога и у нее не было письменного согласия собственника земли на это действие. Именно этим обстоятельством и было обусловлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы этим договором фактически прикрыть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор залога прав аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019. Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен не с целью возникновения у ФИО3ГН. прав аренды на указанный земельный участок, а с целью исполнения обязательств ФИО2 по возврату займа с залогом прав аренды на земельный участок. Воля сторон сделки была направлена не на достижение иного правового результата, чем тот, который определен оспариваемой сделкой. При этом стороны не стремились достичь тех правовых последствий, к которым мог привести данный договор. Стороны сделки не имели намерения ее выполнять, не требовали ее исполнения и фактически не исполняли, поскольку после заключения оспариваемого договора ФИО2 продолжала пользоваться спорным земельным участком.

В возражениях на исковые требования, заявленные ФИО2, ответчик ФИО3 просила в иске отказать в полном объеме, указав, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 уступила безвозмездно право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019, зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего ФИО3 стала арендатором данного земельного участка. Законные основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют. В договоре уступки отсутствует какая-либо информация о том, что этот договор заключен в качестве гаранта (залога) в исполнении обязательств по возврату долга. Кроме того, срок исковой давности для оспаривания данного договора истек, поскольку иск поступил в суд в сентябре 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд, что для суда является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В конце февраля 2016 года ФИО2 попросила у ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей и в качестве залога пообещала земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды, а именно - с кадастровым номером 26:29:000000:11584, который согласно п. 3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ остается в аренде у ФИО2 На этих условиях ФИО3 согласилась занять ФИО2 указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор займа 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств и условий исполнения своих обязанностей ФИО2 написала собственноручно долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что получили деньги в 1 500 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа между физлицами (с залогом имущества). В указанный в договоре займа срок заемные средства ФИО3 не возвращены, на предложение заемщика добровольно исполнить заемные обязательства ФИО2 только обещала вернуть долг, однако так его и не вернула. Если бы ФИО3 действительно уклонялась от принятия долга, а ФИО2 намеревалась его возвратить кредитору, то должница вполне могла обратиться к нотариусу и возвратить долг в соответствии с действующим законодательством. Однако вместо этого ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Из содержания данного иска ФИО3 узнала, что в договоре займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога указан земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве аренды, тогда как по соглашению сторон в договоре займа в качестве залога должен был быть указан земельный участок, принадлежащий на праве аренды заемщику, т.е. ФИО2 Так по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019 переходит к ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11584 остается неизменно в аренде у ФИО19ФИО18 В.Г. подписала договор займа и не обратила внимание на то, что в договоре указан в качестве залога совершенно другой земельный участок, да еще и принадлежащий ей на праве аренды. У ФИО3 не возникало мысли, что ее обманывают, предлагают подписать договор займа на невыгодных для себя условиях, потому что на момент заключения договора займа договор уступки прав на земельный участок 26:29:000000:7019 уже был зарегистрирован. Поэтому она была уверена в том, что речь идет о земельном участке, который остался на праве аренды у ФИО2, а именно с кадастровым номером 26:29:000000:11584 и который перейдет к ней по договору уступки прав, подлежащий регистрации, в случае не возврата долга. Именно поэтому она не обращалась ранее в суд с иском о возврате долга. Теперь, когда она понимает, что подписала договор на невыгодных для себя условиях, ввиду не возврата должником денежных средств и при условии, что в качестве залогового имущества указан неверный земельный участок, о котором стороны договаривались, ФИО3 вынуждена обратиться в суд со встречным иском о возврате долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в суд подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа между физическими лицами (с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сославшись на заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанных денежных средств ФИО2 составлена собственноручная письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок сумма займа не возвращена. Вместо возврата долга ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании просрочившим кредитором и признании недействительным уступки прав и обязанностей договора аренды земельного участка, из содержания которого ФИО3 обнаружила, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога указан земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды, тогда как по соглашению сторон, в договоре займа в качестве залога должен был быть указан земельный участок, принадлежащий на праве аренды заемщику. Так согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019 переходит к ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11584 остается в аренде у ФИО2 В конце февраля 2016 года ФИО2 попросила в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей и в качестве залога пообещала земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО2, а именно с кадастровым номером 26:29:000000:11584, который согласно п. 3 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ остается в аренде у ФИО2 На этих условиях ФИО3 согласилась занять в долг указанные денежные средства и подписала договор займа, не обратила внимания на то, что в договоре указан в качестве залога совершенно другой земельный участок, да еще и принадлежащий ей на праве аренды. Таким образом, у ФИО3 не возникло мыслей, что ее обманывают и предлагают подписать договор займа на невыгодных для себя условиях, потому, что на момент заключения договора займа договор уступки прав на земельный участок 26:29:000000:7019 уже был зарегистрирован, поэтому она и была уверена в том, что речь идет о земельном участке 26:29:000000:11584, который перейдет к ней по договору уступки прав в случае не возврата долга. Поэтому она ранее не обращалась в суд с иском о возврате долга. В настоящее время она понимает, что подписала договор на невыгодных для себя условиях, ввиду не возврата должником денежных средств и при условии, что в качестве залогового имущества указан не тот земельный участок, о котором стороны договаривались, она вынуждена обращаться со встречным иском для защиты своего нарушенного права.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заселение не явилась воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования подданные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в части, отказавшись о исковых требований о признании ФИО3 просрочившим кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять надлежащее исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказ был принят судом. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заселение не явилась воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО11 в судебном заседание встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, в соответствии с доводами изложенными в возражениях на исковое заявление поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Предгорного муниципального района <адрес>ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения как исковых требований ФИО2, так и встречных исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица управления имущественных отношений и муниципального контроля Предгорного муниципального района <адрес>ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснил, что в виду изложенных обстоятельств дела, так же не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей, участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему гражданскому делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района (арендодатель) и главой КФХ ФИО14 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которого последнему в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:7019, находящийся по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 986 794 кв.м. Срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

У ФИО2 возникло право аренды земельного участка площадью 986 794 кв.м., с кадастровым номером 26:29:000000:7019, находящегося по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу : <адрес>№, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на основании вышеуказанного договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уступила ФИО3 свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка по указанному договору аренды является безвозмездной, производится на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами (с залогом имущества), согласно условий которого, а также письменной расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получила от займодавца ФИО3 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.4 данного договора займа его стороны указали, что на весь срок действия данного договора заемщик ФИО2 распоряжается земельным участком (пашет, сеет, обрабатывает и так далее) и предоставляет займодавцу ФИО3 денежную сумму для оплаты аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 указанного договора займа стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, заемщик ФИО2 предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019 из земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен заемщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №. Настоящий договор являлся одновременно и договором залога, дополнительно договор залога не составлялся.

В пункте 2.2 договора указано, что заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств передается займодавцу по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит государственной регистрации.

В данном договоре займа его стороны также предусмотрели, что при исполнении условий договора займа залоговое имущество – земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019 - возвращается займодавцем заемщику по договору уступки, а в случае неисполнения обязательств по договору займа займодавец оставляет за собою право аренды на данный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика) ФИО6, свидетель ФИО15 суду пояснил, что спорный земельный участок находился в арендном пользовании у его отца, после смерти которого, данным земельным участком пользовалась его мать. Он помогал своей матери засеивать сельскохозяйственную продукцию. В настоящее время он обрабатывает данный земельный участок. Ему не известно у кого в настоящее время в арендном пользовании находится спорный земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя (ответчика) истца ФИО11, свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является соседом ФИО3, с 2016 года он помогал ей сеять на спорном земельном участке семечку подсолнечника, на каком основании она пользуется данным земельным участком ему не известно, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок он не видел.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 просила признать заключенный ею договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ притворным, прикрывающим сделку по займу денежных средств с залогом арендуемого ею земельного участка и восстановить ее право аренды, прекратив запись о правах и обязанностях по договору аренды земельного участка сельхозназначения за ФИО3, которое возникло у последней на основании оспариваемого договора.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Оспариваемый договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.тс. 166-176, 178-181) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в силу положений пункта 69 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог возникает на основании договора. Однако в случаях, установленных законом, залог также возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В п. 2 данной статьи установлено, что правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, применяются к залогу, возникающему на основании закона, если этим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если предметом залога является имущество, на отчуждении которого требуется согласие или разрешение уполномоченного органа, такое же согласие или разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст. 8.1, ст. 339.1 ГК РФ).

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. В случаях, установленных законом, требуется получение согласия или направление уведомления о передаче права аренды земельного участка в залог.

Арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Арендатор вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное (п. 4 ст. 6 Закона № 102-ФЗ). При этом передача права аренды в залог требует получения согласия собственника земельного участка. Данное согласие не требуется и достаточно одного только уведомления при условии, что в залог передается право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом договор аренды заключен на срок более чем пять лет (п. 1.1 ст. 62 Закона № 102-ФЗ).

Аналогичная норма об отсутствии необходимости получать согласие при передаче в ипотеку права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при действии договора аренды сроком более пяти лет приведена в п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что условия передачи права аренды земельного участка в залог различаются в зависимости от следующих факторов.

Если предметом договора ипотеки является только право аренды земельного участка, то требуется получение согласия собственника (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ; п. 4 ст. 6, п. 1.1 ст. 62 Закона № 102-ФЗ). Если закладывается право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать срок действия договора аренды. При сроке более пяти лет достаточно уведомления собственника о передаче права аренды в залог, а если срок меньше указанного значения, тогда необходимо получить согласие собственника (п. 9 ст. 22 ЗК РФ; п. 1.1 ст. 62 Закона № 102-ФЗ).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования заключенного договора займа между физлицами (с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения суммы займа в залог заемщик предоставил земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019, а не право аренды данного земельного участка. Вместе с тем, у ФИО2 в силу вышеизложенного отсутствовали правовые основания к передаче земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019 в залог, как и передача в залог права аренды на данный земельный участок, что прямо запрещено п. 6.4 договора аренды №.

Как следует из положений ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В данном случае притворная сделка совершается также без намерения создать присущие ей правовые последствия, однако ее целью является сокрытие другой сделки, направленной на создание правовых последствий. Таким образом, имеется две сделки : прикрывающая (притворная), которая является ничтожной, и прикрываемая - сделка, которую стороны действительно имели в виду, и к ней с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, условий оспариваемого договора уступки и договора займа денежных средств с залогом имущества следует, что данные договоры объективно взаимосвязаны, поскольку по условиям договора денежного займа с залогом недвижимости договор уступки права аренды земельного участка является способом исполнение обязанностей заемщика. Целью заключения договора уступки для его сторон являлось передача в залог недвижимого имущества в обеспечение заемных обязательств.

Заключая договор займа денежных средств с обеспечительным залогом в виде арендованного земельного участка, заемщик - залогодатель ФИО2 и займодавец ФИО3 понимали и осознавали наличие запрета на передачу арендатором в залог земельного участка, отсутствие согласия арендодателя на передачу в залог права аренды такой недвижимости. Займодавец ФИО3, безусловно, знала об отсутствии права собственности ФИО17 на переданный в залог земельный участок.

Изложенное, а также ссылка в договоре займа на передачу заложенного имущества займодавцу по договору уступки свидетельствует о том, что договор уступки, по которому переоформлено заложенное имущество – арендуемый земельный участок, является притворной сделкой, прикрывающей действительное намерение сторон настоящего спора, направленное на достижение иных правовых последствий, характерных для залога в обеспечение денежных обязательств.

О притворности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка свидетельствует как волеизъявление сторон этого договора направленное на заключение договора займа с залогом, так и указание в договоре займа денежных средств на то, что заложенным земельным участком продолжает пользоваться заемщик ФИО2 (сеет, пашет, обрабатывает и т.д.), предоставляет займодавцу денежную сумму для оплаты аренды по договору аренды земельного участка, что не было предусмотрено оспариваемым договором уступки.

В данном случае ссылка ФИО3 на то, что ей в обеспечение заемных обязательств ФИО2 пообещала передать в залог земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11584 является несостоятельной, ничем по делу не подтвержденной. В самом договоре займа с залогом указан конкретный земельный участок, его категория, кадастровый номер и квалифицирующие объект недвижимого имущества параметры.

Доводы ФИО3 о том, что ей не было известно об отсутствии у ФИО9 права на передачу в залог арендных прав земельного участка без согласия арендодателя, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат условиям самого договора аренды №.

Ссылка ФИО3 на отсутствие юридического образование и юридической грамотности не может приниматься судом во внимание, поскольку правового значения для разрешаемого спора не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для оспаривания договора уступки.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с залогом, в соответствии с условиями которого залоговый спорный земельный участок остается у займодавца в случае невыполнения долговых обязательств заемщиком. Срок исполнения долговых обязательств – ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты ФИО3 могла распоряжаться, как определились стороны спора, земельным участком.

С учетом вышеизложенного, а также достигнутого между ФИО2 и ФИО3 соглашения в договоре займа с залогом о том, что деньги для оплаты аренды земли ФИО3 будет предоставлять ФИО2, по мнению суда, представленные чек - ордера с отметкой об оплате аренды, не могут свидетельствовать о том, что именно ФИО3 пользовалась земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:7019 с момента заключения договора уступки, поскольку по условиям договора займа с залогом такое право могло возникнуть у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени течет срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании договора уступки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отказе в иске ФИО2 по основанию пропуска срока исковой давности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, абз. 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи и ЕГРН.

В силу изложенного признание судом оспариваемого договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка недействительной сделкой является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019 за ФИО3 и восстановлении записи о правах и обязанностях по договору аренды этого земельного участка за ФИО9

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор займа денежных средств с залогом недвижимости, по которому переданы займодавцу ФИО2 заемщиком ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как установлено судом, переданный в залог земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019, находится в муниципальной собственности.

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельхозназначения» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГг.) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В приведенных положениях действующего земельного законодательства содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга лиц – потенциальных участников торгов.

Исходя из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из изложенного, а также положений ст.180 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с залогом имущества является недействительным (ничтожным) в части залога указанного в этом договоре недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019.

Поскольку в остальной части, а именно в части займа денежных средств, данный договор является действующим, заемные денежные средства ФИО2 не возвращены, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 просрочившим кредитором суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма займа предоставлялась на срок – до ДД.ММ.ГГГГ и могла быть возвращена досрочно.

Вместе с тем, надлежащих доказательств тому, что ФИО2 была готова возвратить долг ФИО18 в указанный в договоре займа срок, а также тому, что ФИО3 отказалась принять долг от ФИО2, последняя не представила суду. Нельзя признать надлежащим доказательством, по мнению суда и ответ на уведомление, приложенный к иску ФИО17, поскольку ФИО3 отрицает его написание, а оригинал данного ответа суду не представлен.

Также обоснованным, по мнению суда, является ссылка ФИО3 на положения ст. 327 ГК РФ и неисполнение ФИО2 указанных в данной норме закона действий.

Исходя из изложенного, ФИО3 не может быть признана просрочившим кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 406 ГК РФ и при этом должник не совершил действий по возврату долга, предусмотренные ГК РФ и не предоставил суду доказательств того, что ФИО3 отказалась принять долг от ФИО2

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в части, встречный иск ФИО3 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 107 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании просрочившим кредитором и признании недействительным договора уступки прав и обязанностей договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7019 недействительной (ничтожной) сделкой.

В порядке применения последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признать отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:7019.

Восстановить за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7017, находящегося по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, в 1500 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Встречные исковые требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко