Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными границы между земельными участками, раздела земельного участка, согласия собственника на раздел земельного участка, декларации об установлении вида разрешенного использования земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными границы между земельными участками, раздела земельного участка, согласия собственника на раздел земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым с учетом дополнения исковых требований на основании ст.166-181 ГК РФ просит суд: признать недействительными границы между земельными участками с кадастровым № и № по адресу: <адрес>; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительным согласие собственника на раздел земельного участка от <дата>; признать недействительной декларацию об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата>; применить последствия недействительности сделки, указывая, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым № площадью *** кв.м принадлежал ФИО4 и ФИО5 по *** доле каждой до февраля *** года. В феврале *** года в результате раздела данного земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми № и №. После постановки земельных участков на кадастровый учет выяснилось, что согласие собственника на раздел земельного участка от <дата> подписано не ФИО4 В виду того, что она не передвигается, данный факт узнали только в процессе оформления в собственность расположенного на данных земельных участках дома, в связи с чем, данная сделка является недействительной. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что декларация от <дата> не была подписана ей или ее представителем.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо кадастровый инженер М. не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в согласии собственника и декларации истец не расписывался. Со слов ФИО5 ему известно, что за ФИО4 в данных документах расписалась она. Документы на регистрацию раздела земельных участков подавала ФИО5 и ФИО1 Оригинал согласия собственника и декларации он нашел месяц назад в документах дома у истца, обнаружил, что подпись не принадлежит ФИО4 От истца и ФИО1 ему стало известно, что документы дали соседи. Межевание земельного участка проводилось по заказу ответчика. Дом был разделен в натуре по решению суда. Установленные границы нарушают права истца, т.к. часть стены дома истца находится на территории ответчика.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в МФЦ он расписывался в заявлении на подачу документов, которые представили Ф-вы. О наличии согласия собственника и декларации ему известно не было, данные документы он не подписывал. Документы на дом, согласие собственника и декларацию, документы на землю ему выдали в БТИ в июне-июле *** года. Инициаторами раздела дома и земельного участка являлись Ф-вы, поэтому они собирали документы.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что согласна с тем, что согласие собственника и декларация подписаны не истцом.

В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что в январе *** года ей и ФИО1 было принято решение разделить земельный участок и совместно провести ряд мероприятий, в результате которых из одного земельного участка образовалось два с кадастровыми № и №. Для раздела земельного участка необходимо обращение в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованные земельные участки, и снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности на исходный земельный участок. В соответствующее подразделение Росреестра необходимо представить следующие документы: документ, удостоверяющий личность; заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок; решение о присвоении адресов; соглашение собственников о разделе земельного участка; документ, подтверждающий полномочия. Заявление и необходимые документы необходимо было представить в отделение Росреестра или подать через МФЦ. За регистрацию права собственности на земельные участки подлежит уплате государственная пошлина. Представитель ФИО4 - ФИО1 осознавал суть осуществляемых действий, понимая значение своих действий занимался оформлением документов, с ответчиком посещал госучреждения для оформления необходимых документов, также совместно были поданы документы в МФЦ для регистрации права собственности на образовавшиеся земельные участки, где были выданы квитанции на оплату госпошлины каждому заявителю. После чего осуществилась государственная регистрация прав на образованные земельные участки, каждому из собственников были выданы выписки из ЕГРН. После этого за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №. Земельный участок истца также прошел государственную регистрацию, было выдано свидетельство о государственной регистрации, присвоен кадастровый №. Истец ссылается на сведения и факты, не соответствующие действительности (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1, 2 ст.11.4 Земельного кодекса РФ:

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Гагарина, <адрес>, являются: ФИО5 - *** доля в праве общей долевой собственности с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.№); ФИО4 - *** доля в праве общей долевой собственности с <дата> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№); выпиской из ЕГРН (л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на данный объект недвижимости (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре, исковые требования удовлетворены, жилой дом <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на данный жилой дом, произведен его раздел, ФИО4 выделен в собственность блок № жилого дома лит А и А3, состоящий из четырех помещений: № жилая комната - *** кв.м, № жилая комната - *** кв.м, № санузел - *** кв.м, № кухня - *** кв.м, общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м, ФИО5 выделен в собственность блок № жилого дома лит А, А4, состоящий из трех помещений: № жилая комната - *** кв.м, № жилая комната - *** кв.м, № кухня - *** кв.м, общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м (л.д.№).

На основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок №, № от <дата> ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками по *** доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д.№); выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на данный объект недвижимости (л.д.№).

На основании письменного согласия собственника на раздел земельного участка от <дата> (л.д.№), сторонами которого являются ФИО4 и ФИО5, в котором содержатся подписи от имени ФИО4 и ФИО5, осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка на два земельных участка с площадями по *** кв.м каждый по адресу: <адрес>.

Границы образованных земельных участков определены межевым планом от <дата>, подготовленным ИП М. по результатам кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков площадью по *** кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым №, указанные земельные участки имеют смежную границу (л.д.№).

Образованные в результате раздела земельные участки <дата> поставлены на кадастровый учет, в собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 выделен земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, на основании письменного согласия собственника на раздел земельного участка от <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности на вновь образованные в результате раздела земельные участки, что подтверждается: выписками из ЕГРН (л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на данный объект недвижимости (л.д.№).

Согласно межевого плана от <дата> (л.д.№) и выписок из ЕГРН (л.д.№) на образованных в результате раздела земельных участках располагается жилой дом с кадастровым №.

<дата> составлена декларация об установлении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.№), сторонами которой являются ФИО4 и ФИО5, в которой содержатся подписи от имени ФИО4 и ФИО5

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что письменное согласие собственника на раздел земельного участка от <дата>, декларация об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата> ФИО4 не подписывались, были подписаны от ее имени иным лицом.

Представитель ответчика ФИО3 указанные обстоятельства признала.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку стороной ответчика признаются изложенные обстоятельства, суд полагает факт того, что согласие собственника на раздел земельного участка от <дата>, декларация об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата> ФИО4 не подписывались, доказанным.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что факт того, что согласие собственника и декларация подписаны не ФИО4 был выявлен им в июле *** года при изучении данных документов.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что об указанных обстоятельствах ему стало известно в июне-июле *** года при выдаче документов на дом и земельный участок, сбором документов на раздел земельного участка занимались Ф-вы, при межевании земельного участка в связи с его разделом он не присутствовал, вопросами раздела дома и земельного участка от лица ФИО4 занимался он.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в межевом плане от <дата> акт согласования границ отсутствует.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов Росреестра на указанный земельный участок ФИО5 и ФИО4 в лице представителя ФИО1 <дата> обратились в МФЦ г.*** с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки, представив согласие собственника на раздел земельного участка от <дата>, декларацию об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата> (л.д.№).

Доказательств того, что на момент постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки ФИО4 и ФИО1 было известно о том, что письменное согласие собственника на раздел земельного участка от <дата> и декларация об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата> подписаны не ФИО4, в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что раздел земельного участка по границам в соответствии с межевым планом от <дата> нарушает права истца, т.к. стена помещений дома истца находится на земельном участке ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменное согласие собственника на раздел земельного участка от <дата> и декларация об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, которые в соответствии со ст.153 ГК РФ представляют из себя двустороннюю сделку о правах на недвижимое имущество, были совершены с нарушением письменной формы, требования к которой установлены ст.160 ГК РФ, т.к. не были подписаны ФИО4, были подписаны от имени ФИО4 неуполномоченным лицом, в связи с чем, с учетом положений ст.166, 168 ГК РФ являются недействительными, поэтому также является недействительным раздел земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, и границы между образованными в результате данного раздела земельными участками с кадастровыми № и №, в данной части суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает требования о применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает: прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; восстановить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по *** доле за каждой на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>.

Истцом при подаче искового заявления оплачены расходы на государственную пошлину 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными: письменное согласие собственника на раздел земельного участка от <дата>, сторонами которого являются ФИО4 и ФИО5; декларацию об установлении вида разрешенного использования земельного участка от <дата>, сторонами которой являются ФИО4 и ФИО5; раздел земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; границы земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; восстановить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по *** доле за каждой на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу