Гражданский кодекс часть 1

К.В. Астафьев обратился в суд с иском к Л.В. Ефремову о взыскании затрат вложенных на запуск магазина «Лавка добра» по договору коммерческого сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 318 руб., почтовых расходов в размере 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого сотрудничества №, согласно которому, последний оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Лавка Добра». Во исполнение условий договора К.В. Астафьев перечислил на расчетный счет ИП Л.В. Ефремова согласно п.1.4.1 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. В соответствии с п. 1.10. Договора истец выполнил все условия договора, заказал торговое оборудование стоимостью 70 000 руб., закупил товар согласованный в договоре аренды на сумму не менее 40 000 руб., также понес затраты на доставку торгового оборудования в размере 6 318 руб., на закупку аппарата эквайринга в размере 38 000 руб., понес затраты на депозит по договору аренды в размере 4 000 руб. Всего понесено затрат на общую сумму 468 318 руб. В соответствии с п.3.4 Договора в случае, если объем прибыли за 6 месяце работы менее 300 000 руб., правообладатель обязуется вернуть Пользователю затраты вложенные на запуск магазина «Лавка добра», при условии, что Пользователь надлежащим образом исполнял регламенты и рекомендации: затраты на изготовление торгового оборудования, затраты на оставшийся товарный ассортимент, затраты на депозит по договору аренды, затраты на оставшиеся дни аренды по договору аренды, партнёрский взнос. Объем прибыли за 6 мес. составил менее 300 000 руб. В соответствии с п.3.4.1 Договора Правообладатель обязуется вернуть средства, вложенные на запуск магазина «Лавка добра» в течение 30 рабочих дней с момента письменного обращения Пользователя. 27.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств вложенных на запуск магазина «Лавка добра», однако претензия оставлено без удовлетворения.

Истец К.В. Астафьев на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.В. Ефремов на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно общедоступным сведениям ФНС Л.В. Ефремов прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2019 года.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В. Астафьевым и ИП Л.В. Ефремовым был заключен договор коммерческого сотрудничества № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний (правообладатель) обязуется предоставить К.В. Астафьеву (пользователю) консультационные услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра», комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а также права на другие предусмотренные в Пункте 1 объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Лавка добра» (л.д.12-15).

В соответствии с п.1.4.1 Договора партнерский взнос составляет 350 000 руб.

ИП Л.В. Ефремов (правообладатель) обязуется консультировать Пользователя по всем вопросам, связанным с ведением деятельности торговой точки «Лавка добра» посредством почты, телефонии и других средств связи; оказывать консультативную помощь в выборе торгового цента и места для размещения торговой точки «Лавка добра»; выполнить и согласовать дизайн-проект, включая макеты фото привязок для установки торговой точки «Лавка добра», а также заключить договор аренды с торговым центром в котором будет произведена установка торговой точки «Лавка добра»; оказать консультационную помощь в выборе поставщика по изготовлению торгового оборудования; оказать консультационную помощь в выборе поставщиков и закупке товаров для магазина «Лавка добра»; предоставить образцы всей документации, необходимой для ведения коммерческой деятельности; оказать консультативную помощь в найме персонала; консультационную помощь в поиске оборудования необходимого для ведения торговой деятельности, оказать помощь в поиске поставщика услуг эквайринга (л.д.12).

По условиям договора К.В. Астафьев обязуется заказать торговое оборудование у правообладателя для ведения торговой деятельности «Лавка добра» стоимостью 70 000 руб., закупить товар на сумму не менее 40 000 руб., ежемесячно оплачивать договор аренды, выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и иные расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Лавка добра», перечислить Правообладателю вознаграждение, указанное в п.1.4 на расчетный счет, указанный в Приложении №1 либо другим удобным для Пользователя способом (л.д.12).

Согласно п.3.4 Договора в случае, если объем прибыли за 6 месяцев работы менее 300 000 руб., правообладатель обязуется вернуть Пользователю затраты вложенные на запуск магазина «Лавка добра», при условии, что Пользователь надлежащим образом исполнял регламенты и рекомендации: затраты на изготовление торгового оборудования, затраты на оставшийся товарный ассортимент, затраты на депозит по договору аренды, затраты на оставшиеся дни аренды по договору аренды, партнёрский взнос.

В соответствии с п.3.4.1 Договора Правообладатель обязуется вернуть средства, вложенные на запуск магазина «Лавка добра» в течение 30 рабочих дней с момента письменного обращения Пользователя.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 350 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 70 000 руб. перечисленные на счет Л.В. Ефремова (л.д.35, 43).

Истец также понес затраты на доставку торгового оборудования в размере 6 318 руб. (л.д.45-47), на закупку аппарата эквайринга в размере 38 000 руб. (л.д.54-55), на депозит по договору аренды в размере 4 000 руб. (л.д.42).

27.07.2019 г. К.В. Астафьев направил ИП Л.В. Ефремову досудебную претензию, в которой просил вернуть полученные от него денежные средства на общую сумму 468 318 руб. (л.д.19).

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, возврат уплаченных по договору денежных средств был обусловлен неполучением пользователем прибыли в установленном договоре размере.

Между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принимает во временное владение и пользование (в аренду) помещение на 2 этаже нежилого строения под хранение и торговлю товара народного потребления (кроме взрывоопасных, горючих, ядовитых веществ), расположенного торговом комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

Согласно вышеуказанного договора базовая арендная плата составляет 3 575 руб. из расчета 715 рублей за 1 кв.м. (в том числе НДС) (л.д.37 оборот).

В соответствии с отчетом по продажам за шесть месяцев выручка составила 150 175 руб., расходы 116 130 руб. 60 коп. (л.д.60-63).

Принимая во внимание размер оборотов денежных средств по счету истца К.В. Астафьева, суд признает обоснованными доводы истца о неполучении им прибыли в указанном коммерческом договоре размере.

При этом доказательства виновного недобросовестного поведения истца К.В. Астафьева влияющего на размер полученной прибыли, суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.4 коммерческого договора, в качестве основания для возврата денежных средств, требования о взыскании затрат уплаченных по договору коммерческого сотрудничества в размере 468 318 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика Л.В. Ефремова в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 370 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7 883 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и ст. 15, 431, 432, 1027 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.В. Астафьева удовлетворить.

Взыскать со Л.В. Ефремова в пользу К.В. Астафьева затраты, вложенные на запуск магазина «Лавка добра» по договору коммерческого сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 318 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 370 (триста семьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №