Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта», ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил взыскать с руководства ООО «КСК-Строительство» имущественный вред в сумме 682 750 рублей. 18.11.2021 года согласно приговора Ялтинского городского суда Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшими, в том числе за ФИО1 признано право на удовлетворение его гражданского иска и предан вопрос о возмещении последнего для рассмотрения в порядке гражданского производства в Ялтинский городской суд Республики Крым. ФИО1 мотивировал гражданский иск следующим. Между истцом и ООО «КСК-Строительство» 16.07.2015 года заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов № 16/07/2015-37с/МКА, во исполнение которого в период с 14.10.2015 года по 26.12.2015 года оплатил денежные средства в общей сумме 1 365 500 рублей, в соответствии с которым ООО «КСК-Строительство» взяло на себя обязательство осуществить строительство рекреационно-гостиничного комплекса «Морской квартал в Алуште». Вместе с тем, обязательства по договору ООО «КСК-Строительство» не выполнило. Таким образом, полагает, что ответчиком нарушены условия договора, апартаменты истцу не предоставлены, строительство не осуществлено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 682 750 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, направленное на его адрес судебное извещение возвращено в суд по причине «истечения срока хранения», причины неявки суду не известны.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО «Союз-Алушта» в суд поступил письменный отзыв, согласно которого 06.06.2019 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Союз-Алушта» подписан договор об уступке права требования (цессии) № 06/06-2, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КСК-Строительство», принадлежащее цеденту на основании предварительного договора купли-продажи апартамента № 16/07/2015-37С/МКА от 16.07.2015 года, в части взыскания денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи апартамента № 16/07/2015-37С/МКА от 16.07.2015 года, в размере 2 160 000 рублей. П. 1.3 Договора предусмотрено, что с даты заключения договора цедент утрачивает свои права по предварительному договору, указанному в п. 1.1 договора. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 года ООО «КСК-Строительство» признано несостоятельным (банкротом). Просила в удовлетворении иска отказать.

Кроме того информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 16.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» и ФИО1, ФИО4 заключен Предварительный договор купли-продажи апартаментов № 16/07/2015-37С/МКА от 16.07.2015 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора покупатели в соответствии с настоящим Договором принимают на себя обязательство купить, а продавец обязуется собственными и (или) привлеченными силами обеспечить возведение здания, общей площадью 10 850 кв.м. по адресу: соответствии с пред проектной документацией и после ввода указанного объекта в эксплуатацию передать ФИО1 и ФИО4 обозначенный в настоящем договоре апартамент путем заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость продаваемого апартамента составляет 2 160 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора покупатели обязуются в равных долях внести путем безналичного расчета указанную в п. 2.2 Договора, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.5 Договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию покупатели и продавец заключают основной договор купли-продажи (л.д. 75-77).

Денежные средства, подлежащие оплате истцом по предварительному договору от 16.07.2015 года, уплачены последним, вместе с тем обязательства взятые на себя ООО «КСК-Строительство» выполнены не были.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.11.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3.(л.д. 3-15).

15.11.2017 года между ООО «Союз-Алушта» и ООО «КСК-Строительство» заключено соглашение 2017-1 к договору соинвестирования строительства № 1А от 16.05.2017 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче функций финансирования инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта, в том числе предпринять исчерпывающие и своевременные меры по заключению Договоров долевого участия в строительстве и регистрации их по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства «Дом творчества кинематографистов» в рекриационно-гостиничный комплекс с апартаментами «Морской Квартал в г. Алушта», в связи с невозможность исполнения Стороной 2 своих обязательств в соответствии с Договором соинвестирования строительства № 1А от 16.05.2017 года в связи с экономическими показателями Общества. В реестр участников долевого строительства указанного объекта, кроме прочих вошел истец ФИО1 (л.д. 24-32).

06.06.2019 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Союз-Алушта» заключен Договор № КР-1-24/2019 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечения третьих лиц построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства. Согласно п. 3.1. Договора срок окончания строительства и ввода 1-го этапа многофункционального гостиничного комплекса в эксплуатацию – 1 квартал 2021 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 01 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства до проведения его обмеров и составляет 1 360 000 рублей. (л.д. 53-60).

Впоследствии генеральным директором ООО «Союз-Алушта» в адрес ФИО1 направлено письмо за № 61 от 30.06.2021 года, в соответствии с которым окончание строительства объекта недвижимости и передача объекта долевого строительства будет производится в срок до 30.11.2021 года (л.д. 61).

Кроме того, 06.06.2019 года между ФИО1, ФИО4 и ООО «Союз-Алушта» заключен договор № 06/06-2 уступки прав требований, согласно п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КСК-Строительство», принадлежащее цеденту на основании предварительного договора купли-продажи апартамента № 13/07/2015-18С/МКА от 13 июля 2015 года, по которому цедент является покупателем, а ООО «КСК-Строительство» продавцом. Права переуступаются в полном объеме, в том числе и право требовать возврата оплаченной по договору суммы. В соответствии с п. 1.3 Договора, с даты заключения Договора долевого участия, указанного в п. 2.2. настоящего договора, цедент утрачивает свои права по предварительному договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в цессионарий приобретает права по нему (л.д. 51-52).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 года требования ООО «Союз-Алушта» в размере 2 100 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 105-108).

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, из анализа положений указанных норм права и разъяснений следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что к ООО «Союз- Алушта» в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства перешло право требования от ФИО1, ФИО4 к ООО «КСК-Строительство» в размере 2 160 000,00 рублей.

Соответственно ФИО1 в настоящее время утратил право требования к ООО «КСК-Строительство» денежных средств, внесенных во исполнение Предварительного договора купли-продажи апартаментов № 16/07/2015-37С/МКА.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта», ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.