Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецка 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы, тем, что истец является собственником имущества: мебели, бытовой и офисной техники, предметов интерьера, которое по безвозмездному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано им, как руководителем ООО «Платинум» для обеспечения работы предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис Сервис» и ООО «Платинум» был заключен договор аренды нежилого помещения. Поскольку ООО «Платинум» являлось убыточным предприятием, оно прекратило оплачивать аренду и освободило занимаемые по договору аренды помещения ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присвоил себе все имущество, которое находилось в помещениях и ДД.ММ.ГГГГ составил акт его описи. Истец неоднократно требовал ответчика вернуть ему указанное имущество, но ответа не получил. В соответствии со ст. 301. 303, 393, 395, 1102-1105, 1107 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество: столы, кресла, ПК, кулер, холодильник, шкафы, комод, тумбы, МФУ, системный блок, роутер, блок питания, мониторы, точки доступа, серверную стойку, жалюзи, стулья, кресла, шторы, шкаф-купе, светильники, диваны, мусорные корзины, общей стоимостью 625900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 8, 132), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика ООО «Офис Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.72) в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис Сервис» и ООО «Платинум» был заключен договор аренды нежилого помещения, в рамках которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование часть встроенного нежилого помещения, находящегося в здании Бизнес-центра «Меридиан». За ООО «Платинум» образовалась задолженность по арендной плате, добровольно урегулировать данный спор не представилось возможным, в связи с чем, ООО «Офис Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для взыскания долга в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого с ООО «Платинум» было взыскано 105.111,09 рублей по договору аренды, а также пени в размере 60.438,88 рублей, расходы по госпошлине 5967 рублей, а всего 171.516,97 рублей. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство взыскателя ООО «Офис Сервис» о наложении ареста на имущество должника в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИПП УФССП России по Кемеровской области был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Оценка нереализованного имущества, согласно акта составила 197.836 рублей. Разницу между суммой долга по производству и актом описи ареста в размере 26.319,03 рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис Сервис» перечислило по реквизитам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№. Кроме того, полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт описи имущества, на который ссылается истец в обоснование своих требований. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4 ст. 10).

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления).

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:...об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью, либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Офис Сервис» передает арендатору ООО «Платинум» за плату во временное пользование части встроенного нежилого помещения, находящегося в здании Бизнес-центра «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 128,7 кв.м. (л.д.83-89).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Платинум» в лице директора ФИО2 («Общество») с одной стороны и ФИО4, действующий как физическое лицо («Арендодатель»), с другой стороны был заключен договор аренды оборудования (имущества), согласно которого арендодатель предоставил безвозмездно Обществу во временное владение и пользование оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности, указанное в Приложении №1 к договору (л.д.25).

Из Приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользование ООО «Платинум» было передано имущество: шкафы, шкаф-купе, комод, жалюзи, ПК (моноблок, клавиатура, мышь) LENOVO, кулер, холодильник, точка доступа, серверная стойка, столы, стулья, кресла, тумбы, МФУ, роутер, мониторы, системный блок, блок бесперебойного питания, кофемашина, наборы канцелярии,, набор посуды, телевизор, крепление для мониторов, листовки, принтер/сканер, диваны, шторы,, светильники, мусорная корзина, общей стоимостью 719400 рублей (л.д.26).

Согласно дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офис Сервис» и ООО «Платинум» договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

В соответствии с актом сдачи-приема помещения от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ООО «Платинум» в лице директора ФИО2 передал арендодателю ООО «Офис Сервис» нежилое помещение, расположенное в Бизнес-центре «Меридиан» (л.д.150).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушений компанией ООО «Платинум» условий оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Офис Сервис» проводит опись имущества компании ООО «Платинум» в присутствии ФИО2 (л.д.27).

ФИО2 в адрес ООО «Офис Сервис» направлены претензии с требованием вернуть имущество, которое было передано им в пользование ООО «Платинум» из незаконного владения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Из ответа ООО «Офис Сервис» на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ следует, что ФИО5 не уточнено какое именно имущество требует заявитель, а также им не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество (л.д.80).

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Офис Сервис» были удовлетворены, с ООО «Платинум» в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.111,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60438,88 рублей, расходы по госпошлине в размере 5967 рублей (л.д.94).

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «Офис Сервис» (л.д.108), исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,112) судебным приставом – исполнителем УФССП по КО НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника (л.д.116).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в присутствии понятых был произведен арест и составлена опись имущества должника на общую сумму 197.836 рублей (л.д.117-120).

На основании заявления взыскателя ООО «Офис Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 составлен ДД.ММ.ГГГГ. акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым взыскателю было передано имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности на общую сумму 197.836 рублей (л.д.121-124).

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей взыскателю имущества в счет погашения долга, арест с имущества должника был снят (л.д.125,126).

На основании выписки по счету и платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой долга и актом описи ареста имущества в размере 26319,03 руб. ООО «Офис Сервис» перечислена на счет Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, указанный в акте судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных истцом требований совокупность факторов, в частности, незаконность владения спорным имуществом и отсутствие отношений обязательственного характера.

Так, согласно вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении находится имущество ООО «Платинум»: столы, кресла, ПК, кулер, холодильник, шкафы, комод, тумбы, МФУ, системный блок, роутер, блок питания, мониторы, точки доступа, серверную стойку, жалюзи, стулья, кресла, шторы, шкаф-купе, светильники, диваны, мусорные корзины. При этом, указанный акт подписан ФИО2, который являлся директором и учредителем ООО «Платинум» (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ) и которым в указанном акте не было внесено сведений о принадлежности имущества не Обществу. А непосредственно ему как физическому лицу со ссылкой на соответствующий договор (от ДД.ММ.ГГГГ,) или документы о приобретении им данного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что ООО «Платинум» имело перед ООО «ОфисСервис» задолженность по арендной плате, которая была взыскана в судебном порядке, о чем суду представлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). Т.о., между ООО «Платинум» и ООО «Офис Сервис» имелись отношения обязательного характера.

В ходе исполнения указанного решения Арбитражного суда КО, в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д. 103-130, 158-159) судебным приставом-исполнителем на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто описи (аресту) имущество ООО «Платинум» (а именно имущество, являющееся предметом спора по данному делу (117-120). На основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника (ООО «Платинум») было передано взыскателю (ООО «Офис Сервис») в счет погашения долга и исполнительное производство окончено ввиду исполнения в полном объеме (л.д. 122, 159), арест с имущества снят соответствующим актом (л.д. 125-126).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком принадлежащим ФИО5 спорным имуществом, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что ООО «ОфисСервис» обязано перечислить истцу разницу в стоимости имущества и взысканной с ООО «Платинум» задолженностью, не являются основанием для истребования спорного имущества у ответчика, поскольку в данном случае возникли иные правоотношения между сторонами, которые предметом спора в рамках данного дела не являются и истец не лишен права в установленном порядке обратиться за судебной защитой своих интересов. Кроме того, из имеющегося в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная разница ООО «ОфисСервис» перечислена на счет отдела судебных приставов (л.д. 154).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, в котором просит признать причину пропуска срока уважительной, поскольку первоначально иск был подан по месту фактического нахождения ответчика, но ввиду того, что место регистрации ответчика не совпадает с местом фактического нахождения, Центральным районным судом г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о возврате истцу искового заявления по причине неподсудности. Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с данным исковым заявлением, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, после чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено истцу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из ч. 1 ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срокисковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение исковой давности начинается по окончании срокаисполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного правапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны вспоре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

О нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вследствие нарушений компанией ООО «Платинум» условий оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Офис Сервис» произвело опись имущества компании ООО «Платинум», находящегося в офисе по <адрес> Бизнес-центра «Меридиан» в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном акте (л.д. 27).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию ФИО2 к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять со следующего дня, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу искового заявления является уважительной, поскольку им был первоначально подан иск по месту фактического нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Новокузнецка, противоречит материалам дела.

Согласно информации, представленной Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, исковое заявление ФИО2 к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено заявителю по причине неподсудности (л.д.138-144).

Из представленной истцом накладной № № Региональной курьерской службы (л.д.22) не усматривается подтверждение получения адресатом (Центральным районным судом г. Новокузнецка) указанного в квитанции отправления, отсутствуют сведения о том кем было принято отправление, данные о сотруднике, которым было принято исковое заявление с приложенным материалом, кроме того указанная накладная надлежащим образом исполнителем не заверена, подлинная квитанция суду не представлена, в связи с чем, данная квитанция не может рассматриваться как относимое и допустимое доказательство факта направления истцом искового заявления в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.е., в пределах срока исковой давности) в Центральный районный суд г. Новокузнецка. Иных относимых и допустимых доказательств направления искового заявления в суд в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, днем окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление ФИО2 было подано в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано входящим №№, согласно штампу Центрального районного суда г. Новокузнецка на исковом заявлении (л.д.16).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводуТ.Вй Ериловой.е оспариввается илдого помещения. чмсле и свидтелеьство о праве собственностьит о том, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что в силу каких-либо исключительных обстоятельств, у него отсутствовала возможность в пределах установленного законом срока обратиться в суд с данным иском с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

В Куйбышевским р/суд г. Новокузнецка с иском истец обратился уже также за пределами срока исковой давности, в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения ввиду наличия недостатков и в связи с их неустранением было возвращено истцу (л.д. 39). Повторно исковое заявление ФИО5 в суд был подано ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ (после исправления недостатков: доплаты госпошлины и направления копий иска и документов ответчику).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом разъяснений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок на обращение в суд по уважительным причинам и имеются исключительные основания для его восстановления и защиты нарушенного права.

Сторона ответчика при рассмотрении дела заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Председательствующий: