Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 соглашение о покупке принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес>. В этот же день по просьбе ответчика истец передал ФИО6, действующей по доверенности от ответчика, аванс в сумме 1 000 долларов США. На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил все необходимые для покупки дома документы, однако по вине ответчика сделка не состоялась. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи (предварительный либо основной) сторонами не заключался, сумма аванса до настоящего времени истцу не возвращена, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 69 940 рублей, что эквивалентно 1 000 долларов США на первоначальную дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, указывая, что сделка купли-продажи жилого дома не состоялась по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего, о получении которого ему не было известно. При этом ответчик не отрицал, что сумма денежных средств в размере 1 000 долларов США была получена им в счет уплаты стоимости дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 иск не признала, пояснив, что по просьбе ФИО3 получила от ФИО2 для обеспечения будущей покупки <адрес> 000 долларов США, которые впоследствии передала ответчику.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о покупке истцом принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес>., за сумму 2 700 000 рублей. Стороны определили, что сделка должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО3 в счет обеспечения будущей сделки 1 000 долларов США, которые впоследствии та передала ФИО3 (л.д.8).

В установленный соглашением срок сделка не состоялась, однако денежные средства истцу ответчик до настоящего времени не возвратил.

Действия ответчика суд считает незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если месту сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Состоявшееся между сторонами соглашение о совершении сделки-купли продажи жилого дома, во обеспечение которой истец передал ответчику 1 000 долларов США, не может быть расценено как заключение предварительного договора, поскольку по своим форме и содержанию оно не соответствует требованиям ст.429 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Поскольку ни предварительный ни основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, применительно к положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплаченная ФИО2 сумма не может быть признана задатком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства являются авансовым платежом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в установленный срок сделка не состоялась по его вине, а именно, по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего. Ссылки ответчика на то, что ему не было известно о необходимости получения такого разрешения, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства передавались в иностранной валюте, истец имеет право требовать их возврата в рублях по официальному курсу этой валюты на день платежа, т.е. в данном случае, на день вынесения судом решения. По данным Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США составил 77 рублей 13 копеек. Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит заявленная в иске сумма в размере 69 940 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 298 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 69 940 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд

Судья: Т.А. Солдаткина