Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за дополнительный учебный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании компенсации за дополнительный учебный отпуск, компенсации морального вреда.

Истец указывает, что с <дата > г. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» в должности слесаря-монтажника судового 3 разряда в монтажно-сдаточном цехе № < >. Трудовые отношения с ответчиком были оформлены, истец был ознакомлен с приказом о приеме на работу № < > от <дата > г., истцу выдан электронный пропуск, инструкция слесаря-монтажника от <дата > г., справка от <дата > г. Однако трудовой договор выдан не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

<дата > г. ФИО1 представил ответчику cправку-вызов от <дата > г., дающую право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Согласно справке-вызову от <дата > г. истцу необходимо явиться в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» для прохождения государственной итоговой аттестации в период с <дата > г. по <дата > г. продолжительностью < > дней. <дата > г. истцом было подано заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка с <дата > г. по <дата > г. с приложением справки-вызова. Заявление было подписано начальником цеха. Однако после предоставления указанного заявления и необходимых справок начальник отдела кадров совместно с зам.директора по производству отказали истцу в предоставлении отпуска, указав, что истец не является работником завода, т.к. трудовой договор и приказ о приеме на работу находится на подписи у генерального директора.

<дата > г. истцу стало известно о том, что его документы о приеме на работу изъяты из папки «на подпись» генерального директора. Отделом кадров истцу была выдана трудовая книжка, изъят пропуск, вследствие чего истец не имеет возможности продолжать свои трудовые обязанности.

Истец просит признать отстранение от работы не законным, обязать ответчика допустить истца к исполнению трудовых обязанностей в должности слесаря-монтажника судового 3 разряда в монтажно-сдаточном цехе № < >, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу от <дата > г.

Действия работодателя истец считает незаконными и необоснованными, т.к. работодатель обязан предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, связанный с обучением, выплатить денежную компенсацию за период с <дата > г. по <дата > г. в размере < > руб., за период просрочки выплаты с <дата > г. по <дата > г. истец просит взыскать проценты в сумме < > руб.

В связи с незаконным отстранением от работы истец потерял источник постоянного дохода. Истец считает, что неправомерное действия работодателя повлекли существенное ухудшение здоровья истца, психологический удар, постоянные стрессы. Причиненный моральный вред истце оценивает в размере < > руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от <дата > г., считает требования не подлежащими удовлетворения поскольку трудовые отношения с истцом оформлены не были. Генеральным директором не был подписан трудовой договор и приказ о приеме на работу в связи с тем, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к данной должности. Истец к исполнению туровых обязанностей не приступил. Справка о том, что истец работает, была выдана по настоятельной просьбе истца на основании проекта приказа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что <дата > г. ФИО1 было подано заявление о приеме на работу на ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» в качестве слесаря-монтажника судового 3 разряда.

Из отзыва ответчика усматривается, что ФИО1 <дата > г. оформлял документы для приема на работу в качестве слесаря-монтажника судового 3 разряда. <дата > г. ФИО1 было подано заявление о приеме на работу после чего в течение месяца истец получал необходимые согласования от подразделений ОАО «СНСЗ». После получения необходимых согласований сотрудниками управления по персоналу ОАО «СНСЗ» был подготовлен проект приказа о приеме на работе от <дата > г. и проект трудового договора от <дата > г. Затем ФИО1 был уведомлен об отказе в приеме на работу, поскольку истцом не были предоставлены документы об образовании, требующемся для работы в должности слесаря-монтажника судового 3 разряда. ФИО1 не был фактически допущен к работе. Трудовой договор и приказ не были подписаны генеральным директором. ФИО1 не был допущен к осуществлению трудовых обязанностей слесаря-монтажника судового 3 разряда и фактически не осуществлял трудовую деятельность.

Ответчиком представлен проект приказа о приеме на работу № < > от <дата > г. и трудового договора № 95 от <дата > г., в которых отсутствуют подписи генерального директора.

Истец ссылается на наличие трудовых отношений с ответчиком, о чем ему была выдана справка.

Согласно справке от <дата > г. выданной ФИО1, ФИО1 работает в ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» с <дата > г. (приказ о приеме № < > от <дата > г.) по настоящее время в монтажно-сдаточном цехе № < > слесарем-монтажником судовым 3 разряда. (л.д.9)

Истец ссылается на то, что приказ о его приеме на работу и трудовой договор были подписаны работодателем, однако каких-либо доказательств данного утверждения истцом не представлено.

<дата > г. ФИО1 был дан ответ на его обращение о невозможности предложить работу по профессии слесарь-монтажник судовой 3 разряда цеха № < > со ссылкой на Профессиональный стандарт «Слесарь-монтажник судовой», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 982н, согласно которому необходимыми требованиями для работы по профессии слесарь-монтажник судовой 3 разряда является: наличие соответствующего образования и обучения в соответствии с основными программами профессионального обучения, опты практической работы не менее шести месяцев работы по профессии слесаря-монтажника судового 2 разряда. (л.д.20)

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений истца усматривается, что к исполнению трудовых обязанностей он не приступил, истец занимался оформлением документов.

Из представленных доказательств усматривается, что приказ о приеме ФИО1 на работу и трудовой договор с ФИО1 работодателем не подписаны, фактически к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступил, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Отказ в приеме на работу истцом не оспорен.

В связи с изложенным суд считает необоснованными требования истца о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей и о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу.

Согласно справке-вызову от <дата > г., выданной ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», ФИО1 предоставляются гарантии и компенсации для прохождения государственной итоговой аттестации с <дата > г. по <дата > г. (л.д.17) <дата > г. ФИО1 написано заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации с <дата > г. (л.д.18) Предоставление учебного отпуска истцу оформлено не было.

Ввиду того, что не подтверждено заключение трудового договора, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за предоставление учебного отпуска и за задержку выплаты.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.15, 16, 57, 67, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за дополнительный учебный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.07.2015 г.

Разместить на сайте суда. Судья