Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж секционных ворот в количестве двух комплектов. Цена договора руб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предоплату в размере 70% цены договора, то есть руб. В течение 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты ответчик должен был выполнить работу, предусмотренную договором. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, но работы до настоящего времени не выполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере руб. и неустойку в размере руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что несмотря на указание в договоре в качестве подрядчика компании FgF, договор заключен с ИП ФИО4, так как он подписал договор, поставил на договор печать, в которой имеется указание на её принадлежность ИП ФИО4, и, кроме того, указанного в договоре предприятия не существует, что подтверждается справкой из налогового органа. Указал также, что в соответствии с договором ответчик должен был изготовить конструкцию ворот и выполнить их монтаж в гараже, принадлежащем истцу, который находится в автокооператив « гараж в блоке Заказанные истцом ворота не изготовлены и не установлены ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений он уклоняется, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор).

Проанализировав содержание договора, сведения о подрядчике, указанные в договоре, выписку с сайта Федеральной налоговой службы, суд приходит к выводу о том, что ответчик является Подрядчиком по Договору: компания FgF как юридическое лицо в налоговом органе не зарегистрирована. Кроме того, в реквизитах сторон, указанная компания названа как компания ФИО2, а в печати, по внутренней стороне круга, поименован индивидуальный предприниматель ФИО2. Следовательно, Договор заключен между истцом и ответчиком.

Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является изготовление и монтаж секционных ворот DOORHAN с ручным открыванием в количестве двух комплектов. Из устных объяснений представителя истца следует, что выполнить работу ответчик должен был по адресу: УР, автокооператив «», гараж в блоке .

В соответствии с разделом 2 Договора, цена договора составляет руб., Заказчик вносит Подрядчику предоплату в размере 70%, что составляет руб., оставшуюся сумму оплачивает после полного выполнения работ.

Истцом обязательства по внесению предоплаты по договору исполнены в полном объеме, в счет оплаты по указанному договору в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются копиями договора, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3.1 Договора, срок изготовления и монтажа товара Подрядчиком составляет 21 рабочий день с момента внесения предоплаты Заказачиком в кассу Подрядчика.

Таким образом, как верно указывает истец, датой окончания выполнения работ по договору, с учетом даты внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из объяснений представителя истца следует, что изготовление, а следовательно и монтаж секционных ворот, ответчиком произведен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства в установленные в них сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Письмом, озаглавленным «Претензия», от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику либо выполнить работу в 10ти-дневный срок со дня получения претензии либо возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере руб. указанное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

На указанное письмо ответчик не ответил, работу в установленный истцом срок не выполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере внесенной ответчику предоплаты: денежная сумма в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом исчислена неустойка за просрочку срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 104 дня, исходя из стоимости ворот рублей, в размере рублей. Указанный расчет неустойки судом проверен и принимается. В соответствии с требованием закона истец ограничил размер неустойки размером стоимости работ и просит взыскать руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве возврата суммы аванса руб., неустойку в размере руб., всего руб.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 г.

Судья - подпись Н.С.Орлова