Решение № 2-1740/2022 от 16.05.2022 Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1740/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001242-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с момента принятия судом решения по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащению (погашения основной суммы) исходя из ставки 20 % годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., уменьшаемую в случае погашения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 605 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «ВТА-ХИМ» денежные средства в размере 400 000 руб. ООО «ВТА-ХИМ» обратилось к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком не исполнено.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТА-ХИМ» уступило, а ФИО2 принял в полном объеме право требования задолженности ответчика в сумме 400 000 руб., ошибочно ему переведенных ООО «ВТА-ХИМ», а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы.

Истец направил ответчику претензию (требование) с указанием основания перехода права требования и о необходимости возврата полученных денежных средств и начисленных процентов. Требование истца ответчиком не исполнено.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТА-ХИМ» перечислило ООО «СПЕЦСНАБ» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВТА-ХИМ» обратилось к ООО «СПЕЦСНАБ» с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между ООО «ВТА-ХИМ» и ООО «СПЕЦСНАБ» отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком доказан.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТА-ХИМ» уступило, а ФИО2 принял в полном объеме право требования задолженности ответчика ООО «СПЕЦСНАБ» в сумме 400 000 руб., ошибочно ему переведенных ООО «ВТА-ХИМ», а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истец направил ООО «СПЕЦСНАБ» претензию (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания перехода права требования и о необходимости возврата полученных денежных средств и начисленных процентов. Данное требование истца ответчиком не исполнено и доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения не исполнил, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает следующее.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых.

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных положений законодательства расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дней). Сумма долга на начало периода: 400 000 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 388, 24 руб.

При указанных обстоятельствах с ООО «СПЕЦСНАД» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 388, 24 руб.

Также учетом вышеприведенных положений законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с момента принятия судом решения по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащению (погашения основной суммы) подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., уменьшаемую в случае ее погашения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 605 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» в пользу ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 388 рублей 24 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с момента принятия судом настоящего решения по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащению (погашения основной суммы) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, уменьшаемую в случае ее погашения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин