Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДальЭнергоГаз» (далее – ООО «ДЭГ») о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что он работал в ООО «ДЭГ» с ноября 2016г. в должности главного энергетика, ему была назначена зарплата в размере 45000 руб. При приеме на работу он написал заявление. Некоторое время он спрашивал приказ о назначении на должность, но приказ для ознакомления ему не ФИО10. После первой получки он перестал требовать приказ. К тому же он узнал от сотрудников, что они тоже работали без официального трудоустройства. С января 2019г. начались задержки с выплатой зарплаты, которая выдавалась частями, не полностью, не ежемесячно. 21.07.2020г. он написал заявление об увольнении. Всего за период с 01.11.2019г. по 21.07.2020г. задолженность ООО «ДЭГ» по основным выплатам составила 400000 руб. Многократные обращения к директору ООО «ДЭГ» ФИО4 ник чему не привели. Задолженность не ликвидировалась. Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Для решения вопроса и ликвидации задолженности по зарплате им 04.09.2020г. было подано обращение в адрес прокуратуры <адрес> и в Государственную инспекцию труда в <адрес>, куда он также был направлен прокуратурой. Государственной инспекцией труда в <адрес> 29.01.2021г. был дан отказ в рассмотрении его обращения. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДЭГ» в его пользу задолженность по зарплате в размере 400000 руб., денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 21.07.2020г. по день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «ДЭГ» в период с 21.11.2016г. по 21.07.2020г., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты по состоянию на день его обращения в суд в размере 79973 руб. 32 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.07.2021г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Теплосенсор».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он работал в ООО «Трансгаз Томск», субподрядчиком которого было ООО «ДЭГ», директором которого является ФИО4, который, узнав, что он увольняется с работы, предложил ему работать у него, он согласился. При трудоустройстве 21.11.2016г. он непосредственно с ФИО4 оговаривал условия работы, ФИО4 назначил ему зарплату в размере 45000 руб., он написал заявление на имя директора ООО «ДЭГ» ФИО4 о приеме на работу, передал свою трудовую книжку. Изначально он был принят на работу инженером электрохимической защиты, а с января 2017г. был переведен на должность главного энергетика. Он просил ознакомить его с приказом о приеме на работу, но его с ним так и не ознакомили, а потом бухгалтер ФИО6, которая является супругой директора, вернула ему трудовую книжку, сказала, что он – пенсионер, и его трудовая книжка им не нужна. Первый год работы зарплату платили, несколько раз переводили на карту, а потом из-за проблем с налоговой инспекцией бухгалтер ФИО6 стала выдавать зарплату наличными по ведомости, в которой все работники ООО «ДЭГ», в том числе и он, расписывались. У него была 5-дневная рабочая неделя, рабочее время с 08-00 до 17-00 часов. Ежедневно утром проводились совещания, на которых он отчитывался перед директором ФИО4 о своей работе, ему ставились задачи, в том числе, на какой объект ехать. Его рабочее место находилось в офисе № по <адрес>, но он часто находился на объектах в <адрес> и <адрес>, а также за его пределами. Кроме того, были объекты на территориях погранзоны, для доступа на которые издавались приказы, в которых указывались данные работников ООО «ДЭГ», кто мог пройти на объект, в том числе и он. В 2018г. начались задержки выплаты зарплаты, бухгалтер выдавала по 5 - 15 тыс. руб. по ведомости, от руки заполненной, а с 01.11.2019г. выплачивать зарплату прекратили, в связи с чем он написал на имя директора ООО «ДЭГ» ФИО4 заявление об увольнении с работы 21.07.2020г. До настоящего времени задолженность по зарплате ему не выплатили. К ООО «Теплосенсор» он никакого отношения не имел, в данной фирме не работал, ФИО4 принимал его на работу в ООО «ДЭГ». В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика ООО «ДЭГ» задолженность по зарплате за период с 01.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. из расчета 45000 руб. в месяц, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты с 21.07.2021г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенностей, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнил, что истец не являлся работником ООО «ДЭГ», об истце ООО «ДЭГ» узнало только после его обращения с иском в суд. Приказы и документы, представленные истцом, в ООО «ДЭГ» не издавались, подпись директору ФИО4 не принадлежит. Юридический адрес ООО «ДЭГ»: <адрес>, офис 10, там фирма и находится, ФИО1 в офисе никогда никто не видел. В офисе 404 фактически располагается фирма ООО «Теплосенсор», в которой работал ФИО1 Задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «Теплосенсор» отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 суду пояснил, что он является учредителем и директором ООО «ДЭГ» и ООО «Теплосенсор». Он принимал истца на работу в ООО «Теплосенсор», но писать заявление о приеме на работу и предоставить свою трудовую книжку истец отказался, мотивируя тем, что является пенсионером. О приеме истца на работу был издан приказ, в котором указано, что зарплата истца составляла 13000 руб. Между ООО «Теплосенсор» и ООО «ДЭГ» был заключен договор аутсорсинга, по которому ООО «Теплосенсор» предоставляло ООО «ДЭГ» своих специалистов, имеющих обучение и соответствующую аттестацию. На основании данного договора ФИО1 был предоставлен для работы в ООО «ДЭГ». Заработная плата ФИО1 выплачивалась бухгалтером ООО «Теплосенсор» ФИО6 из полученных ею в подотчет денежных средств, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. ФИО1 был уволен с работы в ООО «Теплосенсор» в связи с окончанием срока действия договора аутсорсинга.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с января 2019г. по август 2019г. он работал инженером отдела капитального строительства в ООО «ДЭГ», офис которого находился по адресу: <адрес>, офис 404, состоял из 4-х кабинетов. Висела вывеска о том, что в данном офисе находится ООО «ДЭГ», но в мае ее сняли. Директором ООО «ДЭГ» был ФИО4 С ним был заключен трудовой договор, работодателю он сдал свою трудовую книжку. Когда он устроился на работу, то истец ФИО1 уже работал в ООО «ДЭГ» главным энергетиком, находился в соседнем кабинете. Рабочее время было с 08-00 до 17-00 часов. Его работа была связана с исполнительной документацией, поэтому он в рабочее время находился в офисе, а ФИО1, в основном, работал на объектах. Заработную плату выдавала наличными бухгалтер ФИО6, за получение зарплаты он расписывался в ведомости, в которой были указаны сотрудники ООО «ДЭГ». Когда он увольнялся с работы, то задолженность по зарплате была около 2-х месяцев, и потом ему ее перечислили на карту.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Таким образом, основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также представленным учредительным документам, ООО «ДальЭнергоГаз» зарегистрировано 21.10.2014г. в связи с созданием юридического лица. Единственным учредителем Общества и его директором является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является обеспечение работоспособности котельных.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 21.11.2016г. был принят на работу в ООО «ДальЭнергоГаз» на должность инженера электрохимической защиты, однако трудовой договор с истцом надлежащим образом ответчиком ООО «ДЭГ» оформлен не был, не был издан приказ о приеме истца на работу, не была произведена соответствующая запись в его трудовую книжку. С января 2017г. истец ФИО1 был переведен на должность главного энергетика также без надлежащего оформления документов. 21.07.2020г. истец ФИО1 был уволен с работы в ООО «ДЭГ» по собственному желанию.

Доводы истца ФИО1 о его работе с 21.11.2016г. в ООО «ДЭГ», обстоятельствах его трудоустройства объективно подтверждаются трудовой книжкой истца, из которой следует, что истец имеет большой стаж работы в должности инженера электрохимической защиты, следовательно, соответствующую квалификацию, 05.09.2016г. был уволен с работы в ООО «Газпром трансгаз Томск» Хабаровское линейное производственное управление магистральных газопроводов на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с уходом на трудовую пенсию, где длительное время работал начальником участка электрохимической защиты.

А также факт наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДЭГ» трудовых отношений объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который с 09.01.2019г. по 16.08.2019г. являлся работником ООО «ДЭГ», что подтверждается его трудовой книжкой и представленной представителем ответчика ФИО8 книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные, согласуются с пояснениями истца ФИО1, а также с представленными и исследованными судом письменными доказательствами, в том числе рабочей документацией ООО «ДЭГ», исполнителем в которой указан истец, списком персонала ООО «ДЭГ», допущенного для въезда в <адрес>, Невельское, Аргунское, Новосоветское с целью выполнения работ по ремонту и обслуживанию котельных, от 04.10.2019г. за подписью директора ФИО4, представленным в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и ЕАО.

Доводы представителей ответчика и третьего лица ФИО8 и ФИО4 о том, что истец ФИО1 являлся работником ООО «Теплосенсор», суд признает надуманными и не соответствующими действительности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также представленным учредительным документам, ООО «Теплосенсор» зарегистрировано 19.10.2006г. в связи с созданием юридического лица. Единственным учредителем Общества и его директором является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах.

Согласно договору аутсорсинга № от 01.10.2019г., данный договор был заключен между ООО «Теплосенсор», как Исполнителем, в лице генерального директора ФИО4, и ООО «ДальЭнергоГаз», как Заказчиком, в лице директора ФИО4, по которому Исполнитель предоставляет в распоряжение Заказчика свой персонал для выполнения им строительно-монтажных и иных работ на объектах ООО «ДальЭнергоГаз», а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные данным договором (п.1.1). Исполнитель предоставляет следующий персонал строительных специальностей и квалификации: инженер КИПиА – 1, электрогазосварщик 2 разряда – 1, главный энергетик – 1 (п.1.2). Срок оказания услуг с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. (п.1.4). Между Заказчиком и персоналом никаких самостоятельных трудовых правоотношений не возникает (п.1.5).

Как следует из представленных суду представителями ответчика и третьего лица приказов, на основании приказа № от 01.10.2019г. истец ФИО1 принят на работу в ООО «Теплосенсор» на должность главного энергетика на период заключения договора аутсорсинга № от 01.10.2019г., с тарифной ставкой (окладом) 12000 руб., надбавкой: районный коэффициент 1.2, северная надбавка 30. Приказом № от 31.01.2020г. истец ФИО1 уволен с работы в ООО «Теплосенсор» 31.01.2020г., расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: в связи с истечением срока действия договора аутсорсинга № от 01.10.2019г.

Однако, суд признает указанные приказы № от 01.10.2019г. и № от 31.01.2020г. недостоверными доказательствами, поскольку в них отсутствуют подписи истца ФИО1 об ознакомлении с данными приказами.

Представителями третьего лица не представлено суду штатное расписание ООО «Теплосенсор» на 2019г., подтверждающее наличие в нем должности главного энергетика, а также должностей иных строительных специальностей, персонал по которым передан в ООО «ДальЭнергоГаз» на основании вышеуказанного договора аутсорсинга, принимая во внимание основной вид деятельности ООО «Теплосенсор», который не связан со строительной деятельностью. А также суду не представлены книги регистрации приказов по кадрам в подтверждение издания и регистрации данных приказов в указанные в них даты.

Также представителями третьего лица не представлены суду доказательства выплаты истцу ФИО1 заработной платы в период его работы в ООО «Теплосенсор». Представленные суду чеки по операции Сбербанк онлайн о переводах с карту на карту получателю платежа ФИО1 С. такими доказательствами не являются, поскольку в чеках отсутствуют сведения, кем были выполнены данные операции переводов. Кроме того, дата платежа 10.09.2020г. не относится к заявленному третьим лицом периоду работы истца в ООО «Теплосенсор».

Представителем третьего лица ФИО4 в обоснование своих доводов о том, что заработную плату истцу ФИО1 выдавала бухгалтер ООО «Теплосенсор» ФИО6 из получаемых в подотчет денежных средств доказательства этому, а именно расходные кассовые ордера о выдаче бухгалтеру ФИО6 в подотчет денежных средств, авансовые отчеты об их расходовании, суду не представлены, несмотря на их истребование судом у представителей третьего лица, которые в судебное заседание не явились, указанные доказательства суду не представили.

Кроме того, представителями третьего лица не представлены суду доказательства ознакомления истца ФИО1 с договором аутсорсинга № от 01.10.2019г., его согласия выполнять работу не у работодателя, а в ООО «ДЭГ», согласно условиям данного договора.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДальЭнергоГаз» трудовых отношений в период с 21.11.2016г. по 21.07.2020г., поскольку доводы истца представителями ответчика и третьего лица достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что в представленных представителем ответчика штатных расписаниях ООО «ДЭГ», начиная с 2016г., отсутствуют должности инженера электрохимической защиты и главного энергетика. Однако, судом установлено, что также в штатном расписании на 2019г. отсутствует должность ведущего инженера отдела капитального строительства, на которую 09.01.2019г. был принят свидетель ФИО7 и работал в ней по 16.08.2019г., что подтверждается документально и свидетельствует о том, что ответчик допускает прием работников на работу на должности, которые в штатном расписании отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеются сведения об уплате ООО «Лидер», как работодателем, страховых взносов на страховую пенсию истца ФИО1 за период с 29.05.2017г. по 31.12.2017г., всего за 7 месяцев 3 дн., однако это не опровергает доводы истца ФИО1 о том, что он выполнял работы в ООО «Лидер» на основании гражданско-правового договора, по которому также имел доход, от которого уплачиваются страховые взносы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами…

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 факт получения им заработной платы по октябрь 2019г. не оспаривает. Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате образовалась у ответчика перед ним за период с 01.11.2019г. по 21.07.2020г. (день увольнения) и составляет в размере 400000 руб. исходя из установленной ему заработной платы в размере 45000 руб. в месяц.

Представителем ответчика ФИО8, несмотря на неоднократное истребование судом, не представлены суду платежные ведомости о выдаче работникам ООО «ДЭГ» заработной платы за период с 2016 по 2020 г.г. в подтверждение либо опровержение доводов истца ФИО1 об установленном ему и выплачиваемом до 01.11.2019г. размере заработной платы. При этом, факт выдачи ответчиком работникам ООО «ДЭГ» заработной платы наличными денежными средствами по общей платежной ведомости подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку представителем ответчика не представлены суду достоверные доказательства выплаты истцу при увольнении окончательного расчета, в том числе задолженности по заработной плате за период с 01.11.2019г. по 21.07.2020г. в размере 400000 руб., расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в указанном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив произведенный истцом ФИО1 расчет денежной компенсации, суд его не принимает, поскольку денежная компенсация рассчитана на общую сумму задолженности, начиная с 01.11.2019г., тогда как задолженность в указанной сумме образовалась у ответчика перед истцом 21.07.2020г., т.е. на день увольнения, которая, в силу положений ст.140 ТК РФ, подлежала выплате истцу в полном объеме в день увольнения.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, самостоятельно с помощью калькулятора правовой системы «Консультант плюс».

Таким образом, с ответчика ООО «ДЭГ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 400000 руб. за период с 22.07.2020г. (дня, следующего после увольнения) по 10.09.2021г. (дата принятия судом решения) в размере 52480 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие между Обществом с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» и ФИО1 трудовых отношений в период с 21.11.2016г. по 21.07.2020г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019г. по 21.07.2020г. в размере 400000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2020г. по 10.09.2021г. в размере 52480 рублей, а всего взыскать 452480 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 7724 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.09.2021г.

Судья Е.В. Черникова