Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Викторовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 о признании обременения отсутствующим, обязании зарегистрировать права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Следственному комитету Российской Федерации, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 о признании ареста, наложенного на имущество – квартиру, площадью 56,4 кв.м, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, отсутствующим; обязании Управления Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировать на истца право собственности на квартиру, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО «Недвижимость Плюс» проведены повторные торги по реализации имущества ФИО2, в частности квартиры, <данные изъяты> Указанное имущество подлежало реализации на торгах на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от <дата><номер>, а также на основании акта передачи имущества на торги от <дата>. Согласно протоколу от <дата><номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передало в собственность истца указанную квартиру. <дата> между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, <данные изъяты> Истец оплатил за нее сумму в размере 1770000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл составлен акт о передаче реализованного имущества. Управлением Росреестра по Республике Марий Эл <дата> № <номер> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на спорное имущество были наложены арест и запрет на регистрационные действия на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> (исполнительное производство <номер>-ИП) и от <дата> (исполнительное производство <номер>-ИП). Кроме того в рамках возбужденного в Главном управлении по расследовании особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела <номер>, постановлением Басманного районного суда г. Москвы <дата> удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> Управлением Росреестра по Республике Марий Эл вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права. В этот же день судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> вынесены постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Арест на квартиру, наложенный Басманным районным судом г. Москвы, не отменен и на нарушает права истца как лица, приобретшего квартиру на основании договора купли-продажи, поскольку создает препятствия к регистрации перехода права собственности в установленный законом порядке.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание явились представители Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Марий Эл, УФССП по Республике Марий Эл, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Со стороны Управления Росреестра по Республике Марий Эл имеются возражения на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что требование об обязании зарегистрировать права собственности истца на спорное имущество не соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, в том числе исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от <дата>, разрешено наложение ареста на объект недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2, а именно квартиру, <данные изъяты>

<дата> между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО1 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Согласно данного протокола поверенный МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупателю), а последний обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру, <данные изъяты>. Имущество продается на основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от <дата><номер>, акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>, постановления о снижении цены имущества на 15% от <дата>. Общая стоимость имущества составляет 1770000 рублей.

<дата> между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, квартиры, <данные изъяты>

<дата> судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> составлен акт о передачи ФИО1 имущества, реализованного ООО «Недвижимость Плюс»: квартиры, <данные изъяты>.

<дата> Управление Росреестра по Республике Марий Эл вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку постановлением Басманного районного суда г. Москвы от <дата> наложен арест на квартиру, <данные изъяты>

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обращении взыскания на имущество ФИО2, на которое наложен арест в соответствии со статьей 115 УПК РФ, по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 1 статьи 293 УК РФ, по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события указанных преступлений.

Письмом Следственного комитета Российской Федерации от <дата> указано, что оснований для снятия ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Письмом Басманного районного суда г. Москвы от <дата> ФИО1 сообщено, что для проверки законности и обоснованности постановления суда о наложении ареста на имущество предусмотрен иной порядок судебного контроля в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Кроме того истцу предложено обратиться с орган предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело.

Письмом от <дата> Следственный комитет Российской Федерации сообщил ФИО1, что оснований для снятия ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

Как видно из материалов дела и пояснил сам ФИО1, на спорную квартиру был наложен арест Басманным районным судом г. Москвы. При подписании договора купли-продажи, истец знал об этом факте. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество арест, наложенный Басманным районным судом г. Москвы, зарегистрирован <дата>.

Арест, наложенный Басманным районным судом г. Москвы на указанную выше квартиру не отменялся.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Поскольку арест спорной квартиры был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, принадлежащая истцу спорная квартира не может быть освобождена от ареста в рамках искового производства и лишь в связи с принадлежностью ее истцу.

Главой 14 УПК РФ арест имущества отнесен к «иным мерам процессуального принуждения», которые по смыслу статьи 111 УПК РФ применяются к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства.

Согласно части 8 статьи 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество оформляется протокол, а в части 9 статьи 115 УПК РФ регламентированы основания отмены ареста органом, в производстве которого находится уголовное дело в том случае, когда в сохранении ареста отпадает необходимость. Постановление о наложении ареста на имущество и протокол об его аресте обладают юридической силой и обязательны для исполнения без открытия исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Белый скит» на нарушение конституционных прав и свобод части 9 статьи 115 УПК РФ» сформулирован подход к решению вопроса об отмене обеспечительной меры, примененной в рамках уголовного дела, в виде ареста, в соответствии с которым практическая невозможность снятия ареста противоречит самой сути ареста имущества как срочной меры процессуального принуждения в уголовном процессе в том смысле, что эффективность и законность сохранения ареста должна контролироваться судом, рассматривающим уголовное дело.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется установленными законом способами посредством материально-правовых мер принудительного характера, при помощи которых производится восстановление нарушенных прав и воздействие на правонарушителя.

Так, согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанные способы защиты по смыслу статьи 216 ГК РФ относятся к признанию субъективного вещного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как оспаривание ареста имущества путем признания этого обременения отсутствующим не относится к искам об освобождении имущества от ареста

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 о признании обременения отсутствующим, обязании зарегистрировать права собственности на имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к Следственному комитету Российской Федерации, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 о признании обременения отсутствующим, обязании зарегистрировать права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 апреля 2021 года.