Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего Токовенко Андрея Викторовича - ФИО2 к Гудаевой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества,

установил:

Финансовый управляющий Токовенко А.В. - ФИО2 обратился в суд к Гудаевой С.В. с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда ... от 06.05.2016 по делу №А 19-343/2016 в отношении гражданина Токовенко А.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциация Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Содействие".

В ходе осуществления финансовым управляющим своей деятельности стали известны следующие обстоятельства.

** между Токовенко А.В. и Гудаевой С.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Токовенко А.В. передал в собственность, а Гудаева С.В. приняла недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 31,7 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 3000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1480,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

-жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 28,2 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1700000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1500,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена Имущества составляет 1000000 рублей.

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,2 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1663,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей.

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 44,2 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 3800000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1643,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51,1 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 3800000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1986,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,3 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1147,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Старица, ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1648,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Старица, ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 60,6 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1400000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с верандой и холодным пристроем и хозяйственных построек, общей площадью 1628,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 6000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 53,6 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1200,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 5800000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,0 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1846,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46,3 кв.м., находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1195,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 39,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., цена имущества составляет 2100000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с верандой и хозяйственных построек, общей площадью 1596,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: ...; цена имущества составляет 1250000 рублей;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,2 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: ...; цена имущества составляет 1250000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с жилым пристроем и верандой и хозяйственных построек, общей площадью 1200,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей.

Токовенко А.В. передал в собственность, а Гудаева С.В. приняла в общем количестве 27 объектов недвижимого имущества, общая цена имущества составила 47100000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи продавец принял от покупателя 11100000 рублей до подписания настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 36000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до **, выплачивая не менее 3000000 рублей ежемесячно.

В ходе процедуры реализации имущества должника установлено, что Гудаева С.В. не исполнила обязанность по оплате по договору, тем самым допустила нарушение принятых обязательств. Ответчиком оплата за полученный товар произведена не была, связи с чем финансовый управляющий должника вправе взыскать задолженность в судебном порядке.?В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало.

Просил взыскать с Гудаевой С.В. задолженность по договору купли- продажи имущества в общем размере 471000000 рублей в пользу Токовенко А.В.; перечислить денежные средства на специальный счет: № Банк получателя: Доп. офис № ПАО Сбербанк БИК банка получателя: 042520607 Кор/счет банка получателя: 30№ КПП 381143001 ИНН 7707083893.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Токовенко А.В. ФИО2 - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения; поддержал доводы письменного отзыва на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, полагая указанный срок не пропущенным. В письменном отзыве истца указано, что ** Токовенко А.В. направил в адрес финансового управляющего письмо, в котором сообщил о том, что денежные средства по сделке с Гудаевой С.В. не получал, распоряжение на заключение договора не давал, об условиях договора с Гудаевой С.В. не знал, договор не подписывал, договор купли-продажи от его имени заключила ФИО12 В связи с этим, Токовенко А.В. не мог знать о том, что исполнение обязанности по оплате по договору ограничено сроком до **. Финансовому управляющему стало известно о неоплате по договору **. Течение срока исковой давности началось с момента получения ** финансовым управляющим письма. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что ФИО12 получала от Токовенко А.В. именно те указания об условиях сделки, на которых она была совершена; отсутствуют письменные указания Токовенко А.В. и отчет ФИО12 о выполнении указаний; отсутствует информирование Токовенко А.В. о факте заключения сделки на конкретных условиях. Согласно письменным объяснениям Токовенко А.В., данными нотариусу, договоренность о сделке содержала иные условия о расчетах. Токовенко А.В. не должен был получать денежные средства по договору с Гудаевой С.В. до завершения реализации проекта комплексной застройки восточной части мкр.Старица .... В материалах дел не имеется доказательств, свидетельствующих о факте передачи денег от Гудаевой С.В. Токовенко А.В. в соответствии с условиями заключенного договора.

Токовенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ** Токовенко А.В. отказался пояснить свое отношение к иску, суду показал, что он от Гудаевой С.В. денежных средств не получал, расчета по договору не было. Договор был заключен в 2014 году. Он выдал ФИО12 доверенность на продажу объектов недвижимости, перечисленных в договоре, поручил ей продать их по цене на ее усмотрение. Договор от ** подписывала ФИО12 на основании выданной им доверенности. Он с договором не знакомился. Он не получал от покупателя 11100000 руб. до подписания договора, не знает, получала ли данную сумму ФИО12; 36000000 руб. не получал. Ему не поступала ежемесячная оплата в размере 3000000 руб. Он не знал условия договора, ждал, когда пройдет оплата. ФИО12 с ним не согласовывала проект договора. Он впервые ознакомился с договором, когда ему его показал конкурсный управляющий. ФИО12 сообщила ему устно, дату не помнит, что исполнила его поручение, заключила договор, сделка прошла, деньги не получены. Он не стал спрашивать ФИО12, почему она не получила деньги, не помнит, какой это был год. Он не просил, чтобы ему передали договор, за копией договора в Росреестр не обращался. Оригинал договора хранился в юридическом отделе компании ЗАО ПК «Дитэко», где он работал заместителем директора и был учредителем. Он не обращался в юридический отдел для ознакомления с договором, т.к. ему было не до этого. Он не знает, когда состоялась сделка после выдачи доверенности, не помнит, когда состоялся разговор между ним и ФИО12 о том, что сделка состоялась, а денег нет. Допускает возможность того, что это было в 2015 году. Прошла возмездная сделка, имущество было продано, он никаких мер к истребованию денег не предпринимал, т.к. ему было не до этого. Он был учредителем «Дитэко», где объем кредиторской задолженности составлял миллиарды, поэтому несколько миллионов рублей особой роли не играли. Он понимал, что будет банкротом, а данные деньги уйдут в конкурсную массу. Доверенность предусматривала возможность получения ФИО12 денег. Полученные деньги ФИО12 должна была передать ему. В правоохранительные органы с заявлениями на ФИО12 и Гудаеву С.В. он не обращался. Препятствий ознакомиться с документами в юридическом отделе не было, он не имел намерений знакомиться с документами. У него не было цели и желания обращаться в Росреестр для ознакомления с документами. Он был знаком с Гудаевой С.В. до сделки, она работала в компании начальником сектора. С требованием об оплате проданного имущества к Гудаевой С.В. не обращался. У него нет претензий по заключенной сделке к ФИО12, нет претензий к Гудаевой С.В.

Ответчик Гудаева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; пояснил, что договор исполнен сторонами надлежащим образом. Гудаева С.В. получила имущество по сделке и рассчиталась за данное имущество, документы об оплате предоставить не может, так как они не сохранились. Гудаева С.В. не может пояснить, как происходили расчеты, она этого не помнит, так как проводила много сделок. Токовенко А.В. отразил в своей декларации получение денежных средств.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковые требования не поддержала, поддержала позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании **, **ФИО12 пояснила, что она работала юрисконсультом в АО ПК «Дитеко», находилась в служебной зависимости от Токовенко А.В., последний был заместителем генерального директора. Гудаева С.В. работала в финансовом отделе. Все указания по продаже имущества, его стоимости она получала от Токовенко А.В. Перед сдачей договора на регистрацию Токовенко А.В. согласовывал текст договора, в том числе пункт о порядке расчета. На ее имя была оформлена доверенность, она представляла интересы Токовенко А.В. в регистрационной службе. Она знакомила Токовенко А.В. с проектом договора перед сдачей в Росреестр, претензий по договору не было. Условия по договору согласовали между собой продавец и покупатель. Условия о получении 11000000 рублей ей сказал написать в договоре Токовенко А.В. Гудаева С.В. присутствовала при подписании договора и сдаче документов в регистрационный орган. Она не знает, получал ли Токовенко А.В. деньги, обстоятельства расчета ей не известны. После регистрации договора она отдала его Токовенко А.В. лично в руки. Это было в течение месяца после регистрации договора. Токовенко А.В. не поручал ей получать деньги, он был осведомлен о продаже имущества.

После объявления в судебном заседании перерыва представители третьего лица ООО «Международный финансовый центр Капитал» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании по доверенностей, ** в суд не явились, в судебном заседании ** исковые требования поддержали по доводам и основаниям письменного отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Международный финансовый центр Капитал» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России по ... - ФИО8 исковые требования поддержала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ** между Токовенко А.В. в лице ФИО12, действующей на основании доверенности от **, выданной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, и Гудаевой С.В. заключен договор купли-продажи, по которому Гудаевой С.В. было передано в собственность недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1147,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв.м., находящийся по адресу: ..., микрорайон Старица, ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1648,0 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 53,6 кв.м., находящийся по адресу: ..., микрорайон Старица, ...; цена имущества составляет 1000000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46,3 кв.м., находящийся по адресу: ..., ...; цена имущества составляет 1000000 рублей.

В соответствии с п.2 договора общая цена имущества составляет 47100000 рублей. Покупатель оплатил продавцу 11100000 рублей до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 36000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до **, выплачивая не менее 3000000 рублей ежемесячно.

На основании подписанного Токовенко А.В. в лице ФИО12, действующей на основании доверенности от **, и Гудаевой С.В. передаточного акта имущество передано в качественном состоянии, продавец принял от покупателя 11100000 рублей полностью до подписания договора.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями материалов регистрационных дел на объекты недвижимости, которые имеются в материалах дела.

Как видно из материалов дела, Токовенко А.В. получил денежные средства в размере 11100000 рублей, что подтверждено пунктом 2 договора купли-продажи от **, передаточным актом, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 11100000 рублей необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с законодательством передача денежных средств подтверждается только письменными доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи от **, подтверждена сумма подлежащая уплате Токовенко А.В. Гудаевой С.В. (47100000 рублей), и порядок ее выплаты (п. 2 договора). Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: до подписания договора покупатель уплатил продавцу 11100000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 36000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до **, выплачивая не менее 3000000 рублей ежемесячно.

Доказательства того, что Гудаевой С.В. были переданы денежные средства Токовенко А.В. в размере 36000000 рублей, как указано в договоре, суду представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им до ** были уплачены денежные средства в размере 36000000 рублей за приобретенное имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в размере 36000000 руб. Гудаевой С.В. суду не представлено, государственная регистрация права собственности Гудаевой С.В. на спорные объекты недвижимости, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи, которые имеются в материалах дела.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу имущества денежных средств в размере 36000000 рублей в материалы дела представлено не было, истец вправе требовать с ответчика оплаты переданного товара в указанном размере.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Постановления от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от ** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве)) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, однако суд исходит из того, что указанные правила подлежат применению только к случаям оспаривания сделок в ходе процедуры банкротства и не могут быть применены в рассматриваемом случае к требованиям финансового управляющего Токовенко А.В. - ФИО2 к Гудаевой С.В. о взыскании с ответчика денежных средств по заявленным истцом основаниям, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться с того момента, когда Токовенко А.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в размере 36000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до **, выплачивая не менее 3000000 рублей ежемесячно.

Соответственно с даты неполучения очередных ежемесячных платежей по договору купли-продажи, Токовенко А.В. не мог не знать о том, что денежные средства по указанному договору ему не переданы.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца к Гудаевой С.В. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в оставшейся в сумме 36000000 рублей по очередным ежемесячным платежам за период с августа 2014 по август 2015 года включительно истек.

С настоящим иском финансовый управляющий Токовенко А.В. - ФИО2 обратился в суд **, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, в связи с чем иск финансового управляющего Токовенко А.В. - ФИО2 к Гудаевой С.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что ему и Токовенко А.В. стало известно о нарушении прав последнего ** из письма Токовенко А.В., судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, опровергаются объяснениями Токовенко А.В. в судебном заседании ** о том, что о заключении договора купли-продажи и неоплате Гудаевой С.В. денежных средств по договору за проданное имущество ему стало известно в 2015 году; о нежелании Токовенко А.В. ознакомиться с условиями договора при отсутствии у него на то каких-либо препятствий, а также объяснениями ФИО10 в судебном заседании **, ** о передаче договора купли-продажи после регистрации лично Токовенко А.В., об осведомленности последнего с условиями договора, в том числе о порядке расчета сторон.

Суд учитывает, что Токовенко А.В. мог получить в регистрационном органе доступные сведения об основаниях перехода права собственности на имущество и об условиях заключенного с Гудаевой С.В. договора, мог получить договор у ФИО10 или, как он утверждает, в юридическом отделе АО ПК «Дитеко», однако этого сделано не было по собственной инициативе Токовенко А.В.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Токовенко А.В. уполномочил ФИО12 путем выдачи ** доверенности на отчуждение любых принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, и иных, за цену и на условиях по своему усмотрению, уплачивать и получать следуемые денежные средства.

Указанная доверенность была выдана ФИО12 на 3 года.

Письменными пояснениями нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО9 установлено, что указанная доверенность отменена распоряжением от ** р-р №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу указанных норм, Токовенко А.В., выдав доверенность на продажу имущества и получение денежных средств, как доверитель мог требовать все сведения о ходе исполнения поручения, а после отмены ** выданной им доверенности, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по условиям имущественного оборота, при неполучении денежных средств должен был выяснить, как исполнено поручение, в каком объеме, заключен ли договор, на каких условиях, в каком объеме исполнены покупателем его обязанности, и, соответственно, в июне 2016 года должен был узнать о нарушении своего права.

На момент обращения ** истца с иском срок исковой давности о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 36000000 рублей по очередным ежемесячным платежам за период с августа 2014 по август 2015 года включительно истек.

Доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что Токовенко А.В. желал заключить договор купли-продажи на иных условиях, не подтверждены представленным доказательствам по делу, письменные объяснения Токовенко А.В. в отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, данное обстоятельство не подтверждают, при том, что договор купли-продажи от ** не оспорен в установленном законом порядке, доверенность на имя ФИО12 от имени Токовенко А.В. на момент заключения договора отменена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске финансового управляющего Токовенко Андрея Викторовича - ФИО2 к Гудаевой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с **.

В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено **.