Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат и неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Магнитогорскгазстрой», в настоящее время реорганизованному в Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (л.д.240-248 т.2) (далее ООО «Магнитогорскгазстрой») с иском о расторжении договора на подключение (технологическое присоединение), взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 21.04.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) №-ТПЮр-2, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по подключению авторемонтной мастерской, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>, к сети газораспределения. Договором установлен срок для осуществления присоединения – не позднее двух лет с момента заключения соглашения. Он произвел оплату в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165011,76 рублей, ответчик свои обязательства не исполнил не произвел подключение объекта к сетям газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ он подал директору ООО «Магнитогорскгазстрой» требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, его требование не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования (л.д.77,89 т.3), указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено подписанное руководителем ООО «Магнитогорскгазстрой» соглашение о расторжении договора на подключение, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 165011,76 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 30040,35 рублей, возместить расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя.

ООО «Магнитогорскгазстрой» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 (л.д.69 т.1) о взыскании неустойки по договору о подключении, взыскании суммы фактически понесенных затрат, указав в обоснование иска, что ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные п.3.3 договора, произвел оплату с нарушением сроков внесения платежей, за что должен уплатить неустойку, исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки. ООО «Магнитогорскгазстрой» выполнило комплекс мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта истца к сети газораспределения, общая сумма фактически понесенных затрат составила 780640 рублей. Указывает, что увеличение срока технологического присоединения произошло вследствие нарушения истцом обязательств по оплате, а также несвоевременного предоставления земельного участка под строительство. Считает, что в соответствии с п.111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314, ФИО1 обязан компенсировать фактически понесенные расходы в пределах размера, расходов, отраженного в договоре о присоединении. Просит взыскать с ФИО1 неустойку с сумме 1051286,59 рублей, сумму фактических расходов в размере 660047,02 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.08.2017 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях (л.д.79,92 т.3), встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в период действия договора ФИО1 интересовался процессом исполнения договора, с весны 2016 года не получал от ответчика никакой информации, истец произвел оплату на основании выставленного счета, считал, что должен производить оплату по факту выполненных работ, требования о внесении оплаты ФИО1 не предъявляли. 21.04.2017 года истек срок установленный для технологического присоединения, ООО «Магнитогорскгазстрой» не выполнило свои обязательства, в связи с чем ФИО1 подал заявление о расторжении договора. Считает, что ответчик обязан возвратить оплаченные денежные средства, так как срок выполнения работ нарушен, работы не выполнены. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 неустойки, в связи с тем, что п.3.3 договора установлено, что оплата должна быть произведена не позднее дня фактического подключения, кроме того ФИО1 не выставлялись счета для оплаты. Также отсутствуют основания для взыскания оплаты за фактически выполненные работы, так как договор был расторгнут в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика.

Представитель ООО «Магнитогорскгазстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.100 т.3), суду пояснила, что соглашение о расторжении договора с ФИО1 было подписано, ООО «Магнитогорскгазстрой» согласилось с расторжением договора и возвратом денежных средств, оплаченных ФИО1, считает, что должен быть произведен зачет встречных требований, с ФИО1 подлежит взысканию сумма фактически понесенных расходов и неустойка за просрочку исполнения обязательств по внесению денежных средств. ООО «Магнитогорскгазсрой» понесло расходы по разработке и экспертизе проекта газоснабжения, производило действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору, подключение не было произведено в установленный договором срок по уважительным причинам, в связи с необходимостью согласования проведения работ и предоставления земельного участка. Просила удовлетворить встречные исковые требования ООО «Магнитогорскгазстрой».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Магнитогорскгазстрой» не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3189,6 кв.м и расположенные на данном земельном участке нежилые помещения – автомойка и авторемонтная мастерская, расположенные по адресу <адрес> (л.д.36-38 т.1). 21 апреля 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Магнитогорскгазстрой» заключен договор на подключение (технологическое присоединение) №05/15-ТПЮр-2 (л.д.7 т.1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) авторемонтной мастерской, расположенной по адресу <адрес> к сети газораспределения, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.1.3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее двух лет с момента заключения договора, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно разделу 2 договора обязанности исполнителя по договору включали в себя: разработку индивидуального проекта на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя, осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заказчика, осуществить не позднее даты, установленной в п.1.3 действия по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1 договора расчет стоимости технологического присоединения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок составил 660047,02 рублей. Окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области после проведения экспертизы проекта сети газораспределения. Пунктом 3.3. договора установлен порядок внесения оплаты за технологическое присоединение: 25% в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении, 25% в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения, 30% в течение 365 дней, но не позже дня фактического подключения, 20% в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 165011,76 рублей были внесены ИП ФИО1 на счет ЗАО «Магнитогорскгазстрой» ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13 т.1), других платежей от истца ответчику в счет исполнения условий договора не поступало. С момента заключения договора и внесения денежных средств ООО «Магнитогорскгазстрой» производило действия, направленные на согласование с администрацией г.Магнитогорска строительства газопровода (л.д.171-231 т.2), также ответчиком были заключены договоры на геодезические и изыскательские работы, заключен договор на проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-88 т.1), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы (л.д.89 т.1).

В установленные договором срок подключение (технологическое присоединение) объекта ФИО1 к сети газораспределения выполнено не было, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами заключены не были. 20.07.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора с приложением подписанного истцом соглашения о расторжении договора, в соответствии с которыми договор от 21.04.2015 года расторгается сторонами в связи с нарушением ООО «Магнитогорскгазстрой» существенных условий договора, договор считается расторгнутым с момента подписания, в течение 7 дней с момента подписания соглашения ООО «Магнитогорскгазстрой» возвращает ФИО1 денежные средства в сумме 165011,76 рублей (л.д.14-15 т.1). Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не получил ответ на требование о расторжении договора, в связи с чем 10.08.2017 года обратился с иском в суд, соглашение о расторжении договора, подписанное ООО «Магнитогорскгазстрой» было представлено в суд представителем ответчика 12.10.2017 года (л.д.6 т.3).

Разрешая исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ООО «Магнитогорскгазстрой» суд исходит из следующего:

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Суд считает, что истец ФИО1 правомерно предъявил ООО «Магнитогорскгазстрой» требование о расторжении договора, отказался от исполнения договора, в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор подряда.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала. Судом установлено, что ответчик ООО «Магнитогорскгазстрой» выполнению работы приступил однако выполнил только часть работ, при этом выполнил эту часть за пределами срока, установленного для подключения (технологического присоединения) объекта ФИО1 к сети газораспределения.

Истец заявил, что вследствие просрочки должника исполнение потеряло для него интерес, кроме того ссылается на то, что в течение срока действия договора он не был поставлен в известность о существенном увеличении стоимости работ по договору, проект, предусматривающий значительное изменение стоимости работ, ему для ознакомления также не был представлен.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ООО «Магнитогорскгазстрой» допустило нарушение срока выполнения работы, при этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Магнитогорскгазстрой» о взыскании с ФИО1 неустойки, в соответствии с положениями п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что обязанность по оплате 25% стоимости технологического присоединения ФИО1 была исполнена сразу же после выставления счета на оплату, после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнитогорскгазстрой» не предъявляло требований об оплате стоимости подключения, при этом в соответствии с п.3.3 договора от 21.04.2015 года установлен срок оплаты – не позднее дня фактического подключения, которое не было осуществлено подрядчиком в установленный срок. Таким образом, ФИО1 не была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, отсутствуют основания для взыскания с него неустойки по п.5.2 договора.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Магнитогорскгазстрой» о взыскании с ФИО1 суммы фактически понесенных затрат в размере 660047,02 рублей. Пунктом 2.4.2 договора от 21.04.2015 года предусмотрено, что заявитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств. В соответствии с п.110, 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314. После окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Таким образом, из толкования условий договора, положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в их взаимосвязи с нормами Гражданского кодекс РФ (ст.405, ст.708), следует, что у исполнителя возникает право требования возмещения фактически понесенных расходов, при условии надлежащего исполнения обязательств по договору, в случает отказа заказчика от исполнения договора после разработки и проведения экспертизы проектной документации.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 заявил требования о расторжении договора с ООО «Магнитогорскгазстрой» в связи с существенным нарушением условий договора, при этом как следует из представленных суду документов, расходы связанные с разработкой и экспертизой проектной документации понесены ООО «Магнитогорскгазстрой» после истечения срока технологического присоединения, установленного договором, при этом ООО «Магнитогорскгазстрой» не извещало ФИО1 о том, что обязательства по договору очевидно не будут исполнены в срок, не получало согласия, в том числе заключением дополнительного соглашения, на дальнейшее осуществление действий по технологическому присоединению, на разработку и экспертизу проектной документации.

В соответствии с ч.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Учитывая данные положения закона, положения п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд считает, что в действиях ООО «Магнитогорскгазстрой» отсутствовала разумность и добросовестность, учитывая, что ответчик не поставил ФИО1 в известность о существенном увеличении стоимости технологического присоединения, о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, продолжал осуществлять действия по экспертизе проектной документации после отказа ФИО1 от исполнения договора и предъявления требований о расторжении договора. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют утсановленные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Магнитогорскгазстрой» фактически понесенных расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное условий договора, при этом в связи с существенным нарушением обязательств исполнение договора утратило интерес для ФИО1, результат работ заказчиком не принят, истец обоснованно заявил требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору в размере 165011,76 рублей. При этом ООО «Магнитогорскгазстрой" подписано соглашение о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора и возврате денежных средств, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела согласился с наличием обязанности по возврату ФИО1 денежных средств. Таким образом, на основании установленных обстоятельств и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.), в связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Магнитогорскгазстрой», суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ООО «Магнитогорскгазстрой» денежные средства в сумме 165011,76 рублей.

Суд считает необоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований, полагает, что на ООО «Магнитогорскгазстрой» может быть возложена ответственность в виде начисления процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами только с момента расторжения договора на технологическое присоединение, в соответствии с соглашением от 21 июля 2017 года, по истечении семи рабочих дней с момента подписания, то есть с 02.08.2017 года, тогда как истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных до 01.08.2017 года. Учитывая, что денежные средства были внесены истцом в соответствии с договором от 21.04.2015 года, до момента расторжения договора пользование денежными средствами со стороны ООО «Магнитогорскгазстрой» являлось правомерным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется. При этом истец не лишен возможности в дальнейшем предъявлять требования о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Магнитогорскгазстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500, 23 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем работы представителя, уровень цен на юридические услуги, в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

В силу положений ст.90 ГПК РФ, ст.333.41 Налогового кодекса РФ с ООО «Магнитогорскгазстрой» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 16756 рублей, оплата которой при подаче встречного иска была отсрочена до вынесения решения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества ФИО1, наложенные определением суда от 10 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165011,76 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4500,23 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат и неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16756 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества ФИО1 на сумму 1711333,61 рублей, наложенный определением суда от 10 ноября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: