Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 154 441 рубля, компенсацию за неиспользованные отпуск в размере 25859 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «АВК-Инженерные сети» в должности бухгалтера.

Согласно п. 5.2. и 5.4. трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВК-Инженерные сети» и Кайгородовой А.А., должностной оклад сотрудника устанавливается согласно штатному расписанию и составляет 23 000 рублей, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: зарплата - 10 числа месяца, следующего за отчётным, и аванс - 25-го числа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ переведена на должность главного бухгалтера с окла<адрес> 490 рублей, а Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята обратно, также в должность главного бухгалтера, на работу по совместительству с частичной занятостью на 0,25 ставки с окла<адрес> 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволена.

Работодателем заработная плата выплачивалась в полном объеме только до января 2020 года. После выплаты аванса в феврале 2020 года в размере 10000 рублей заработная плата не выплачивалась.

Сумма задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 441 рубль. Да настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

В судебном заседании истец Кайгородова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВК-Инженерные сети» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова А.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АВК-Инженерные сети» в должности бухгалтера.

Согласно ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно. Сумма задолженности по расчету истца по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 441 рубль.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с положениями об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 25 859 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В связи с изложенными положениями законодательства, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25859 рублей также обоснованно удовлетворены.

Согласно ст. 236 Трудового кодека РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кайгородовой А.А. заявлено требование о взыскании денежной компенсации в размере 9070 рублей. Данные расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, денежная компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 9070 рублей подлежит взысканию с ООО «АВК-Инженерные сети» в пользу истца.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Однако, суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме в размере 5287,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайгородовой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» в пользу Кайгородовой Анны Александровны задолженность по заработной плате в размере 154 441 рубля, компенсацию за неиспользованные отпуск в размере 25 859 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 199 370 (сто девяносто девять тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инженерные сети» в доход государства государственную пошлину в размере 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2021

Председательствующий: