Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Транспортник» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания недействительным, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Транспортник». <ФИО>16, ФИО3, ФИО2 исключены из членов СНТСН «Транспортник». ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО13 - являются членами СНТСН «Транспортник». ФИО1, ФИО2, ФИО10 - являются учредителями СНТ «Транспортник» с <дата>. <дата> состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» с повесткой дня: - обсуждение и принятие нового устава по закону 217-ФЗ от <дата>; - смета расходов и определение членских взносов на 2019 года; - задолженность по членским взносам за прошлые периоды; -утверждение заработной платы бухгалтера; - обсуждение и принятие решений по технической поливной воде. По результатам проведенного собрания был составлен протокол общего собрания. При этом данный протокол был получен ими в декабре 2019 года, при рассмотрении гражданских дел у мировых судей по искам СНТ СН «Транспортник» о взыскании задолженности по членским взносам. Полагают, что протокол общего собрания членов СНТСН «Транспортник» является не законным и подлежит отмене. Так до начала проведения в 2019 году общего собрания членов СНТ «Транспортник» было размещено объявление о времени его проведения и опубликована повестка дня. При этом в повестке дня отсутствовал пункт об избрании председателя и секретаря собрания. В протоколе собрания от <дата> вопрос об избрании председателя собрания и секретаря отражен, что «выбрали единогласно», однако данный вопрос на обсуждение никто не ставил и он не обсуждался, что по их мнению является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников товарищества. Кроме того при проведении общего собрания <дата>, как указано в протоколе присутствовало 21 член СНТ «Транспортник» из 34, и 5 человек, индивидуальных владельцев, собственников. При этом указано, что кворум имеется. Как указано в протоколе собрания, что членов СНТ «Транспортник» - 34 человека. Тогда как всего собственников с учетом членов СНТ в СНТ «Транспортник» - 82. Смета расходов на 2019 год по СНТ «Транспортник» была представлена в расчете на 82 участка. При этом вопросы, которые обсуждались на данном общем собрании СНТ «Транспортник» касались всех владельцев 82 участков, в том числе и индивидуальных владельцев, поэтому, полагают, что в протоколе не обоснованно указано, что существовал кворум, для проведения общего собрания СНТ «Транспортник», в связи, с чем полагают, нарушена процедура проведения общего собрания товарищества. Кворум при проведении общего собрания отсутствовал, что является существенным нарушением действующего законодательства. Кроме того в повестке дня под пунктом <номер> было указано, что будет обсуждение и принятие нового устава по закону 217-ФЗ от <дата> Однако, до проведения общего собрания, в момент проведения общего собрания членов СНТ «Транспортник», после его проведения, с новой редакцией Устава не знакомили. При этом на общем собрании членов СНТ «Транспортник» <дата> по первому вопросу выступал председатель правления <ФИО>18 и зачитал изменения, которые внесены в Устав. Изменения, которые были зачитаны председателем правления, внесены в протокол общего собрания от <дата>. До лиц, участвующих в собрании <ФИО>18 не были доведены вносимые изменения в части взыскания размера пени по задолженности, тогда как они претерпели значительные изменения относительно Устава в редакции от 2009 года. Им об этом не было известно, до определенных событий. В декабре 2019 года к ФИО1, ФИО3, <ФИО>19, ФИО2 со стороны СНТСН «Транспортник» к мировым судьям были предъявлены иски о взыскании задолженности по членским взносам. О том, что в Устав Товарищества внесены данные требования, истцы не знали, так как, до проведения общего собрания проект Устава им предоставлен не был, после проведения общего собрания <дата>, так же с новой редакцией Устава их не знакомили. Кроме того, до проведения общего собрания СНТ «Транспортник» <дата>, в момент проведения общего собрания СНТ «Транспортник» <дата> они не были ознакомлены с подробным расчетом сметы расходов на 2019 год по СНТ «Транспортник». С данной сметой они были ознакомлены только при рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности по членским взносам у мировых судей <адрес>, в связи с чем, просят суд восстановить ФИО1 Лютц,Н.В., ФИО4, ФИО2 срок для обжалования протокола общего собрания СНТ «Транспортник» от <дата>, признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» от <дата> в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО3, <ФИО>20, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО9, <ФИО>21, ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО12, ФИО6, участие не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ СН «Транспортник» <ФИО>18, <ФИО>22 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участка, расположенные на территории СНТ СН «Транспортник»: ФИО1 площадью 696 кв.м., по <адрес>, ФИО2 площадью 1232 кв.м., по <адрес>, <ФИО>23 площадью 616 кв.м., по <адрес>, ФИО4 площадью 706 кв.м, по <адрес>, ФИО12 площадью 706 кв.м. по <адрес>, ФИО11 площадью 777 кв.м. по <адрес>, ФИО10 площадью 704 кв.м. по <адрес>, ФИО9 площадью 823 кв.м., по <адрес>, ФИО8 по <адрес>, ФИО7 площадью 915 кв.м. <адрес>, ФИО6 в отношении ее несовершеннолетних детей(1/2 доля) <адрес>, ФИО5 площадью 659,81 кв.м. уч. 8,, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно представленного реестра СНТСН «Транспортник» <ФИО>24, ФИО10. ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 на <дата> являлись членами СНТСН «Транспортник, остальные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества без участия в нем.

<дата> состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» по адресу: <адрес> на территории СНТ «Транспортник», о чем составлен протокол общего собрания, из которого следует, что в СНТ 34 члена, присутствовало 21, кворум имеется. Индивидуальных владельцев присутствовало 5. Повесткой дня: - обсуждение и принятие нового устава по закону 217-ФЗ от <дата>; - смета расходов и определение членских взносов на 2019 года; - задолженность по членским взносам за прошлые периоды; - утверждение заработной платы бухгалтера; - обсуждение и принятие решений по технической поливной воде. Выбрали единогласно председателем собрания <ФИО>25 (уч. 35) и секретарём собрания <ФИО>28 (уч. 63). Приняли решение: принять Устав в новой редакции и оформить его в налоговой инспекции согласно закону 2127-ФЗ от 29.07.2019 г. с наименованием Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Транспортник» (Сокращенное наименование СНТСН «Транспортник»). Голосовали: за 22 чел., против 0 чел., воздержались-4чел. Утвердить смету расходов на 2019 г. Голосовали за 21 чел., против 2 чел, воздержались 3 чел. Должники, которые оплатят свой долг в течении 2 месяца за 3 последних 2016, 2017 и 2018, то долги за прошлые годы по 2015 годы включительно, обнуляться (т.е. спишутся). Голосовали за 19 чел, против 2 чел, воздержались 5 чел. Установить оплату труда бухгалтера 5000 рублей ежемесячно. Голосовали за 18 чел., против 3 чел., воздержались 5 чел.

Согласно положений ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории товарищества и не являющиеся его членами обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, члены товарищества так же имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 5 статьи 17 данного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13, 14 статьи 17 названного Федерального закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании в марте 2019 года правление СНТ-Транспортник, путем размещения информации на территории товарищества, довело до сведения об открытии официального информационного сайта СНТ-Транспортник.РФ

Согласно данных с сайта информация о проведении собрания с повесткой дня были опубликованы на сайте 19.05.2019 года, то есть с нарушением срока установленного ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Согласно повестки дня на обсуждение были поставлены следующие вопросы : обсуждение и принятие нового устава по закону 217-ФЗ от 29.07.2017 г.; - смета расходов и определение членских взносов на 2019 года; - задолженность по членским взносам за прошлые периоды; - утверждение заработной платы бухгалтера; - обсуждение и принятие решений по технической поливной воде.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно требованиям п. 21-22 ч. 2 ст. 17 Закона № 217 –ФЗ в силу того, что повестка дня содержала вопрос о смете расходов и определении членских взносов, то принять участи в данном собрании имели права лица указанные в части 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

Вместе с тем согласно требованиям частей 2-3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ п вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного решение по вопросам указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1, с учетом требования ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, зависит от наличия кворума который определяется от количества принявших в нем участия членов товарищества, при обязательном учете результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Согласно протоколу <номер> общего собрания от <дата> на собрании присутствовало 21 член товарищества, что в соответствии с представленным в материалы дела реестром членов товарищества на <дата> свидетельствует о наличии кворума.

Согласно протокола от <дата> по первому вопросу повестки дня принятие нового устава по закону № 217 –ФЗ за проголосовало 22 человека, против ноль, воздержалось 4, что в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ свидетельствует о правомочности принятого решения. Голосования по данному вопросу Борицкого, не являющегося членом товарищества, не может повлечь признание незаконным данного решение так как не повлияло, с учетом проголосававших остальных участников товарищества, на принятие данного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно протоколу от <дата> участниками собрания было принято решение об утверждении сметы расходов на 2019 год.

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что участниками собрания принималось решение об утверждении финансово-экономического обоснования, размеров взносов членов товарищества или платы предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

При голосовании по 3 и 4 вопросу повестки дня решение было принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям данным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения данного дела таких совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Ссылка Истцов, что согласно новой редакции устава товарищества предусмотрено взыскание пени, за несвоевременную уплату взносов таковым обстоятельством не является, так применение ответственности за нарушение сроков уплаты взносов напрямую зависит от добросовестности поведения члена товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Транспортник» о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Судья И.А. Марисов