Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Батищеву Ивану Владимировичу о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Батищеву И.В., в котором просит обязать ответчика осуществить за свой счет и своими силами демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , имеющем следующие координаты: ) (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истцом выявлен факт размещения металлического гаража расположенного на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При повторном выезде на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому нестационарный объект в виде металлического гаража продолжает располагаться на вышеуказанном земельном участке. В связи с истечением срока, отведенного для добровольного демонтажа металлического гаража, и отсутствием оформленных правоустанавливающих документов, у истца возникло право на обращение в суд с данными исковыми требованиями, которые истец просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Парфёнова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Батищев И.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Факт того, что его металлический гараж размещается на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не оспаривал. Суду пояснил, что в случае удовлетворения требований ОМС «КУИ ЗГО» ему необходимо время для освобождения гаража.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 41 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

В соответствии с Положением о Комитете (л.д. 11-12) ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом ЗГО, Положением и другими НПА (п. 2). Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории ЗГО (п. 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., находящийся по адресному ориентиру: , расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» (л.д. 27-30 – выписка из ЕГРН).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является Муниципальное образование – Златоустовский городской округ, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №».

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории ЗГО» регламентирована деятельность органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом ЗГО» по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных на территории ЗГО.

В силу п. 2 раздела 1 Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, находящиеся на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на место размещения или документов на размещение объектов подобного вида.

К нестационарным объектам относятся: нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению – павильоны, киоски (торгового и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок; автомобильные мойки контейнерного типа; сезонные аттракционы и передвижные цирки, передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные луна-парки, летние залы, осуществляющие мелкорозничную торговлю и услуги общественного питания, расположенные в непосредственной близости от стационарного объекта общественного питания; оборудование спортивных площадок, детских площадок для отдыха; ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) и конструкции, препятствующие проезду автотранспорта); оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости; прицепы (тонары, трейлеры) всех видов; металлические гаражи для хранения технических средств передвижения; иные некапитальные объекты, кроме рекламных конструкций.

Исходя из п. 6 раздела 2 Порядка, выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории ЗГО осуществляется в результате контрольных мероприятий ОМС «КУИ ЗГО».

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ№, комиссией выявлен факт незаконного размещения нестационарных объектов – двадцати двух металлических гаражных боксов без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресному ориентиру: . Один их металлических гаражей принадлежит ответчику. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Межевание отсутствует. Сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение данных временных нестационарных объектов в Администрации ЗГО отсутствуют (л.д. 7 – копия акта о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов на территории Златоустовского городского округа).

Факт наличия нестационарных объектов в виде гаражных боксов, в том числе гаражного бокса, принадлежащего Батищеву И.В., на спорном участке подтвержден представленными фотоматериалами (л.д. 9), а также схематическим чертежом земельного участка (л.д. 8).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301, 304 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты прав на землю определены ст.ст. 59-62 ЗК РФ.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разработке проекта планировки и межевания территории» в связи с поступившими заявлениями граждан в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста, утвержденными решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 г. № 10-ЗГО, Федеральным законом «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 11 июня 2008 г. № 40-ЗГО утверждено Задание Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО на разработку проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: с целью обоснования возможности строительства гаражных боксов. Обратившимся рекомендовано разработать в течение одного года с момента выхода настоящего распоряжения проект планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: (л.д. 33, 34).

Вместе с тем из письма Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что по результатам рассмотрения разработанный проект отклонен ввиду несоответствия требованиям ст. 42 и ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии проект планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: был рассмотрен на Комиссии по территориальному планированию № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения Комиссией принято решение – указанный проект доработать: в соответствии со ст.ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ; с нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В связи с вступившими в силу изменениями в земельное законодательство от 01 марта 2015 г. (Федеральный закон от 26 марта 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», изменился порядок предоставления земельных участков. Образованные земельные участки в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для размещения гаражей будут представлены с аукциона (л.д. 36).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что до настоящего времени Батищев И.В. использует земельный участок ненадлежащим образом, разместив на нем нестационарный объект – металлический гараж без каких-либо правоустанавливающих документов.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что спорный земельный используется ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу для осуществления за свой счет и своими силами демонтажа металлического гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Батищеву Ивану Владимировичу о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

Обязать Батищева Ивана Владимировича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет и своими силами демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , имеющем следующие координаты: ).

Взыскать с Батищева Ивана Владимировича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.