Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее истцу на праве собственности имущество: транспортное средство Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска, VIN ..., взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5381 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 приобрела по договору купли-продажи автомобиля от 28.05.2019 у ФИО4 транспортное средство Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска. В последующем спорное транспортное средство выбыло из владения истца и находится в данный момент у ответчика. 08.04.2022 ответчику была направлена претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 и ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Поскольку ранее истец и ответчик осуществляли совместную предпринимательскую деятельность было принято решение после приобретения ФИО3 спорного транспортного средства передать его ответчику для сдачи его в аренду.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство не находится во владении ФИО4 У кого в настоящее время находится автомобиль стороне ответчика не известно.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.05.2022 с 01.07.2017 собственником автомобиля Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска, VIN ... является ФИО4

Как следует из материалов дела между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 28.05.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска, VIN ....

Цена автомобиля определена в размере 218000 руб. (п.2 Договора).

Согласно п.5 договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2019 автомобиль передается покупателю после подписания сторонами договора. Договор одновременно является и актом приема-передачи автомобиля и документов, перечисленных в п.1 настоящего договора.

При указанных обстоятельствах настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке оспорен не был, кроме того факт заключения договора-купли продажи сторонами не оспаривался.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, с 28.05.2019 собственником транспортного средства Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля от 28.05.2019 является ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывает, что спорный автомобиль был передан ответчику без оформления договора в пользование с целью осуществления предпринимательской деятельности по сдачу его в аренду. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате автомобиля, однако до настоящего времени требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Так из копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП №43898 от 18.12.2020 ОМВД по Октябрьскому району г.Томска следует, что ФИО3 обратился с заявлением о неправомерном завладении ФИО4 5-я автомобилями разных марок.

Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 11.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по ст. 306 УК РФ.

Из объяснения ФИО4, данного в рамках проверки КУСП №43898 от 18.12.2020, следует, что в мае 2019 года ФИО1 предложил ФИО4 оформить договора купли-продажи автомобилей, датированных маем 2019 года, при этом никто не имел намерения их реально передавать и перерегистрировать, они должны были остаться в бизнесе, а именно 5 автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., Хендай Соната, государственный регистрационный знак ..., Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ..., Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... На самом деле указанные автомобиле никогда не продавались ни ФИО1 не его супруге ФИО3, деньги за них ФИО4 не передавались. Вышеуказанные автомобили принадлежат ему (ФИО4). Вопрос по спорным автомобилям готов решать через суд.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что в конце 2021 года Константин передал ему в аренду машину Шевроле Авео для работы в такси. При этом в аренду машины сдавал только Константин., все вопросы связанные с автомобилем решались с ним. В феврале 2022 года попал в ДТП, в связи с чем сообщил о случившемся Константину, который сказал загнать машину в гараж на ремонт. После ДТП сотрудничество с Константином прекратил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в автосервисе, куда привозят на ремонт машины Константина. Оплату за ремонт автомобилей производил Константин и Александр. Сотовый номер Константина .... При этом за рулем автомобилей приезжают арендаторы, которые берут автомобили в аренду у Константина. Спорный автомобиль им привозили на буксире в начале 2021 года, после чего его забрал Константин.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что он работает в автосервисе. Ему на ремонт летом 2021 года привозили спорный автомобиль Шевроле Авео, который просил отремонтировать Константин. Оплачивал ремонт автомобиля Константин. Сотовый номер Константина ....

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является владельцем магазина автозапчастей. В моем магазине покупает в том числе автозапчасти Гупал. Последний раз видел Шевроле Авео в 2021 году. У Шевроле был водитель Шамиль.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что он работает в шиномонтажке, Константин привозит машины на ремонт к нам, оплачивает работы. Разные машины привозит Константин, в том числе Ладу Приору, Тойоту, Шевроле Авео, Хендай. Шевроле Авео в последний раз видел в 2021 году. Водители приходят и говорят, что они от Константина. Расчет за машины производит Гупал. В последний раз Шевроле забирал Гупал. Водитель Шамиль арендовал автомобиль Шевроле Авео у Константина.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работал вместе с Гупалом в 2017-2018 году. Водители берут автомобиле в аренду у Гупала. Спорный автомобиль последний раз видел около года назад при замене колес, там же присутствовал Гупал.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Согласно сведениям предоставленным ООО «Макси-Томск» в период с 01.06.2019 по 14.07.2022 ООО «Макси-Томск» сотрудничал с ФИО11 у., ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, управляющие Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные выше обстоятельства и представленные документы, суд приходи к выводу, что собственником автомобиля Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO), ... года выпуска, VIN ... является ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 28.05.2019.

При этом ФИО4, не имя законных оснований, самовольно удерживает указанное транспортное средство, используя его в целях предпринимательской деятельности, а именно сдавая его в аренду.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство не находится у ФИО4, а также ему не известно о его местонахождении, суд исходит из следующего.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что в период 2021 – 2022 года автомобиль Шевроле KLAS (T200/CHEVROLE AVEO) находилось во владении у ФИО4, а именно ФИО4 предоставлял указанное транспортное средство в аренду водителям, а также нёс расходы по ремонту транспортного средства.

Кроме того, из объяснений ФИО4 данных в рамках проверки КУСП №43898 от 18.12.2020 следует, что автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ... принадлежит ему.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство не находится у ответчика ФИО4 и ему неизвестно о его местонахождении, опровергаются совокупностью доказательств.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 381 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2022.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ... года рождения, уроженка ... (...... к ФИО4, ... года рождения, уроженец ... края ......) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ... года рождения, уроженец ... края (паспорт ... имущество: транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS (Т200/CHEVROLET AVEO), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., цвет ... в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженка ... (...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022.

Судья/подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-1745/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-003723-18