Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благотворительного регионального общественного Фонда социальных программ "Твардовского, 2" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Регистратор Р01» о защите, деловой репутации и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный региональный общественный Фонд социальных программ "Твардовского, 2" обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и возмещении убытков, сославшись на то, что Благотворительный региональный общественный Фонд социальных программ «ТВАРДОВСКОГО, 2» (далее - Фонд) является некоммерческой организацией, более 25 лет оказывающей помощь сотрудникам ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве и их семьям, ветеранам отряда и ВОВ, многодетным семьям и семьям, воспитывающим детей-инвалидов.

За 25 лет своей работы Фонд помог провести огромное количество сложных медицинских операций, оказал помощь сотням людей, оказавшимся в нелёгкой жизненной ситуации. В сфере постоянной опеки Фонда семьи погибших при исполнении служебных обязанностей, ветераны ОМОН, сотрудники получившие ранения и увечья при выполнение служебно-боевых задач, многодетные семьи и семьи сотрудников, воспитывающие детей- инвалидов, детей сотрудников и ветеранов ОМОН.

Фонд имеет заслуженную положительную репутация, которая подтверждается многочисленными благодарностями от государственных и муниципальных учреждений, советов ветеранов и должностных лиц правоохранительных органов. Фонд дорожит своей репутаций, благодаря которой благотворители жертвуют денежные средства Фонду, которые в последующем направляются на реализацию социальных программ.

Официальный интернет-сайт Фонда располагался по адресу: https://fond-omon.ru, где была представлена вся информация о его деятельности.

Однако, в марте 2021 года при открытии сайта по электронному адресу fond-omon.ru, зарегистрированного в регистраторе доменных имён «Registrator R01», осуществлялся автоматический переход на сторонний канал видео-хостинга «YouTube» по электронному адресу: youtube.com/channel/UCCNHl ltefOYWHO_CikfDjPG (канал «Плагиот»). После перехода в автоматическом режиме воспроизводился видеоклип на песню группы Ленинград «Дорожная», которая в припеве содержит ненормативную лексику.

Поскольку сайт https://fond-omon.ru на протяжении многих лет являлся сайтом Фонда и ассоциируется посетителями сайта с благотворительной организацией, то указанная публикация позорит его деловую репутацию.

В действительности Фонд в настоящий момент не является владельцем сайта: https://fond-omon.ru, не размещает на нем информацию о своей деятельности. Размещенная публикация никак не связана с Фондом, однако воспринимается посетителями сайта как исходящая от Фонда. В совокупности с нецензурным порочным содержанием публикации, действия по ее размещению на сайте, принадлежавшем Фонду, причинили вред его деловой репутации и нанесли ущерб его взаимоотношениям с благотворителями и партнерами.

С целью установления владельца сайта: https://fond-omon.ru в ООО «Регистратор Р01» был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу на запрос, администратором домена является ФИО1, ... года рождения, проживающая по адресу: .... Таким образом, указанная выше публикация, была размещена ФИО1.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков, но до настоящего момента ответ не получен.

В результате действий ФИО1 наступили последствия, неблагоприятные для организации, а именно: Фонд недополучил благотворительные взносы на крупную сумму, а также пострадала его деловая репутация.

Факт размещения на сайте: https://fond-omon.ru порочащих Фонд сведений подтверждается показаниями очевидцев, протоколом осмотра сайта.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения о размещении на сайте https://fond-omon.ru от имени Фонда ссылки: youtube.com/channel/UCCNHl ItefOYWHOCikfDjPG, после перехода по которой в автоматическом режиме воспроизводился видеоклип на песню группы Ленинград «Дорожная», которая в припеве содержит ненормативную лексику; опровержение произвести путем размещения на протяжении всего периода владения Вами сайтом: https://fond-omon.ru крупным шрифтом вверху каждой страницы сайта следующей информации: «Настоящий сайт принадлежит мне, ФИО1, и в настоящий момент сайт и в последующем любая опубликованная на нем информация никак не связаны с Благотворительным региональным общественным Фондом социальных программ «ТВАРДОВСКОГО, 2». Размещенная в марте 2021 года ссылка на видеоклип на песню группы Ленинград «Дорожная» отношения к БРОФ «Твардовского, 2» не имеет. Ссылка размещена мной, ФИО1 в личных целях».

Протокольным определением суда от 06.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Регистратор Р01».

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе, посредством вручения судебного извещения представителю ФИО2, адрес которого указан в исковом заявлении, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Проведение судебного заседания с участием представителя истца посредством использования видео-конференцсвязи не представилось возможным по техническим причинам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по адресу ее регистрации, однако. судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Регистратор Р01». Извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке тс. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 года Федеральным законом N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчиком на официальном сайте Фонда, который располагался по адресу: https://fond-omon.ru, и где была представлена вся информация о его деятельности, была размещена публикация в виде видеоклипа на песню группы Ленинград «Дорожная», в припеве которой содержится ненормативная лексика. Данная публикация позорит деловую репутацию Фонда, а также причинила ущерб его взаимоотношениям с благотворителями и партнерами Фонда.

Согласно ответу, полученному на адвокатский запрос от ООО «Регистратор Р01», администратором домена сайта https://fond-omon.ru является ФИО1. Таким образом, истцом было установлено, что указанная выше публикация была размещена ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения дела свою позицию не выразила.

Однако, из предоставленного в материалы дела ответа ООО «Регистратор Р01» на запрос суда, данная организация не предоставляет и не предоставляла ранее услуги хостинга для сайта, адресуемого в сети Интернет посредством использования доменного имени fond-omon.ru, в связи с чем, не располагает сведениями о создании сайта https://fond-omon.ru, его администрировании и владельце.

Согласно ст. 2 ФЗ №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» даны определения понятий «сайт» и «доменное имя»:

информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;

доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»;

владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, владелец сайта и администратор домена могут не совпадать в одном лице. Владельцем сайта фактически является либо лицо, размещающее сайт в принадлежащей ему информационной системе, подключенной к сети Интернет, либо лицо, обеспечивающее функциональность своего сайта в сети Интернет на основании договора с собственником соответствующей информационной системы (например, организацией, оказывающей услуги хостинга).

Сайт с доменным именем fond-omon.ru в настоящее время размещен по IP-адресу: 188.225.23.170 компании TimeWeb Ltd. (abuse@ti me web. ru).

ООО «Регистратор Р01» являлось регистратором для домена второго уровня fond- omon.ru с 28-01-2021 по 01-03-2022.

С 28-01-2021 по 01-03-2022 администратором домена второго уровня fond-omon.ru являлась ФИО1.

01-03-2022 домен fond-omon.ru был удален из базы данных ООО «Регистратор Р01», так как услуга продления регистрации домена не была оплачена.

ООО «Регистратор Р01» не является регистратором домена fond-omon.ru с 21-03-2022 года.

Указанные сведения представлены из Базы данных доменных имен ООО «Регистратор Р01» и верны по состоянию на 12:10 по московскому времени 21.07.2022 г.

Согласно сведениям общедоступной справочной службы Whois по состоянию на 21.07.2022 г. доменное имя fond-omon.ru было вновь зарегистрировано 01.03.2022 года.

Регистратором домена fond-omon.ru является ООО «ТаймВэб.Д-ны» (TIMEWEB- RU), http://tlmeweb.name.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждается факт размещения публикации на сайте Фонда именно ответчиком.

Также не представлено истцом и доказательств распространения ответчиком в отношении Фонда сведений, порочащих его деловую репутацию, поскольку, как следует из текста размещенной песни группы «Ленинград» под названием «Дорожная», сам Фонд в ней не упоминается, никаких сведений об истце в песне не содержится.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении Фонда сведений, порочащих деловую репутацию, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования, равно как производного от него о компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Благотворительного регионального общественного Фонда социальных программ "Твардовского, 2" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Регистратор Р01», о защите деловой репутации и возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов