Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску Язовских С.Н. к Сафронову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец 25.04.2016 года обратился с исковым заявлением к ответчику в суд, в котором просит взыскать с Сафронова Е.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 740 137 рублей и судебные расходы. Исковые требования обоснованы тем, что истец планировал приобрести франшизу товарного знака <данные изъяты> для этого оставил заявку на сайте – <данные изъяты> Ответчик ввел в заблуждение истца о том, что товарный знак <данные изъяты> зарегистрирован, однако документы об этом ему не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступили проекты договора франчайзинга, лицензионного договора о предоставлении права пользования товарным знаком, договора сотрудничества по оказанию информационно-консультационных услуг, соглашения о неразглашения коммерческой тайны. Истец подписал указанные проекты. После этого <данные изъяты> выставило <данные изъяты>» (учредитель - истец) счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб., а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 100 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил 4 банковских перевода на общую сумму 729 200 руб. на имя Сафронову Е.В., комиссия по переводам составила 10937 руб., поскольку ответчик ссылался, что из- за введенных санкций в отношении Севастополя и Крыма расчетные счета <данные изъяты> временно не работают. <данные изъяты> своих обязательств перед <данные изъяты> по вышеуказанным договорам не выполнило, товарный знак <данные изъяты> на момент перечисления денег не был зарегистрирован. Поскольку уплаченные деньги до сегодняшнего момента не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, указали на то, что полученные деньги были переданы в кассу предприятия, считает денежный перевод договором дарения. Ответчик получил денежные средства на законных основаниях. Истцом не представлено доказательств для возвращения ему денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Язовских С.Н. оплатила Сафронову Е.В. 53 100 руб. денежным переводом Юнистрим, что подтверждается кассовым чеком ОАО Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода – №, комиссия составила 796,50 руб.

Позже истец Язовских С.Н. оплатила Сафронову Е.В. 550 000 руб. денежным переводом Юнистрим, что подтверждается приходным кассовым ордером Филиала «Омский» ОАО «СКБ-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия составила 8 250 руб.

Язовских С.Н. оплатила Сафронову Е.В. 61 100 руб. денежным переводом Юнистрим, что подтверждается кассовым чеком ОАО Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода – № комиссия составила 916,50 руб.

Язовских С.Н. оплатила Сафронову Е.В. 65 000 руб. денежным переводом Юнистрим, что подтверждается кассовым чеком ОАО Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода – № комиссия составила 975 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Статьей 1480 ГК РФ установлено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Ответчиком не представлено доказательств, что переводы, осуществленные физическим лицом Язовской С.Н. на имя получателя Сафронова Е.В.сделаны в счет оплаты каких либо договоров, заключенных между указанными лицами, а доводы о договоре дарения не основаны на законе и не подтверждены документально.

По состоянию на дату произведенных истцом платежей товарный знак „FinSity” не был зарегистрирован.

Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг. В подтверждение оказания услуг ответчиком было представлена копия рекомендательного письма <данные изъяты> не принимается судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг. Суду не представлены доказательства подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что свидетельствует о недоказанности правовой позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 740 137,00 рублей неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 601 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Сафронову Е.В. в пользу Язовских С.Н. сумму необоснованного обогащения в размере 740 137 руб., государственную пошлину в размере 10601 руб., а всего 750 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27.06.2016 года.

Судья О.М. Гаркуша