Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о применении последствий ничтожности инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о применении последствий ничтожности инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н, заключенного физическими лицами ФИО1 и ФИО4 по реализации инвестпроекта «строительство многофункционального рыночного комплекса «Светлана» путем признания ничтожной устной сделки, заключенной между физическими лицами ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для целей реализации данного недействительного (ничтожного) инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и применения последствий ее признания, в качестве таковой, предусмотренных п.п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что между физическими лицами ФИО4 (Инвестором) и ФИО1 (Исполнитель работ) ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключен договор инвестирования строительства многофункционального рыночного комплекса - «Светлана» (далее по тексту -рынок «Светлана») на общую сумму – более <данные изъяты>. (за счет средств Инвестора), на строительство 782 непродовольственных магазинов, складских помещений и автопарковочной площадки, на земельном площадке общей площади более 34 га, принадлежащей на праве собственности Исполнителя работ по данному инвестдоговору ФИО1, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Истец полагает, что данный договор заключен с нарушениями требованиями положений ст.8 и 13.<адрес> «Об инвестиционной деятельности в <адрес> (без получения ФИО4 включения и получения ФИО4 статуса инвестора края и заключенного инвестсоглашения на реализацию на территории <адрес> инвестпроекта - строительства многофункционального рыночного комплекса на земельном участке - более 34 га, на общую сумму инвестиций - более 406,0млн.руб.); раздела 2 инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (на не принадлежащих ФИО1 земельных участках под строительство объектов инвестирования); в нарушение порядка землеотвода под строительство объектов инвестирования, предусмотренного гл.5 Градостроительного Кодекса РФ; в нарушение порядка получения и наличия ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка под строительство рынка «Светлана»), предусмотренного ст.263-264 ГК РФ; с нарушением п.7 ст.51 ГрК РФ (исходно-разрешительной документации на строительство рынка «Светлана»); ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка объектов инвестирования по данному инвестдоговору).

В порядке реализации данного инвестдоговора сторона данного договора Исполнитель (ФИО1 заключает наряду и с другими строительно-монтажными организациями края на выполнение работ по реализации инвестпроекта строительства рынка «Светлана» ДД.ММ.ГГГГ№) с ФИО3 (истец) подрядный договор на выполнение работ по изготовлению и установлению ПВД (пластиковые витражи с дверью), в строящихся непродовольственных магазинах данного рынка (модуль 7,9,23 переномерованным новым правообладателем объектов инвестирования по инвестдоговору от ДД.ММ.ГГГГФИО4ДД.ММ.ГГГГ на модули 1,2,3 рынка «Светлана» (определение Предгорного районного суда края отДД.ММ.ГГГГ по делу №): модуль 1, в магазинах со 2 по 14 и с 17 по 29 (26 штук),в магазинах с 33 по 45 и с 48 по 60 (26 штук); в магазинах с 64 по 76 и с 79 по 91 (26 штук), в магазинах с 95 по 107 и со 110 по 122 (26 штук), в магазинах со 126 по 138 и со 141 по 153 (26 штук), в магазинах со 157 по 168 и со 171 по 182 (24 штуки), в магазинах со 186 по 197 и с 200 по 211 (24 штуки); модуль 2: в магазинах со 2 по 12 и с 15 по 25 (22 штуки), в магазинах с 29 по36 и с 39 по 46 (16 штук), в магазине 50 (1 штука); модуль 3 в магазинах с 33 по 45 и с 48 по 60 (26 штук); в магазине 29 (1 штука). Всего в 244 магазинах (торговых помещениях). Стоимость выполненных работ по данному договору подряда- 9,978 млн.руб.

Данные подрядные работы по данному подрядному договору выполнены иждивением подрядчика ФИО3, с привлечением, в порядке ст.706 ГК РФ, субподрядных строительно-монтажных организаций (ООО «Строймонтажсервис» и ИП «ФИО8» по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ (ООО «Строймонтажсервис) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИП «ФИО8»). Копии данных субподрядных договоров прилагаются. Данный договор не исполнен сторонами, оплата за выполненные работы по данному подрядному договору не произведена и задолженность за выполненные подрядные работы не погашена по настоящее время.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и ФИО3 признан Предгорным районным судом недействительным в силу его ничтожности (дело № Предгорного районного суда края). По нему осталось применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключена (устно) сделка на выполнение работ по изготовлению и установлению пластиковых витражей с дверью (ПВД) в непродовольственных магазинах рынка «Светлана», в количестве 379 шт.: модуль 1: в непродовольственных магазинах №№,15-16,30-32,46-47,61- 64,77-78,92-95,108-109,123-125,139-140,154-157, 169-170, 183-185, 198-199 (36 штук); модуль 2: в непродовольственных магазинах №№, 13-14, 26-28, 37-38, 47- 49 (19 штук); модуль 3: в непродовольственных магазинах №№, 30-32, 46-47,61-152 (134 штуки); модуль 4: в непродовольственных магазинах №№ (190 штук). Итого 379 штук ПВД, установленных в 379 непродовольственных магазинах рынка «Светлана», на общую сумму -<данные изъяты>. за 1 единицу ПВД.

Данная сделка (изготовление и установление ПВД в указанных выше 379 непродовольственных магазинах рынка «Светлана», на общую сумму -<данные изъяты> заключена устно, работы по изготовление и установление ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана» выполнены ФИО3 своим иждивением, с привлечением судподрядной организации (ООО «Строймонтажсервис») по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2016. Выполненные работы ФИО1 не приняты, не проверены и с ноября 2016 - 2018 годов находились в незаконном его владении, пользовании и распоряжении, а затем с 2018 по настоящее время данные ПВД находятся у ФИО4 и эксплуатируются им по целевому назначению без ведома, согласия ФИО3, не оплачены, задолженность по оплате за выполненные работы не погашена по настоящее время.

Данная сделка и ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана» изготовленные и установленные по договоренности ФИО3 И ФИО1 наравне с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ними не оспорены и не оспариваются по настоящее время ФИО1 и ФИО4 на всех предыдущих иных судебных заседаний по делам по одному и тому же предмету, основаниям и субъективности споров. Указанное подтверждается материалами судебных дел, в отношении ПВД (в количестве 623 шт. изготовленных и установленных в 623 магазинах рынка «Светлана», в частности:- исковым заявлением ФИО1 к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд края по делу №, установлено, исследовано и признана Предгорным районным судом края решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;определением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 8г-1117/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-1461/2023 от ДД.ММ.ГГГГ),

Данные 623 ПВД, на общую сумму <данные изъяты>., по согласованным размерам ( профиль Kavplast): 3550x3429 см- 498 шт. - 80%; 3560x3520см - 117шт. - 18,7%, 2550x3420см. - 6 шт. - 1%2550x3520см. - 2 шт. - 0.3%. Итого 623 шт.- 100%.

По мнению истца, многофункциональный рыночный комплекс - «Светлана» построен, включая и ПВД в непродовольственных магазинах, с нарушением запретов, предусмотренных законом ч. 1 ст.48,51,55 ГрК РФ и 222 ГК РФ без землеотвода местной администрации района под объекты инвестирования строительства рынка «Светлана» (незаконная постройка, ст. 222 ГК РФ) включая и непродовольственные магазины, в которых устанавливаются пластиковые витражи с дверью (как неотъемлемая конструктивная часть данных магазинов), без утвержденного проекта строительства данного рынка и ПВД в непродовольственных магазинах, в количестве 244 шт. на общую сумму подрядных работ в размере <данные изъяты>., без разрешения на строительство непродовольственных магазинов данного рынка с ПВД в них, включая и ПВД в них, без приемки-сдачи выполненных работ по изготовлению и установлению ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана» и без составления соответствующих актов; без разрешения на ввод в эксплуатацию объектов инвестирования данного рынка; без оплаты работ Заказчиком данных работ ФИО1, без погашения задолженности по оплате данных работ.

Устная сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 не исполнена по настоящее время и срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не предусмотрен.

Данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ (изготовление и установление в непродовольственных магазинах рынка «Светлана» 379 шт. ПВД) совершена в нарушение запрета, установленного ст.161-162, 167-168, ст.10 ГК РФ, не порождает правовых последствий для сторон, а также и возможности для сторон применения общепринятых мер гражданско-правовой ответственности по данной сделке (взыскание задолженности за выполненные работы, неустойки, штрафов пени), а возмещение ущерба (вред) по сделке только, в порядке реституции (п. 1 ст. 167 ГК РФ) и т.д; данная устная совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и по этим основаниям ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик работ (ФИО1) по изготовлению и установлению ПВД в строящихся павильонах (непродовольственныъх магазины рынка «Светлана»), в количестве 623 шт. включая и 379 шт. по устной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, без ведома, согласия на то и участия в этом, переданы ФИО1ФИО4 на праве собственности (дело № Предгорного районного суда) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данные ПВД находятся во владении, пользовании (по целевому назначению) и распоряжении ФИО4

Договор инвестирования строительства рынка «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (Исполнитель работ), по указанным выше основаниям ничтожен и в соответствии со ст. 168 ГК РФ (п.2) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законный интерес ФИО3 в признании данного инвестдоговора от 24.01.2014 ничтожным и применении последствий признания его в качестве такого заключается в признании совершенной устной сделки между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установлению ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана», в целях реализации данного инвестдоговора, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительной в силу ничтожности и в применении последствий признания данной устной сделки в качестве таковой предусмотренных п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенной между ФИО1 и ФИО3, признанной таковой решением Предгорного районного суда СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в порядке реализации недействительного (ничтожного) договора инвестирования проекта строительства многофункционального рыночного комплекса - «Светлана», предусмотренных п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, с присвоением № года.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО9 о принятии уточненных требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенной между ФИО1 и ФИО3, а именно 1.«Применить последствия ничтожности инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между физическими лицами ФИО4 и ФИО1, по реализации инвестпроекта- «Строительство и функционирование многофункционального рыночного комплекса «Светлана»» для извлечения систематической коммерческой прибыли, посредством взыскания денежной суммы, с исполнителя работ по данному ничтожному инвестдоговору -ФИО1 в пользу ФИО3, в порядке ст. 1102 и 395 ГК РФ, в размере -1 024 114 руб. 02 коп.,за период неосновательного обогащения ФИО1 за счет имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. «Применить последствия ничтожности инвестдоговора от 24.01.2014 № б/н, заключенного между физическими лицами ФИО4 и ФИО1, по реализации инвестпроекта- «Строительство и функционирование многофункционального рыночного комплекса «Светлана»» для извлечения систематической коммерческой прибыли, посредством взыскания денежной суммы с Инвестора по ничтожному инвестдоговору от ДД.ММ.ГГГГФИО4, собственника рынка «Светлана», в порядке ст. И02 и 395 ГК РФ, в размере - 13 572 114, 31 руб, согласно прилагаемого расчета за № от ДД.ММ.ГГГГ данной суммы взыскания за период неосновательного обогащения ФИО4 за счет имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и его представитель ФИО10, ФИО4, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела. От ФИО11 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Представителем ФИО1 – ФИО10 представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал на отсутствие правовой определенности в избрании истцом защиты своего субъективного права либо охраняемого законом интереса. Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ является гражданско-правовыми отношениями ФИО4 и ФИО1, сам договор его сторонами не оспаривается, его исполнение подтверждено решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, магазины непродовольственных товаров, построенные в результате инвестиционной деятельности по спорному договору, переданы инвестору, стороны инвестиционного договора не имеют претензий друг к другу. Полагает, что ссылка истца на применение последствий ничтожности инвестиционного договора является не состоятельной, поскольку инвестиционный договор сторонами правоотношений не признан недействительным, стороны не имеют претензий по отношению к исполнению инвестиционного договора. Истец не является стороной правоотношений, возникших между ФИО4 и ФИО1, соответственно применение последствий ничтожности сделки третьим лицом не являющимся стороной по сделке в отсутствие доказательств о нарушении данной сделкой его прав и законных интересов не соответствует нормам гражданского законодательства. Считает, что требование истца вытекает не из инвестиционного договора, а из правоотношений, возникших между ФИО3 и ФИО1 по поводу подрядных работ по остеклению магазинов. Довод истца о том, что законный интерес в признании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применение последствий признания его в качестве такого заключается в признании совершенно устной сделки между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установления ПВД, недействительной в силу ничтожности, является несостоятельным, поскольку указанную устную сделку нельзя признать заключенной. Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это не существующий договор. Так, незаключенный договор свидетельствует о его отсутствии как сделке вообще. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем, незаключённый договор нельзя признать недействительным. Следовательно, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потом что недействительной может быть признан только заключенный договор. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал.

Суду показал, что им были поданы уточненные требования, а именно: «Применить последствия ничтожности инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между физическими лицами ФИО4 и ФИО1, по реализации инвестпроекта- «Строительство и функционирование многофункционального рыночного комплекса «Светлана»» для извлечения систематической коммерческой прибыли, посредством взыскания с исполнителя работ по данному ничтожному инвестдоговору - ФИО1 денежной суммы, рассчитанной в порядке ст.1102 и 395 ГК РФ в размере - <данные изъяты>. за период неосновательного обогащения ФИО1 за счет имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 2. «Применить последствия ничтожности инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между физическими лицами ФИО4 и ФИО1, по реализации инвестпроекта-«Строительство и функционирование многофункционального рыночного комплекса «Светлана»» для извлечения систематической коммерческой прибыли, посредством взыскания с недобросовестного правообладателя спорных пластиковых витражей с дверью ФИО4 (Инвестора по данному ничтожному инвестдоговору), собственника рынка «Светлана», по решению Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период неосновательного обогащения ФИО4 за счет имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд отказал в принятии уточненных заявленных истцом требований.

ФИО4 и ФИО1 в январе 2014 года пришли к соглашению о реализации совместными усилиями и совместной деятельности инвестпроект- строительство «Многофункционального рыночного комплекса «Светлана», включающий в себя магазины непродовольственных товаров, в количестве 782 шт., складских помещений и мест автопарковки по адресу: <адрес> и заключение инвестдоговора на реализацию данного инвестпроекта, на земучастке более 34 га, на общую сумму инвестирования- более <данные изъяты>.

ФИО4 обозначил себя по данному инвестдоговору Инвестором, а ФИО1 - Исполнителем работ по строительству данного рынка на инвестиционных вложениях в форме капитальных вложений ФИО13, на земельных участках, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, с последующим (после окончания строительства объектов инвестирования на данных земельных участках) выкупом ФИО4 данных земельных участков, а также и выплаты ФИО4 денежного вознаграждения за выполнение данных СМР по строительству рынка «Светлана», ФИО14 в размере 5% от всей суммы инвестирования (п.2.1, п.3.1, п.3.2данного инвестдоговора), более 20,0 млн.руб. Право собственности на данные объекты инвестирования сохраняется за Инвестором ФИО4 в объеме 100% завершенных строительством объектов инвестирования и 100% земельных участков, вовлекаемых в строительство данного объекта инвестирования после их выкупа у собственника ФИО15 (раздел 4 данного инвестдоговора).

Инвестор по данному инвестдоговору ФИО4 обязуется обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование производимых работ, в соответствии с инвестдоговором (п.53. данного инвестдоговора).

С мая 2014 года по декабрь 2014 года Инвестор инвестпроекта строительства рынка «Светлана» ФИО4 передал под простую расписку на простой канцелярской бумаге формата А-4 Исполнителю работ по инвестдоговору ФИО1 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> млн.руб., т.е даже и предоплату денежного вознаграждения за труды ФИО1

Исполнитель работ - ФИО1 по данному инвестдоговору обязуется инвестиции, полученные от Инвестора направить на создание объекта инвестирования, выполнять все СМР и осуществлять контроль за их выполнением ( п.5.3 данного инвестдоговора).

Инвестор рынка «Светлана» ФИО4 вкладывает свои инвестиции в строительство объектов инвестирования (782 непродовольственных магазинов, складских помещений и места автопарковки на землях, общей площадью более 34 га, принадлежащих на праве собственности ФИО1).

Сторона данного инвестдоговора ФИО1 после окончания строительства данных объектов инвестирования данного рынка по Акту приемки-передачи данных объектов обязуется передать Инвестору данные объекты на праве собственности, включая и свои земельные участки (более 34 га) под данными объектами инвестирования, посредством продажи их Инвестору и регистраций перехода прав на них (100%) ФИО13 (раздел 10 данного инвестдоговора).

Сторона инвестдоговора ФИО1 обязуется перед началом исполнения работ по данному инвестдоговору направить Инвестору проект строительства рынка «Светлана», подготовить и получить исходно разрешительную документацию, обеспечить освобождение своих земельных участков для СМР, реализовать инвестпроект строительство рынка «Светлана» с последующей передачей, в порядке перехода на праве собственности ФИО13 (раздел 5 данного инвестдоговора).

Доказательства ничтожности данного инвестдоговора является: 1.ФИО4 не обладает и не обладал, на момент заключения данного инвестдоговора, статусом <адрес>, предусмотренного <адрес> «Об инвестиционной деятельности в крае» (ст.8 и 13.1), для целей реализации инвестпроекта- строительства Многофункционального рыночного комплекса- «Светлана», на земельном участке общей площадью более 34 га и на общую сумму инвестирования более <данные изъяты> млн. руб.; 2.ФИО4 не подписывал и не имеет заключенного инвестиционного соглашения на реализацию данного инвестпроекта, тем более, такого крупного социальноориентированного объекта на территории края, как Многофункциональный рыночный комплекс- «Светлана», с <адрес>, предусмотренного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п; 3 Сторона данного инвестдоговора безработный физическое лицо - ФИО4(Инвестор), с мая по декабрь 2014 года, выдал наличными по простой расписке другому безработному физическому лицу - ФИО1 денежные средства, в размере более <данные изъяты>., для целей реализации инвестпроекта - рынка «Светлана», в обход нормы положений ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ и п.6 Указание ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ -У, в части, предусматривающей порядок и запреты в осуществлении наличных расчетов, контроля за денежными операциями.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

ФИО1 на момент заключения данного инвестдоговора не имел на праве собственности земельных участков, из чего следует, что объекты инвестирования (магазины, ПВД в них и т.д.) по данному инвестдоговору, построены ФИО1, в порядке самовольной застройки, запрещённой к строительству ст.222 ГК РФ, ст.30 ЗК РФ, что подтверждается непредставлением ответчиками суду и истцу для обозрения: исходно-разрешительной документации на строительство рынка «Светлана», земельного отвода, утвержденного проекта, разрешения на строительство, Акты приемки-сдачи объектов инвестирования законченных строительством, разрешения на ввод в эксплуатацию, технические паспорта на объекты инвестирования и т.д. Таким образом, у ответчиков отсутствуют документы для реализации инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда, данный договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО16 заключен с грубейшими нарушениями законов, локальных нормативных актов и по этим основаниям ничтожен с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении внедоговорном порядке работ по изготовлению и установке ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана», в количестве 379 шт. из расчета 1 ПВД на 1 магазин, на общую сумму -<данные изъяты> млн.руб. из расчета 44,0 тыс.руб. за 1 ПВД.

Данные работы выполнены иждивением истца, уведомление о назначении даты приемки-сдачи выполненных данных работ направлены и получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено и не оспаривается ответчиками по настоящее время и не оспаривалось во время судебных заседаний при рассмотрении гражданских дел №, №. Данные работы не оплачены ответчиками по настоящее время и задолженность за выполненные указанные работы не погашена.

Вместо того, чтобы рассчитаться за выполненные работы (изготовление и установка ПВД в количестве 244 шт. в магазинах рынка «Светлана») Инвестор рынка «Светлана», он же собственник данного рынка- ФИО4 обратился в Предгорный районный суд СК с иском от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на объекты инвестирования - рынок «Светлана», включая и ПВД ФИО3 в них, при этом, минуя процедуры приемки-сдачи данных объектов от Исполнителя работ по данному договору, наличия исходно-разрешительной и иной соответствующей правоустанавливающей и право подтверждающей документации на объекты недвижимости рынка «Светлана», первичной регистрации прав на данные объекты данного рынка на праве собственности, за собственником земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

На основании решения Предгорного районного суда за ФИО4 зарегистрировали право собственности на объекты недвижимости, расположенные на рынке «Светлана», включая и ПВД, установленных в магазинах данного рынка, в количестве 623 штук, из которых изготовлены и монтированы 244 штуки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и 379 шт. по устной договоренности, и изготовленные иждивением ФИО3, неоплаченные по настоящее время ответчиками.

Предгорный районный суд по делу №, не исследовав все обстоятельства, в отношении объектов строительства данного рынка, наличия землеотвода, проектной и иной документации, разрешения на строительство, приемо-сдаточной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию самого рынка «Светлана», заключений госстройтехнадзора, непроизведенных оплат подрядным и субподрядным организациям и т.д., привлеченных к СМР рынка «Светлана», зарегистрировал своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО4 объекты инвестирования- рынка «Светлана» на праве собственности за ним в полном объеме (782 магазина с ПВД в них, складские помещения и места автопарковки и т.д).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ПВД, установленные ФИО3 в магазинах рынка «Светлана», в рамках данного ничтожного инвестдоговора, находятся у ФИО4 в незаконном владении, пользовании по целевому назначению и распоряжении помимо воли самого изготовителя ФИО3, данные работы ФИО3ФИО4 и ФИО1 не оплачены, задолженность по оплате данных ПВД не погашена по настоящее время.

Отсюда следует, что устный договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж ПВД в магазинах рынка «Светлана», в количестве 379 шт. и незаконная передача по суду объектов недвижимости рынка «Светлана», включая и ПВД в магазинах данного рынка, помимо воли ФИО3 (без ведома, согласия, извещения и участия в судебных заседаниях по делу №) не порождает юридических последствий для сторон, в силу ничтожности данного инвестдоговора, в рамках которого заключены и исполнялись подрядные работы, как по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, так в устном внедоговорном порядке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в интересах Инвестора данного рынка ФИО4

Всего изготовлено и монтировано в магазины рынка «Светлана» иждивением ФИО3 623 штук ПВД, на общую сумму выполненных работ в размере 25,53 млн. руб., из которых ФИО3 не оплачено ФИО4 и ФИО1 ни одного рубля денег, начиная с 2016 года и по настоящее время.

Вместо того, чтобы рассчитаться за выполненные работы, ФИО4 и ФИО1 стараются уйти от реституции исполненных действий и возврата неосновательного обогащения за периоды 2016 года по 2023 год.

на третьих лиц, права, обязанности и интересы которых затронуты исполнением ничтожного инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца нет и не было иной возможности, предусмотренной законом по защите своих прав по данному договору подряда, заключенного в рамках реализации ничтожного инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 для возврата исполненного по данной сделке только как путем реституции исполненных действий (ПВД монтированы в магазины данного рынка, как их неотъемлемая металлическая конструктивная часть и которые (ПВД) невозможно демонтировать, в целях возврата от собственника магазинов рынка «Светлана» ФИО4, без разрушения магазинов прекращения его прав собственности на данные магазины). К данному подрядному договору не возможно применить меры гражданско- правового характера (взыскание задолженности, штрафов, неустойки, а возмещение ущерба -только через реституции).

Охраняемым законом интересом ФИО3 в применении последствий ничтожности инвестдоговора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО4, является возврат всего исполненного по устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного ничтожного инвестдоговора, в интересах ФИО4 и неоплаченных ФИО17 и ФИО1 по настоящее время.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен, в интересах и в пользу Инвестора рынка «Светлана» по инвестдоговору от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4 устный договор на изготовление и монтаж ПВД в магазинах рынка «Светлана», в количестве 379 шт. из расчета 1 ПВД на 1 магазин, на общую сумму подрядных работ - 45,53 млн. руб. Данные ПВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находились и находятся во владении, пользовании и распоряжении у ФИО1 по настоящее время, в незаконном владении, пользовании по целевому назначению и распоряжении - ФИО4

Сумма неосновательного обогащения за счет имущества (ПВД) истца, подлежащих возврату, составляет - 1 <данные изъяты> руб., которые необходимо взыскать с ФИО1 и с недобросовестного правоприобретателя данных ПВД по ничтожной сделке (инвестдоговору от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Итого суммы подлежащие к взысканию с ответчиков по данному устному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (без учета полученного от представителя ФИО4 - жителя <адрес>, ФИО2- 5,0 млн.руб., в виде двух квартир в <адрес>). Вот цена данного спорного правоотношения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные им требования в иске. Доводы, изложенные представителем ФИО18, подтвердил. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялся устный договор на установку ПВД в непродовольственных магазинах рынка «Светлана» в количестве 379 штук. При этом присутствовали он, ФИО2, юрист по имени Николай, мужчиной по имени Дима и ФИО1, но он точно утверждать был ли это ФИО1 или нет, не может, т.к. паспорт последний не предъявлял. В основном разговор был с ФИО2 и юристом по имени «Николай», ФИО1 просто присутствовал.

Настаивает на возмещении всех понесенных расходов на изготовление и установку ПВД в магазинах, расположенных на рынке «Светлана».

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,. Указала на отсутствие в судебной практике правового механизма защиты права при котором применением последствий недействительности ничтожной сделки является признание иной сделки недействительной (ничтожной). Полагает, что истцом фактически заявлены два разных требования: о применении последствий ничтожности инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (без признания его ничтожным) и о признании устной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО3, ничтожной и применении последствий ее недействительности (ничтожности). Считает, что по требованию о применении последствий ничтожности сделки (инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ) истец не является лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной (ничтожной), истцом не указано, какие его права и законные интересы были нарушены инвестиционным договором, стороной которого он не является. Ссылка истца на неполучение от ответчика ФИО1 вознаграждения за работы, выполненные им по устной сделке, не является охраняемым законом интересом, нарушенным инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Неуказание истцом на то, каким образом применение судом последствий ничтожности спорного инвестиционного договора будет способствовать восстановлению нарушенных его прав истца и какие это должны быть последствия, является основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Истцом избран неверный способ защиты права.

Также считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной (мнимой, ничтожной) устной сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при строительстве магазинов на рынке «Светлана» работало много подрядчиков. Истцом не представлено достоверных доказательств, что именно им выполнен указанный в иске объем по устной сделке. Кроме того, судебными актами по делу №, вступившими в законную силу, подтверждается отсутствие потребительской ценности ответчиков в изготовленных и смонтированных ФИО3 244 пластиковых витражах с дверью по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, не говоря уже о дополнительном объеме, о котором заявляет истец. Отказ в принятии результата работ у ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ обусловлен чрезвычайно низким качеством его изделий, которое не позволило пользоваться данными витражами. Без согласования существенных условий договора подряда по устной сделке фактически истец выполнил работы на свой страх и риск, составленные истцом акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, не представлены.

Судом установлено, что письменный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался. Доказательств того, что в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в деле не имеется. Истцом не представлено письменных доказательств, содержащих согласование сторонами устной сделки всех существенных условий договора, в частности объем работ, содержание работ, сроки их выполнения, смету, определяющую цену работ, качественные характеристики изделий.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обоим требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел № (12 томов) по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности; № (15 томов) по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ-14 года и обязании подрядчика демонтировать некачественные металлопластиковые конструкции, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Инвестор) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор инвестирования (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного Договора, стороны пришли к соглашению о реализации совместными усилиями и вложениями Инвестиционного проекта по осуществлению деятельности по инвестированию средств для строительства многофункционального рыночного комплекса «Светлана» - магазины продовольственных товаров, создаваемого в результате реализации Инвестиционного проекта.

Пунктом 1.2 Договора установлены основные характеристики объекта, создаваемого в результате реализации Инвестиционного проекта (далее - Объект нвестирования):

Во исполнение условий Договора Инвестор осуществил финансирование строительства Объекта финансирования и передал Исполнителю денежные средства в размере 406 205 985 руб.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворены.

Образовать земельный участок путем объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – <данные изъяты>. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 876 кв. м., адрес: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, образованный в результате объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1955 кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 2042 кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1981 кв. м., адрес: <адрес>,земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 876 кв. м., адрес: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на Единый недвижимый комплекс - многофункциональный рыночный комплекс «Светлана» Модуль 1, расположенный на земельном участке, образованном в результате объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1955 кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 2042 кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1981 кв. м., адрес: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 876 кв. м., адрес: <адрес>, состоящий из:

Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 1, Модуль 2, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 1, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 1, Модуль 2, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 1, магазин №.

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 1, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 1, Модуль 2, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 1, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 1, Модуль 2, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, модуль 1, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 1, Модуль 2, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 2, магазин №.

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, модуль 2, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 3, Модуль 4, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 3, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 3, Модуль 4, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 3, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 3, Модуль 4, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 3, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 3, Модуль 4, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 4, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 5, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 5, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 5, магазин №.

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 5, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 5, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 6, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 5, Модуль 6, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 6, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 7, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 7, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 7, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 7, магазин №

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.7 кв. м., адрес: <адрес>, №, Модуль 7, магазин №.

- Многофункциональный рыночный комплекс «СВЕТЛАНА» - магазины непродовольственных товаров – Модуль 7, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 7, магазин №.

4. Образовать земельный участок путем объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1643 кв. м., адрес: <адрес> земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 531 кв. м., адрес: <адрес>.

5. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, образованный в результате объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 1643 кв. м., адрес: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 531 кв. м., адрес: <адрес>.

6. Признать за ФИО4 право собственности на Единый недвижимый комплекс - многофункциональный рыночный комплекс «Светлана» Модуль 2, расположенный на земельном участке, образованном в результате объединения земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, назначение: Земли населенных пунктов – Магазины непродовольственных товаров, площадь – 531 кв. м., адрес: <адрес>, состоящий из:

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 21.0 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 8, магазин №.

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 22.2 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 8, магазин №.

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь - 22.3 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, №, Модуль 8, магазин №.