Гражданский кодекс часть 1

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя истца адвоката Капарова Б., представителя ответчика адвоката Шейхова А., представителей МРИ ФНС России № ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о признании недействительными: протокола общего собрания Джамаата Чох, СТ «ЧОХ» и СНТ «Чох-Росо» за № от 01.06.2013г.; протокола внеочередного общего собрания СНТ «Чох-Росо» № от 09.10.2013г. и записи в ЕГЮРЛ о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо»,-

У с т а н о в и л :

ФИО3, С.И. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными: протокола общего собрания Джамаата Чох, СТ «ЧОХ» и СНТ «Чох-Росо» за № от 01.06.2013г.; протокола внеочередного общего собрания СНТ «Чох-Росо» № от 09.10.2013г. и записи в ЕГЮРЛ о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо».

ФИО3, С.И., поддерживая свои требования суду пояснил, что он является учредителем СНТ «Чох-Росо» и его председателем., секретарем является ФИО5. 28.07.2005г. решением руководителя МРИ ФНС России № по РД СНТ «Чох-Росо» зарегистрировано в налогом органе и выдано свидетельство за № 001254268. Протоколом общего собрания членов СНТ «Чох-Росо» № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден Устав СНТ и избраны члены Правления. На заседании Правления СНТ от 21.12.2005г. он избран председателем правления. Сам занимался всеми вопросами, ходил во все инстанции. У СНТ зарегистрированных земель не было. На основании распоряжения Правительства РД № 286-р о ДД.ММ.ГГГГг. СНТ на праве аренды, сроком на 49 лет выделен земельный участок, площадью 165 га, на территории <адрес>. На общем собрании СНТ 25.02.2006г. было принято решение все полномочия общего собрания передать собранию уполномоченных СНТ, на собрании был утвержден список уполномоченных из 25 человек, о чем был составлен протокол № от 25.02.2006г.. Принимались в члены товарищества и на общих собраниях уполномоченных СНТ 28.12.2007г., 08.01.2011г., а также утвержден состав Правления и его председатель, эти сведения были выложены в СМИ, в газете «Деловой Дагестан» от 25.11.2008г. и «Новое дело» от 21.01.2011г.. Тогда да же было принято решение о приеме в члены Товарищества. На сегодняшний день в Товариществе значится 1600 человек, а участков 2000. Каждый год проводились собрания уполномоченных, на которых рассматривались разные вопросы. Через каждые два года избирался Правление и председатель. 06.01.2013г. уполномоченными Товарищества было проведено общее собрание, на котором выбран новый состав Правления СНТ, а председателем был избран он и утвержден новый список членов СНТ «Чох-Росо». С этого времени список членов Товарищества и членов Правления и председатель не изменялся. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о том, что 01.06.2013г. состоялось общее собрание Джамаата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо», члены которого никакого отношения к СНТ «Чох-Росо» не имеют, они же якобы приняли решение об отзыве Правления СНТ, ревизионной комиссии, об исключении его из списка дачников СТ «Чох», избрании нового Правления СНТ «Чох-Росо» из 13 человек во главе с ответчиком ФИО4, о чем составлен протокол общего собрания Джамаат Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо» за № от 01.06.2013г.. В последующем, согласно протоколу внеочередного общего собрания за № от 09.10.2013г. СНТ «Чох-Росо» незаконно переименован в СНТ «Чох», учредителем которого принято считать общество «Чох Джамаат», а его из состава учредителей исключили, а также внесли в Устав СНТ изменения. После чего он с заявлением обратился руководителю УФНС России по РД, копию заявления представил в суд. Из ответа УФНС от 23.01.2014г., поступившего ему где-то в конце января с.г. ему стало известно, о внесении изменений в учредительные документы СНТ в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № по РД. Эти изменения внесены без его ведомо, как учредителя СНТ «Чох-Росо» и его председателя, членов Правления, уполномоченных и членов Товарищества. При этом ФИО12 подделана гербовая печать Товарищества. Инициатором и вдохновителем идеи явился ответчик ФИО12, который незаконно провел собрания лиц, не имеющих никакого отношения к СНТ «Чох-Росо», без участия членов Товарищества, его уполномоченных, не известив его, членов правления и уполномоченных СНТ. Эти люди никакого отношения к Товариществу не имеют и не являются членами товарищества, в том числе и сам ФИО12. Незаконно разрешенные им вопросы, в соответствии с Уставом, уполномочены решить только общее собрание Товарищества или его уполномоченные, действующие от имени общего собрания, а не ФИО12, неизвестно с кем. Ни одного уполномоченного СНТ «Чох-Росо» не было в собраниях, проводимых по инициативе ФИО12. У СТ «Чох», «Джамаат Чох» нет земли, земля, площадью 165 га передано в аренду СНТ «Чох-Росо», о чем имеются соответствующие документы и право Товарищество на эти земли зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство. Учитывая изложенное, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Капаров Б. поддержал требования ФИО3, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12, не признавая иск, суду пояснил, что СНТ «Чох-Росо» существует с 1992г., его земли (80га) были расположены ниже железной дороги. В 1998г. они приехали в Налоговую службу для регистрации, там им сказали убрать слово «Росо», поэтому они зарегистрировались как СТ «Чох». В 1999 г. его избрали председателем Товарищества. Желающих вступить в общество было много, поэтому он поехал к главе администрации <адрес>, решением которого им было выделено еще 80 га земли. Потом они сделали ревизию земель. При этом выяснили, что между Параульскими и Чохскими землями имеется 40 га земли. По решению администрации <адрес> площадь земель увеличили до 200 га. После согласования с администрацией <адрес>, остались 165 га. В 2003г. он принимал ФИО3, в члены товарищества СТ «Чох». В 2005г. на собрании, где было 192 человек, он вошел в Правление, с председателя его сняли, приняли ФИО7. Потом они поехали в <адрес> и создали СНТ «Чох-Росо». После ФИО8 председателем Товарищества стал ФИО3, С.. В 2012г. к нему подходили люди из <адрес>, в том числе члены Товарищества СН «Чох-Росо», которые просили помочь разобраться с положением в СНТ «Чох-Росо», где ФИО3, С. разбазаривал земли Товарищества, продавал их посторонним лицам, расхищал средства Товарищества. Он согласился. Затем он дал объявления в газетах, и по бегущей строке телевидения о созыве собрания на 1.06.2012г. в зале Центральной больницы <адрес>. На собрание явились 125 человек Джамаата <адрес>, из них 75 человек были членами СНТ «Чох-Росо», уполномоченных, которые избрали сами, было 123 человек. Члены правления СНТ «Чох-Росо» не были на собрании. На том собрании они отозвали прежнее Правление, исключили ФИО3, из списка дачников, избрали новое Правление из 13 человек, ревизионную комиссию, председателем был избран он, документы, членские книжки, выданные ФИО3, за период с 2005 по 2013г.г. признали недействительными, о чем составили протокол № от 01.06.2013г.. Протокол назвали протоколом общего собрания Джамаата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо». Приложив копию этого протокола, он обратился в МРИ ФНС России № по РД о внесении изменений в ЕГРЮЛ об учредителе, вместо ФИО3,, указал себя. На регистрацию документы не принимали без печати. Поэтому они вынуждены были сделать печать.

Вторично, таким же образом они собрали общее внеочередное собрание 09.10.2013г. в лекционном зале ДГМИ, где присутствовали 52 уполномоченных, где решили переименовать СНТ «Чох-Росо» в СНТ «Чох», внесли изменения в Устав. Приложив этот протокол и копию устава, он вновь подал заявление в МРИ ФНС России № 5, где внесли изменения в соответствии с указанным протоколом. Считает свои действия правильными и соответствующими требованиям закона и устава Товарищества, поэтому просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Шейхов А. поддержал ФИО12 и просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и по основаниям истечении 3-х месячного срока обращения в суд.

Представитель третьего лица- МРИ ФНС России № по РД ФИО2 суду пояснил, что действительно ФИО12 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестровую запись сведений об учредителе СНТ «Чох-Росо», приложив протокол от 01.06.2013г.. На протоколе вначале не было печати, за что ему вернули документы, но потом он принес документы заново с печатью. После чего у него были приняты документы и Инспекцией вынесено решение о внесении изменении в учредительные документы СНТ «Чох-Росо». Через некоторое время ФИО9 вновь обратился к ним с заявлением и приложив выписку протокол внеочередного собрания СНТ «Чох-Росо» от 09.10.2013г. об изменении названия Товарищества и внесении изменений в его Устав. На основании его заявления, были внесены соответствующие изменения в реестре. Ответственность за предоставление неправильных сведений, несет заявитель, о чем прямо указывается в заявлении. Если представлены документы в установленной форме, они не вправе отказывать в регистрации. Инспекция не является в данном случае ответчиком, а является третьим лицом. Если представленные ФИО9 протокола являются незаконными, то он сам должен нести ответственность за это. Незаконные протокола само по себе влечет регистрацию в ЕГРЮЛ недействительным и запись аннулируется.

Другой представитель МРИ ФНС России № по РД ФИО1 дал суду аналогичные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Чох-Росо» от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден Устав товарищества, избраны члены правления из 11 человек и ревизионной комиссии из 3 человек. Выборы председателя правления решено произвести на собрании членов правления. На заседании членов Правления СНТ «Чох-Росо» (протокол № от 21.12.2005г.) ФИО3, С.И. избран председателем Правления. Решением общего собрания СНТ «Чох-Росо» избраны уполномоченные из 25 человек. (протокол № от 25.02.2006г..

Согласно ч.2ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, осуществляемым в силу ст. 17 Закона, в порядке Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Эти требования закона закреплены и в ст.6.1 Устава СНТ «Чох-Росо».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГг. СНТ «Чох-Росо» зарегистрирован в МРИ ФНС России № по РД в качестве юридического лица, о чем ему выдано свидетельство серия 05 № 001254269.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 286-р от ДД.ММ.ГГГГг. принято предложение Минимущества РД, Минсельхоза РД и администраций Карабудахкентского и <адрес>ов РД об изъятии из спецфонда РД 165 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> и предоставлении СНТ «Чох-Росо» в аренду сроком на 49 лет для садоводства. На основании договора аренды № и передаточного акта от 19.01.2006г. между Минимуществом РД и СНТ «Чох-Росо», в лице председателя правления ФИО3,, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:09:000023:0020, площадью 165 га для использования под садоводство, передан СНТ «Чох-Росо» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды, в соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке главы 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. за номером 05-05-11/001/2006-110 и выдано свидетельство серия 05-АА № 030764. В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, созданное СНТ «Чох-Росо» и зарегистрированное его права на земельный участок, площадью 165 га, соответствует требованиям закона.

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.(ч.1)

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. (ч.2)

Решением общего собрания СНТ «Чох-Росо» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) избраны уполномоченные из 25 человек, из расчета 1 уполномоченный на 50 членов товарищества. Все полномочия общего собрания переданы собранию уполномоченных.

Решениями членов общего собрания СНТ «Чох-Росо» от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, С.И. переизбран председателем правления СНТ «Чох-Росо».

В соответствии со ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Эти требования закона заложены и в ст.10.3 Устава Товарищества.

Протокол № общего собрания общество «Джамаат-Чох» от ДД.ММ.ГГГГг. противоречить указанным выше требованиям закона и Уставу СНТ «Чох-Росо».

В силу п.2ст.20 Закона и п.10.4 Устава общее собрание членов Товарищества (собрания уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что собрание 01.06.2013г. созвано не правлением СНТ «Чох-Росо», а ФИО12 и СТ «Чох», о чем свидетельствуют его черновые записи, представленные суду и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате за размещения объявления в газете «Черновик», «СК». Более того, что исследование в суде списка членов СНТ «Чох-Росо» в двух журналах, показало, что ФИО12 не значится в списке членов этого Товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из черновых записей, представленных суду ФИО9 видно, что в них не указаны содержания выносимых на обсуждение вопросов. В них указывается о том, что 1.06.2013г. в ЦРБ состоится общее собрание Джамата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо». Джамаат Чох и СТ «Чох» не вправе созывать общее собрание членов СНТ «Чох-Росо», потому что в Законе и в Уставе Товарищества конкретно указано, что такое собрание вправе созывать правление Товарищества, в данном случае его правление не созывало собрания 1.06.2013г. и 09.10.2013г..

ФИО12 суду предоставлен полный текст протокола № общего собрания «Джамаат Чох» от 01.06.2013г., в МРИ ФНС России № по РД он с заявлением обратился о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо», приложив выписку из этого протокола. Выписка этого протокола не соответствует содержанию самого протокола. В выписке указано как общее, совместное собрание Джамаата Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо», принятые решения собрания, указанные в самом протоколе и в его выписке, также противоречат друг другу. В силу закона общее собрание «Джамаат Чох» не вправе рассматривать и принимать решения, указанные в протоколе и касающиеся СНТ «Чох-Росо», эти полномочия возложены на общее собрание Товарищества.

В подтверждение своих доводов ФИО12 суду представил списки лиц, якобы принимавших участие на собрании и списки уполномоченных.

Исследование в суде указанных списков показало, что в них имеются исправления, перечеркивания. Согласно спискам и заглавиям, это списки: совета старейшин <адрес>; члены правления культурно-просветительного общества «Чох-Джамаат»; списки лиц, согласившихся с принятым решением 01.06.2013г., а также списки уполномоченных из 21 человек.

В силу ч.2ст.20 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. (ч.2)

В списке уполномоченных, представленном ФИО12 нет ни одного уполномоченного, избранного общим собранием СНТ «Чох-Росо». (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг..

В подтверждение своего списка уполномоченных, ФИО12 суду предоставлены 24 протокола собраний членов СНТ «Чох-Росо», по бригадам, датированные разными числами апреля и мая месяцев 2013г.. Протоколы не соответствуют требований ст. 27 Закона, они не подписаны ни председателем собрания, ни его секретарем. Уполномоченные избраны ни общим собрание СНТ «Чох-Росо», ни его правлением. Из них не видно, сколько человек было на собрание, кто они, являются ли они членами Товарищества. Содержания протоколов одинаковы, из протокола видно, что собрание решило провести внеочередное, чрезвычайное собрание, тогда как, в силу п.2 ч.3 ст. 22 Закона и п.10.9 Устава, принятие решение о проведении внеочередное общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), относится к компетенции правления такого Товарищества, соответственно эти протокола являются незаконными.

ФИО12 суду предоставлен список членов правления из 13 человек и ревизионной комиссии из 3 человек, под заглавием «Правление (СТ «Чох») (СНТ «Чох-Росо»). Пять человек из списка вычеркнуты, рядом указан другой человек. Из объяснений ФИО10 в суде следует, что вычеркнутые лица, позвонили потом ему и сообщили что они не могут быть членом Правления по разным обстоятельствам, поэтому он вычеркивал их и вписал других.

Этот список членов правления также является незаконным, поскольку избрание членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, избирать членов правления, изменять их по своему усмотрению ФИО12 не вправе.

Свидетели ФИО5 (секретарь СНТ Чох-Росо») и ФИО11 (член правления), опрошенные по ходатайству ФИО3, в суде подтвердили, что они не принимали участие на собраниях 01.06. и 09.10. 2013г. и не знали о их проведении. Об этом им стало известно позже от людей. Эти собрания проведены незаконно, людьми не являющимися членами СНТ «Чох-Росо» и не имеющими никакого отношения к нему.

Таким образом, протокол общего собрания общества «Джамат-Чох» ( (Джамаат Чох, СТ «Чох» и СНТ «Чох-Росо») № от 01.06.2013г. противоречат Закону и Уставу СНТ «Чох-Росо», а потому его следует признать недействительным.

Общее собрание СНТ «Чох-Росо» от ДД.ММ.ГГГГг. (прокол № 2)также созвано и проведено с нарушением указанных выше требований закона и Устава, без уведомления и участия членов общего собрания Товарищества, его правления. Проведено лицами, не имеющими отношение к СНТ «Чох-Росо», при этом незаконно переименовано название товарищества, внесены изменения в его Устав, изменено наименование Товарищества, изменены его учредители. Из самого протокола следует, что проведено общее собрание, а по выписке, представленному в МРИ ФНС России № - внеочередное собрание, тогда как, созывать внеочередное собрание уполномочен правление Товарищества.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что протокол СНТ «Чох-Росо» № от 9.10.2013г. также является незаконным, его следует признать недействительным.

Приложив выписку указанного незаконного протокола и измененного Устава товарищества, переименовав его в СНТ «Чох» ФИО9 подано заявление в МРИ ФНС России № по РД о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо», на основании чего последним внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Недействительность протоколов № от 01.06.2013г. и № от 9.10.2013г., влечет признание незаконным и недействительным произведенные изменения в учредительные документы СНТ «Чох-Росо» в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № по РД, по заявлению ФИО12. В связи с чем, записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании указанных протоколов, следует признать недействительными.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не органы регистрации юридических лиц. Это отражено и в заявлении, поданном ФИО12 в МРИ ФНС России № по РД.

ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, обосновывающие свои возражения о законности проведения собраний 1.06. и 09.10.2013г.

Согласно ст. 195п.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО9 (ФИО14) П., ФИО15, допрошенных судом по ходатайству ответчика ФИО4, о том, что они незаконно исключены из членов Товарищества, о незаконных действиях ФИО3, судом не могут быть взяты за основу, поскольку они не относится к предмету спора.

Доводы представителя ответчика адвоката Шейхова А. об истечении трехмесячного срока обращения в суд, со ссылкой на копию приговора мирового судьи <адрес> от 18.11.2013г. по обвинению ФИО16 по ст. 128.1ч.2 УК РФ, суд считает не состоявшимся. В копии указанного протокола нет речи о протоколах от 1.06. и 09.10.2013г.. В суде установлено, что ФИО3, С. 06.12.2013г. письменно обратился на имя руководителя УФНС по РД об отмене изменений в ЕГРЮЛ, внесенных по заявлению ФИО12. Со слов ФИО3,, в тот же день ему стало известно о внесенных изменения, а о существовании оспариваемых протоколов, ему стало известно от ответа на указанное его заявление от 23.01.2014г.. Копии заявления и ответа приобщены к материалам дела. Суд считает доводы ФИО3, в этой части обоснованными и подтверждающимися копиями его заявления и ответа на него.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ составляет три года. В силу ст. 199п.1 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. (ст.208 ГК РФ)

Учитывая изложенное, суд считает что истцом, по данному спору, не пропущены сроки исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Протокол общего собрания общества «Джамаат-Чох» ( собрания Джамата Чох, СТ «ЧОХ» и СНТ «Чох-Росо») за № от 01.06.2013г., протокол общего (внеочередного) собрания СНТ «Чох-Росо» № от 09.10.2013г. и записи в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № по РД о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Чох-Росо», по заявлениям ФИО12, признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров