Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 000 рублей, 5 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 970.81 рублей, 2 310 долларов 57 центов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в июне 2015 стороны заключили устное соглашение о составлении дизайнерских проектов и изготовление кухонной мебели, шкафа-купе и гардероба, в качестве предоплаты ФИО2 передала ФИО4 405 000 рублей и 5 000 долларов США, из которых 5 000 долларов США предполагалось израсходовать на изготовление кухонной мебели. Ответчик выполнила работы по изготовлению и установке гардероба и шкафа-купе на сумму 364 000 руб., остальные работы ею выполнены не были, денежные средства ФИО2 не возращены. Просит взыскать с ФИО4 задолженность за неисполнение обязательств в размере 41 000 рублей, 5 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик ФИО4 требования не признала и пояснила, что в 2015 году заключила с ФИО2 устный договор на выполнение работ по подготовке дизайн-проектов мебельных конструкций, осуществлению авторского надзора и консультирования по вопросам дизайна и изготовления мебели. Работы велись на протяжении двух дет, в ходе которых были изготовлены дизайн-проекты в трех и более вариантах, выполнены работы по изготовлению шкафа-купе и мебели в гардеробную. Мебель для кухни не была изготовлена в связи с тем, что истица не могла определиться с проектом. Кроме того, ответчиком выполнялись дополнительные работы, которые не были предусмотрены при заключении договора, а именно, дизайн-проект кухни и шкафа в доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем истице, подготовительные работы по перепланировке дома, предоставлялись консультативные услуги, осуществлялся авторский надзор. Полагает, что ФИО2 были предоставлены услуги на всю сумму денежных средств, которые истица ей передала в качестве оплаты за изготовление дизайн-проектов, мебели и иных предоставленных ею услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО4 доводы, изложенные в возражениях поддержала, просила в иске отказать.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в июне 2015 года между сторонами заключено устное соглашение на составление дизайнерских проектов, изготовление и установку мебели в квартире ФИО2, расположенной в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 передала ФИО4 авансовые платежи в размере 405 000 руб. и 5 тысяч долларов США, что подтверждается электронной перепиской и накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 26), в судебном заседании ответчик признала, что получила от ФИО2 данную сумму.

В материалах дела имеется описание заказа от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО4 на изготовление кухонной мебели, шкафа-купе, мебели в гардеробную и ванную комнаты, срок установки мебели определен до ДД.ММ.ГГГГ, кухни - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно электронной переписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены от ФИО2 денежные средства в размере 405 000 руб., 5 000 долларов США, из которых израсходовано- 192 000 руб. на изготовление мебели в гардеробной, 5000 руб. аварийная разборка и сборка гардеробной, 167 000 руб. изготовление шкафа, на сумму 255 105 рублей приобретена фурнитура, остаток денежных средств составил 105 895 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы авансового платежа, на момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены(л.д.43-45).

При разрешении возникших между сторонами правоотношений суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Материалами дела подтверждается тот факт, что между сторонами не заключался договор оказания услуг по изготовлению дизайн-проектов и мебели, в соответствии с которым было бы достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе, как существенные для договора оказания услуг.

Вместе с тем, бесспорно установлен тот факт, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 405 000 рублей, 5 000 долларов США.

ФИО4 выполнены работы на сумму 364 000 рублей, что подтверждается пояснениями сторон и электронной перепиской (л.д.26).

Остаток денежных средств, не возвращенных истице, составляет 41 000 рублей, 5 000 долларов США, с учетом стоимости фурнитуры для изготовления кухни на сумму 255 105 рублей, которая осталась в собственности ответчика.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Ответчик в заседании суда не оспаривала того обстоятельства, что денежные средства в указанной сумме были ею получены от истца.

Доказательств того, что денежные средства в размере 41 000 рублей, 5 000 долларов США были переданы истцом ответчику безвозмездно и добровольно без каких-либо обязательств в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 41 000 рублей, 5 000 долларов США получены ответчиком ФИО4 от истца ФИО2 без предусмотренных законом или сделкой оснований, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Оценивая доводы ответчика о том, что ею были выполнены работы на всю сумму денежных средств, полученных от ФИО2, суд в качестве доказательств принимает во внимание электронную переписку, в ходе которой ответчик указывает на невыполненные работы на сумму 105 895 рублей, данную переписку ФИО4 не отрицает. В сумму неосновательного обогащения суд включают 255 105 руб., стоимость фурнитуры, приобретенной на деньги ФИО2, которую ответчик оставила себе и распорядилась по своему усмотрению.

В материалы дела предоставлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных постановлений следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ по факту невыполнения договорных обязательств по дизайнерскому проекту. В ходе доследственной проверки ФИО4 подтвердила, что не полном объеме выполнила заказ ФИО2 по изготовлению проекта и мебели и обязалась вернуть денежные средства в размере 360 000 рублей (л.д.119-122).

Сумма денежных средств, удерживаемых ответчиком без законных на то оснований составляет 41 000 рублей и 5000 долларов США.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 5000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, в иностранной валюте.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 постановления). Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Из совокупного анализа ст.ст. 140, 317 ГК РФ, по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 31, 32 указанного постановления, иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, принимая во внимание валюту неосновательного обогащения на сумму 5 000 долларов США и валюту платежа – эквивалентная сумма долга, выраженная в рублях, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере эквивалентном 5 000 долларам США по курсу Центрального ФИО1 РФ на день исполнения решения. Согласно ч. 1 - 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Определяя период взыскания с ответчика процентов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента направления досудебной претензии в адрес ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления судебного решения).

В отношении суммы 41 000 рублей размер процентов составляет 948.03 рублей исходя из следующего расчета, -

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 361 000 х 4,25/ (366 х 100) х 21 = 9.52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (80 дней): 361 000 х 4,25/ (365 х 100) х 80 = 381.92 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 361 000 х 4,5/ (365 х 100) х 35 = 176.92 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (50 дней): 361 000 х 5/ (365 х 100) х 50 = 280.82 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 361 000 х 5,5/ (365 х 100) х 16 = 98.85 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы 5 000 долларов США суд принимает во внимание, что в соответствии с Разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (подпункт 2 пунктов 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО1 или в "ФИО1" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Исходя из указанных выше законодательных положений, размер неосновательного обогащения должен быть определен в той валюте, в которой осуществлен платеж по договору (в долларах США). Поскольку ответчик неосновательно приобрела денежные средства в долларах США, неосновательное обогащение образовалось в долларах США, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислить в долларах США по курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда.

В соответствии с опубликованными на официальном сайте ФИО1 или в "ФИО1" размерами ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, расчет размера процентов на сумму 5 000 долларов США составляет сумму эквивалентную 354.71 долларов США исходя из следующего расчета,

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 5 000 х 14,15% (366 х 100) х 2 = 3,87 долларов США;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (181 дней): 5 000 х 14,15% (365 х 100) х 181 = 350,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств.

Принимая во внимание правовые нормы законодательства, в соответствии с заявленными требованиями, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). С исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что о наличии нарушения прав ФИО2 стало известно в декабре 2020 года, когда ответчик получила от истца претензию о возврате денежных сумм и оставила ее без ответа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требований на момент подачи искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из совокупного анализа ст.ст. 333.16 и 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается за обращение в суд общей юрисдикции в рублях. Поэтому при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 41 000 рублей, 5000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 970.81 рублей и 2 310 долларов США, уплачена государственная пошлина в размере 8 579.17 рублей.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда ЦБ РФ был установлен курс доллара США по отношению в рублю РФ равный 74,6721 руб.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена настоящего иска, исходя из расчета 49 970.81 + 7 310, 84 Х 74,6721, составляет 550 886,58 рублей. Следовательно, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 8708,87 руб.

Таким образом, истцом не доплачена госпошлина в размере 129.70 рублей

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, на 78%, в сумме 41 948.03 рублей и сумме эквивалентной 5 358 долларов 84 цента США по курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации, который на момент постановления решения составлял 72,3723 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6 729,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 41 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 03 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сумму неосновательного обогащения эквивалентную 5 000 долларов США в рублях по курсу Центрального ФИО1 РФ на день фактического взыскания денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 350 долларов 84 цента США в рублях по курсу Центрального ФИО1 РФ на день фактического взыскания денежных средств, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 729,91 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черноморский районный суд.

Судья Черноморского районного суда Е.И.Стебивко