Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, компенсации за отсутствие объекта социальной инфраструктуры и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Метрополис Групп» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, компенсации за отсутствие объекта социальной инфраструктуры и штрафа.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично истица исковые требования мотивировала следующим. 06.08.2019 года между истцом и ООО «Метрополис Групп» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – квартиру, в срок не позднее 30.06.2020 года. Цена договора составила 3 129 930 рублей, которые истец оплатил ответчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнив свои обязательства в полном объёме. Ответчик срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушил, допустив задержку на 304 дня, объект был принят по акту приема-передачи 29.04.2021 года. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта истица не заключала, соглашение подписано ВСИ, которой такого права не было предоставлено. Более того, заключённым между сторонами договором предусмотрено также строительство объекта социальной инфраструктуры – встроенной поликлиники, за который истец оплатил ответчику 23 522 рубля. Однако поликлиника в жилом доме отсутствует, что, по мнению истца, влечет возврат уплаченных денежных средств. 02.12.2021 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. Ответчик предложил истцу компенсацию в размере 20 000 рублей, которые истец полагает не соразмерными его нарушенному праву. За нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежит начислению неустойка в сумме 316 122 рубля 93 копейки за период с 01.07.2020г. по 29.04.2021г. Нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей. Для защиты нарушенного права ей пришлось обратиться к юристу, за составление искового заявления в суд она понесла расходы в размере 5 500 рублей. Просит взыскать с ООО «Метрополис Групп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 631 063 рубля 68 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию за отсутствие объекта социальной инфраструктуры – поликлиника в размере 23 522 рубля, компенсацию судебных расходов в размере 5 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что обязательства застройщика выполнены в полном объеме и в надлежащий срок, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 05.11.2019 года к договору от 06.08.2019 года, которым срок передачи объекта продлен до 31.05.2021 года. В части компенсации истцу стоимости строительства поликлиники также требования полагал необоснованными, поскольку ООО «Метрополис Групп» во исполнение своих обязательств построило указанное помещение, однако администрация г. Сочи до настоящего времени этот объект в свое распоряжение не приняла, о чем имеются решения Арбитражного суда Краснодарского края. Требования в части судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку специалист, готовивший иск в суд, ввел истицу в заблуждение относительно возможности взыскания заявленных сумм. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.1 ч.2, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком ООО «Метрополис Групп» ИНН <***> (Застройщик) и истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве от 06.08.2019 года.

Согласно пункту 1.1. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс, <адрес>, и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса.

Объектом долевого строительства является входящее в состав Жилого комплекса - жилое помещение – квартира, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента - <данные изъяты>.

По пункту 1.4. договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 30.06.2020 года.

Согласно пункту 2.1. договора цена объекта составляет 3 129 930 рублей, обязательства ФИО1 по финансированию строительства указанной квартиры исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

25.10.2019 года в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение и внести изменения в п. 1.3. и 1.4 договора от 06.08.2019 года, где планируемый срок передачи объекта не позднее 31.05.2021 года. 05.11.2019 года между ООО «Метрополис Групп» доверенным лицом ФИО1 – ВСИ заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта - не позднее 31.05.2021 года. Данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано УФРС по Краснодарскому краю 07.11.2019 года, номер регистрации №.

Из представленных ответчиком документов следует, что 30.03.2021 года по адресу ФИО1, указанному в договоре от 06.08.2019 года было направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 22.04.2022 года вышеуказанное письмо с уведомлением было вручено истцу.

Согласно пп. б п. 1.11. Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства в течении 7 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности передаче. Таким образом квартира истцом должна была быть принята до 28.04.2021 года. 29.04.2021 года между сторонами подписан акт- приема-передачи квартиры без замечаний. Согласно п. 12 акта приема-передачи стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными в полном объеме и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, суд не усматривает при указанных обстоятельствах нарушений порядка изменения договора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, поскольку стороны, пользуясь свободой договора, пришли к соглашению о необходимости и возможности продления срока окончания строительства.

Оценивая доводы истицы о том, что она не заключала дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, суд полагает следующее.

22.07.2019 года ФИО1 была выдана доверенность на имя ВСИ, удостоверенная нотариусом Уярского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированная в реестре за №. Факт выдачи доверенности истцом не оспаривается.

Из представленной нотариусом Уярского нотариального округа ФИО2 в материалы дела копии указанной доверенности следует, что она выдана в соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ, доверитель уполномочила поверенную в том числе, на право подписания договора долевого участия, любых дополнительных соглашений к договорам, также предоставлено право на подписание акта приема-передачи квартиры с правом получения ключей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Метрополис Групп» были надлежащим образом исполнены условия договора от 06.08.2019 года и дополнительного соглашения к нему, нарушения прав ФИО1 как потребителя не имеется, соответственно нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Оценивая требования истца о взыскании денежной суммы за отсутствие объекта социальной инфраструктуры в размере 23 522 рубля суд полагает следующее.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 года по делу № А32-14719/2020 по иску ООО «Метрополис Групп» к Администрации города Сочи о внесении изменений в договор о комплексном освоении территории от 26.07.2016 № 1, заключенный между ООО «Метрополис Групп и администрацией города Сочи. А также представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 года по данному делу, которым был изменен способ и порядок исполнения решения в части безвозмездной передачи в муниципальную собственность нежилого помещения – «Помещения под поликлинику на 240 посещений в смену общ. площадью 1 058,1 кв.м», поскольку согласно обмерам БТИ после ввода объекта в эксплуатацию, площадь помещения под поликлинику увеличилась. Также срок передачи нежилых помещений (под поликлинику) изменен на «не позднее 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию».

Из представленных документов и пояснений истца следует, что помещение под поликлинику ответчиком построено в установленные сроки, а также предприняты меры по передаче его в муниципальную собственность. Ответчик пояснил, что в адрес Главы муниципального образования городского округа города-курорт Сочи Краснодарского края в рамках исполнения вышеуказанного определения Арбитражного суда Краснодарского Края был направлен акт приема-передачи в отношении поликлиники с отметкой о вручении отделом службы переписки Администрации города от 12.11.2021 года. Документы по передаче нежилого помещения под поликлинику до настоящего времени находятся на согласовании у Главы муниципального образования Сочи. Факт направления акта подтверждается сопроводительным письмом от 10.11.2021 года с отметкой о принятии его администрацией указанного муниципального образования.

Таким образом, судом не установлено фактов нарушения ответчиком обязательств застройщика перед ФИО1 как участника долевого строительства, в связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и взыскании компенсации за отсутствие объекта социальной инфраструктуры – поликлиники.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении указанные заявленных исковых требований, производные от них требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» о взыскании неустойки в размере 631 063 рубля 68 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за отсутствие объекта социальной инфраструктуры в размере 23 522 рубля, штрафа и судебных расходов в размере 5 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Копия верна:судья