Решение № 2-174/2022 от 17.03.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-174/2022

УИД 75RS0001-02-2021-006994-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанными требованиями, мотивируя следующим. Ответчик работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> директором которого является ПНВ. Ответчик проработала с ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена за прогул. За время работы ответчик на предоставленный ею расчётный счет получала с карты истца заработную плату, но уволившись, посредством обращения в суд взыскала якобы не выплаченную ей заработную плату, при этом <данные изъяты>» иск ответчика признало, так как как работодатель действительно не перечисляли заработную плату. В связи с указанным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку перечисляемые со счета истца денежные средства ответчика не признала в качестве заработной платы, в связи с чем просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательно полученные ею денежные средств в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Сторона истца в судебное заседание не явилась, в представленных уточнениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АНО ЦСОН «Забота» в суд представителя также не направило, конверт возвращен обратно в суд, в связи с чем дело в отношении указанного лица рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона ответчика в судебном заседании поддержала возражения на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля АЕВ, указавшей на факт своей работы вместе с ответчиком в <данные изъяты> и получении заработной платы с карты истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Материалами дела подтверждается, что, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личной банковской карты истца были переведены ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Также материалами дела подтверждается и факт перевода от ответчика истцу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям банка при направлении выписки по карте № сообщил, что сведения, содержащиеся в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками операций банка онлайн и выписками по счету как истца так и ответчика, приобщенных к материалам дела, в размерах и периодах, указанных ниже по тексту решения в таблице.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта поступления ей указанных истцом сумм, ссылалась на наличие между сторонами отношений по факту осуществления трудовой деятельности <данные изъяты>», руководителем которого является мать ответчика, в связи с чем расчеты производились через карту истца.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство ответчик не смотря на получение денежных средств от истца в гораздо большем размере, чем указывала в иске по взысканию заработной платы, тем не менее по факту невыплаченной заработной платы именно со стороны <данные изъяты>» обращалась в суд за взысканием таковой в общей сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которое вступило в законную силу, согласно которому <данные изъяты>» требования истца в части взыскания заработной платы признало.

Факт того, что ответчик, получая денежные средства с карты истца, принимала меры к возврату их части, тем самым признавала наличие определённых обязательств существующих между нею и истцом, что по мнению суда указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого должен быть определен как разница между полученными суммами и возвращенными в <данные изъяты>, которые в силу ст.1102 ГК РФ должны быть возвращены истцу.

В силу ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный стороной истца расчет указанных процентов является неверным, поскольку не учтены суммы возврата в определённые периоды части денежных средств, судом произведен расчет таковых (расчет приведен в приложении к решению суда) и сумма процентов составит <данные изъяты>, но поскольку в данном случае суд не может выйти за пределы исковых требований, то в указанной части требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Приложение к решению суда по гражданскому делу № 2-174/2022

(расчёт процентов по статье 395 ГК РФ)

Данные о переводах:

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ ( даты следующей за датой первого перечисления) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) (767 дн.)

Сумма долга на начало периода: 7 000,00

Сумма процентов: 14 602,57

Примечания:

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как последний день надлежащего срока оплаты. По правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Филиппова И.Н.