Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что в августе 2016 года она по просьбе своей родственницы через объявление в газете нашла квартиру, которую та намеревалась купить, сама квартира и ее цена устроили родственницу и та передала ей <данные изъяты> для передачи продавцу квартиры- ФИО2. По расписке от 17.09.2016 года она передала ФИО2<данные изъяты> в качестве аванса. Однако, в дальнейшем родственница отказалась покупать квартиру, так как ее сократили на работе и она лишилась дохода. Предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО2 ни она, ни ее родственница не заключали, также как не заключали и соглашение о задатке.

Она сообщила ФИО2, что ее родственница не сможет купить квартиру и попросила вернуть <данные изъяты>, переданные тому по расписке, однако ФИО2 возвращать деньги отказался. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 уведомление с требованием вернуть <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление тот получил ДД.ММ.ГГГГ, но деньги так и не вернул.

Считает, что расписка о передаче ФИО2 денег не является ни предварительным договором, ни соглашением о задатке, договор купли-продажи квартиры не был ими заключен, а деньги были переданы ФИО2 в качестве аванса, а потому подлежат возврату. Отказ от возврата указанной суммы денег является неосновательным обогащением.

ФИО2, получив от нее по расписке в качестве аванса <данные изъяты>, неосновательно обогатился.

Поскольку до настоящего времени деньги ей не возвращены, то она полагает, что имеет право требовать от ФИО2 уплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х10,5% (ключевая ставка):360 днейх31 день просрочки= <данные изъяты>).

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления-<данные изъяты>, за составление искового заявления-<данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления-<данные изъяты>, за составление искового заявления-<данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4исковые требования не признали на том основании, что полученные ФИО2 от ФИО1<данные изъяты> являются задатком при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, которую он намеревался продать истице. Взяв у ФИО1 в качестве задатка <данные изъяты>, он убрал с продажи свою квартиру, ждал заключения с той договора купли-продажи квартиры. Однако по вине истицы ФИО1 сделка не состоялась, поэтому задаток в размере <данные изъяты> должен остаться у него. Просит суд отказать ФИО1 в иске.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, истица ФИО1 намеревалась приобрести у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>111 за <данные изъяты><данные изъяты>.

Как следует из расписки, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога получил от ФИО1<данные изъяты>, а остальные деньги в размере <данные изъяты>ФИО1 обязалась отдать ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказавшись от намерения приобретать квартиру, ФИО1 потребовала от ФИО2 вернуть ей переданные в качестве аванса <данные изъяты>, направив тому ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму денег.

ФИО2 отказался возвращать переданные ему ФИО1 деньги, полагая, что они переданы ему в качестве задатка при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Однако, как считает суд, требования истицы к ФИО2 вернуть ей <данные изъяты> как неосновательно полученные им, являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как указывалось выше, стороны пришли к устному соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по расписке были переданы истицей ФИО1 ответчику ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> в качестве залога за квартиру.

То, что сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и ФИО2 были получены <данные изъяты> в качестве задатка в обеспечение обязательств по договору, доказательств ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как считает суд, расписка не может являться предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку не содержит в себе условий, позволяющих установить предмет договора, условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, расписка свидетельствует лишь о передаче денег в качестве залога за квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Анализируя приведенные выше нормы права, задаток является доказательством заключения договора между сторонами и способом обеспечения обязательств по заключенному договору.

Однако, как указывалось выше, между сторонами не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры, в представленной суду расписке указано, что <данные изъяты> переданы ФИО1ФИО2 в качестве залога, а поскольку, как считает суд, между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, обязательств по данному договору между ними никаких не возникло, следовательно, переданные ответчику <данные изъяты> являлись не средством обеспечения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, а переданы были в качестве аванса.

С доводами ответчика ФИО2, что в расписке он допустил описку, указав, что <данные изъяты>ФИО1 передала ему в качестве залога, тогда как та передала их ему в качестве задатка, суд не может согласиться, поскольку данный факт не подтверждает истица ФИО1, в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, что позволяет суду сделать вывод, что его доводы в указанной части являются несостоятельными и голословными.

В соответствии с п.п.7 п.2, п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что ФИО1 передала ему <данные изъяты> в качестве задатка в обеспечение обязательств по договору купли-продажи квартиры, то данная сумма считается уплаченной в качестве аванса, ответчик обязан вернуть ее истице в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, где указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ФИО2 письменное уведомление с требованием вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, как считает суд, обязан выплатить истице проценты за пользование ее деньгами, размер которых составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения требования о возврате денег) по ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения с иском в суд) <данные изъяты>:

<данные изъяты> х 10,5% (ключевая ставка Банка России):360 днейх31 день=<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истицей оплачены услуги за составление искового заявления Адвокатским кабинетом ФИО5, которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и подлежат полному возмещению, поскольку истица не обладает юридическими познаниями и нуждалась в квалифицированной помощи юриста.

Кроме того, как считает суд, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>56 коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года