Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании договора аренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (данные изъяты) аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Иркутска область, г. Усолье-Сибирское, в районе гаражного кооператива «Маяк» по ул. Коростова. Земельный участок предназначен для размещения автостоянки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате арендных платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 подала встречный иск, в котором просила признать недействительными договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи указанного земельного участка. Требования встречного иска мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка у нее возникло право заключения договора аренды с КУМИ на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> на заключение договора аренды она не воспользовалась, договор аренды между сторонами заключен не был, договор аренды и акт приема-передачи ею не подписывались.

Дополнив встречный иск, просит также взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 99).

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2018, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что подала заявку на участие в аукционе по просьбе своего работодателя, после этого никакие документы не подписывала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (данные изъяты), по условиям которого арендатор получил в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.6-12). В тот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи. Договор был в установленном порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты).

ФИО2 в ходе судебного разбирательства в обоснование возражений ссылалась на то, что договор от (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи она не подписывала, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000007:677 не использует.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы (данные изъяты), подготовленной АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне листа (данные изъяты) Договора аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2, имеющаяся в акте приема передачи земельного участка (приложение (данные изъяты) к договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом (л.д. 63-93). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, принимая во внимание, что сделка была совершена с нарушением закона, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка (приложение (данные изъяты)) и удовлетворении встречного иска ФИО2 Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское удовлетворению не подлежат, как основанные на ничтожной сделке.

Разрешая требование ФИО2 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, судом установлено, что на основании счета на отплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено за проведение судебной почерковедческой экспертизы АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о выполнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (л.д.100-101).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец понесла судебные расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены при ее производстве, требование о взыскании указанной суммы с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка (приложение (данные изъяты)) недействительным.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 взыскании задолженности по арендной плате, пени в размере 73777, 32 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2019 года

Судья: Е.А. Беспалова