Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.В. к индивидуальному предпринимателю Л.М.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по иску индивидуального предпринимателя Л.М.С. к Л.Д.В. о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между Л.Д.В. - «Заказчик», (далее Л.Д.В.), и Индивидуальным предпринимателем Л.М.С. (ОГРН №..., №...) - «Подрядчик» (далее - ИП Л.М.С., Подрядчик), заключен Договор подряда от (дата)№... (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора установлено: «... Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика укладку искусственного камня в цокольном этаже с перекладкой утепления, облицовка искусственным камнем торца балкона на объекте...... Объем работ и наименование материалов для их выполнения согласованы сторонами договора в приложении №... к договору «Смета №...», общая сметная стоимость составила 378217 рублей 00 копеек.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В данном случае указанный договор имеет все признаки договора бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии.

В соответствии с п.3.1. Договора: «Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: не позднее 7 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; - окончание работ: не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора» (п. 3.1 договора) (т.е. не позднее (дата))»

Однако, в нарушение условий Договора подряда №... от (дата), работы по договору не выполнены.

С момента заключения никаких уведомлений (извещений) о невозможности исполнения договора от Подрядчика не поступало (п. 2.1.4 договора).

Кроме того, пунктом 2.1.5 договора предусмотрено: «при нарушении Подрядчиком обязательств по настоящему договору он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, а именно: за срыв сроков начала и/или окончания работ, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора».

Статья 330 Гражданского Кодекса РФ (далее - ПС РФ). Понятие неустойки: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от (дата)№... «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от (дата)№...) установлено: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Бели в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от (дата)№... установлено, что: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. .. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как п. 2.1.5 договора пени установлены в размере 0,1%, т.е. в размере меньшем, чем установлено Частью 5 статьи 28 Закона РФ от (дата)№..., истец считает, что в настоящем случае следует руководствоваться ст. 16, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата)№....

Дата заключения договора- (дата), срок начала работ - в течении 7 дней с даты заключения договора - (т.е. не позднее (дата)), окончание работ: не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора» (п. 3.1 договора) (т.е. не позднее (дата)).

Расчет неустойки, за период начиная с (дата) по (дата): 330 дней х 378217 руб. х 3 % = 3744348 рублей 30 коп.

Поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка подлежит уменьшению до цены заказа - 378217 рублей, итого размер неустойки составляет 378217 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(дата) в адрес ИП Л.М.С. направлена претензия с требованием уплатить неустойку по договору и уведомлением о расторжении договора подряда от (дата)№... в одностороннем порядке ввиду нарушения ИП Л.М.С. M.G. сроков окончания работ по договору подряда от (дата)№....

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа на претензию не последовало.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Также истец считает, что своими действиями (бездействием) ИП Л.М.С. истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15,16, 28, 29, Законом РФ от (дата)№..., ст. ст. 307, 309, 310, 329,330 ГК РФ, взыскать с индивидуального предпринимателя Л.М.С. в пользу Л.Д.В.: неустойку за неисполнение ИП Л.М.С. договора (пункта 1.1, 3.1), в сумме 378217 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Л.М.С. обратился в суд с иском к Л.Д.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве Советского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело по иску Л.Д.В., к ответчику ИП Л.М.С. о взыскании неустойки по договору подряда №... от (дата).

Считает, что договор подряда №... от (дата), на котором истец Л.Д.В., по гражданскому делу №... основывает свои требования о взыскании неустойки является незаключенным, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст. 307 - 419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сложившиеся на сегодняшний день обычаи делового оборота подразумевают подписание сторонами каждой страницы не прошитого договора с целью исключения последующих сомнений относительно действительной общей воли сторон по всем существенным условиям договора.

Как следует из приложенной к настоящему исковому заявлению копии спорного договора подряда №... от (дата), данный договор не прошит и не пронумерован, каждая его страница не заверена подписями сторон. Следовательно, условия, сформулированные на листах договора подряда №... не могут быть признаны частью реального договора подряда №... между истцом и ответчиком, поскольку данные листы не имеют подписей сторон договора, а значит не содержат доказательств того обстоятельства, что все стороны этого договора выразили волю на заключение данного договора именно на этих условиях.

Кроме того, еще одними из доказательств, свидетельствующими о не заключенности договора подряда №... от (дата), являются обстоятельства заключения между ИП Л.М.С. и ответчиком Л.Д.В. договоров подряда №... от (дата) и №... от (дата), при сравнительном анализе условий которых видно, что спорный договор подряда №... содержит в себе условия этих договоров. Данные договора (№... и №...) были заключены один раньше данного договора №..., другой позже. На каждом листе этих договоров проставлены подписи.

Предъявленное ИП Л.М.С. требование направлено на констатацию отсутствия между истцом и ответчиком Л.Д.В. правоотношений из договора подряда №..., на основании изложенного ИП Л.М.С. просит суд признать договор подряда №... от (дата) между истцом ИП Л.М.С. и ответчиком Л.Д.В. не заключенным.

Определением суда дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители Л.Д.В. в судебном заседании исковые требования Л.Д.В. поддержали, иск индивидуального предпринимателя Л.М.С. не признали.

Индивидуальный предприниматель Л.М.С. (далее ИП Л.М.С.) и его представитель в судебном заседании исковые требования Л.Д.В. не поддержали, настаивают на удовлетворении иска ИП Л.М.С.

Третье лицо по делу ООО "Ц." представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между Л.Д.В., истцом по делу, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Л.М.С., ответчиком по делу, подрядчиком, заключен Договор подряда №... (далее договор).

Доводы ИП Л.М.С. о незаключенности данного договора основаны на неправильном толковании норм права, отсутствие подписей сторон на каждом листе не прошитого экземпляра договора, равно как и ссылка на сравнительный анализ иных договоров, заключенных с Л.Д.В., сами по себе не свидетельствуют о незаключенности договора подряда.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Л.М.С. не имеется, поскольку сторонами по данному договору были согласованы все существенные условия для данного типа договоров.

В соответствии с п. 1.1. договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика укладку искусственного камня в цокольном этаже с перекладкой утепления, облицовка искусственным камнем торца балкона на объекте......

Объем работ и наименование материалов для их выполнения согласованы сторонами договора в приложении №... к договору «Смета №...», общая сметная стоимость составила 378217 рублей, из которых (согласно п. 1.3 договора): стоимость работ составляет 157710 рублей; стоимость расходного материала составляет 205120 рублей (из них 122670 рублей - стоимость ступеней «eco klinker» клинкерная флорентийская неглазурованная 250*300*300мм бежевая)

В соответствии с п. 1.2. работы выполняются из материала и с использованием оборудования Подрядчика. В случае отсутствия у Подрядчика материала, он самостоятельно приобретает; необходимые материалы за счет Заказчика (согласно пункту 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс не позднее 3 (трех) рабочих дней после заключения договора, в размере стоимости материалов, на основании выставленного Подрядчиком счета, с указанием суммы отгруженных материалов.

В рамках данного договора истцом оплачен аванс на основании выставленного ИП Л.М.С. счета на сумму 94966 рублей.

Денежные средства оплачены третьим лицом по делу ООО "Ц." в рамках исполнения обязанностей по договору №... от (дата), в ходе исполнения которого у Л.Д.В. возникло право требования к ООО "Ц." денежных средств в счет оплаты услуг и/или работ по Договору №... от (дата)

ООО "Ц." по заявлению Л.Д.В. и на основании заключенного с ним соответствующего соглашения, в рамках ст. 307 ГК РФ перечислило ИП Л.М.С. денежные средства в размере 94 996 (Девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек за Л.Д.В. на основании счета №... от (дата) выставленного ИП Л.М.С. Оплата подтверждается копией платежного поручения, выписки по счету.

В соответствии с п.3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: не позднее 7 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; окончание работ: не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора (п. 3.1 договора) (т.е. не позднее (дата)).

Однако, в нарушение условий договора работы по договору не выполнены.

Уведомлений (извещений) о невозможности исполнения договора от Подрядчика не поступало (п. 2.1.4 договора).

Данные обстоятельства ИП Л.М.С. не опровергнуты, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих возражения против иска, суду им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(дата) в адрес ИП Л.М.С. истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку по договору и уведомлением о расторжении договора подряда от (дата)№... в одностороннем порядке ввиду нарушения ИП Л.М.С. сроков окончания работ по договору подряда от (дата)№....

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа на претензию не последовало.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком обязательств по настоящему договору он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, а именно: за срыв сроков начала и/или окончания работ, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора.

Ссылаясь на ст. 330 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от (дата)№... «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от (дата)№...), постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец просит суд о применении в данном случае положении ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата)№... и взыскании неустойки, исходя из 3% от стоимости работ, так как п. 2.1.5 договора пени установлены в размере 0,1%, т.е. в размере меньшем, чем установлено Частью 5 статьи 28 Закона РФ от (дата)№....

Суд соглашается с доводами истца о взыскании в данном случае неустойки, руководствуясь ч. 5 ст. 28 закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей".

Однако, расчет истца не верен, как не оспаривалось в судебном заседании, стоимость работ по договору составляет 157710 рублей, следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию, следующий: за период с (дата) по (дата) 330 дней х 157710 руб. х 3 % =1561329 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае сумма неустойки не может превышать 157710 рублей.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (фактические правоотношения сторон, период просрочки исполнения обязательств, о котором заявлено истцом, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 19000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.В. к индивидуальному предпринимателю Л.М.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.М.С. в пользу Л.Д.В. неустойку в сумме 19000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Д.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.М.С. государственную пошлину в размере 1060 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Л.М.С. к Л.Д.В. о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а