Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.08.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 328,96 руб. в период с 11.02.2009 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 года по 08.09.2021 года ответчиком было внесено 4 626,54 руб. в результате задолженность составляет 70 702,42 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 11.02.2009 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 70 702,42 руб., которая состоит из: 12 938,62 руб. - основной долг, 57 763,80 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 321,07 руб., а всего 73 023,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Из возражений на исковое заявление и заявления ответчика, поступивших в суд 21.12.2021 года следует, что она с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Истец ссылается на существование долга по заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс кредит» 12.08.2008 года кредитному договору №, при этом, никаких доказательств существования данного договора истцом не представлено. Никаких задолженностей у ответчика перед истцом не имеется. ООО «Феникс» в подтверждение возникновения отношений между кредитной организацией и ответчиком, вытекающих из кредитного договора, были представлены в суд выписка по счету, платежные поручения и ордера. Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, не содержат в себе все обязательные условия такой сделки, волеизъявление заемщика на заключение договора, а также не подтверждают факт предоставления кредитором должнику заемщиком денежных средств, в связи с чем, учитывая, что бремя доказывания возникновения обязательств заемщика по возврату суммы займа лежит на кредиторе, поскольку именно он заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Кроме того, истец заявляет, что ответчиком в период с 17.07.2019 года по 08.09.2021 года ответчиком внесено 4 626,54 руб. во исполнение обязательства по кредиту. Заявляет, что никакого обязательства у нее не было, а списание средств по судебному приказу не может считаться добровольным исполнением обязательства, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района от 16.12.2020 года ею был оспорен и отменен. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 12.08.2008 года заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как усматривается из материалов дела истец, в нарушение процессуальных правовых норм, не представил суду ни подлинник, ни копию кредитного договора № от 12.08.2008 года. Истцом не представлены доказательства условий, на которых был заключен кредитный договор и которые послужили основанием для предъявления требований о взыскании основного долга, процентов по расчету. Из представленных материалов невозможно установить сумму предоставленного кредита, срок, на который был предоставлен кредит, процентную ставку по кредиту.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

ООО «Феникс» в подтверждение возникновения отношений между кредитной организацией и ФИО1, вытекающих из кредитного договора, была представлена в суд справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выписка по лицевому счету № за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года, 7 платежных ордеров.

Вместе с тем представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, не содержат в себе все обязательные условия такой сделки, волеизъявление заемщика на заключение договора, а также не подтверждают факт предоставления кредитором должнику заемных денежных средств, в связи с чем, учитывая, что бремя доказывания возникновения обязательств заемщика по возврату суммы займа лежит на кредиторе, поскольку именно он заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. Суд также находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как согласно выписке по счету (л.д. 18) последнее движение денежных средств по счету было произведено в мае 2010 года, согласно расчету задолженности последний платеж был произведен 28.02.2014 года. К мировому судье судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 15.12.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач