Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Пестереву Виталию Владимировичу, Высоцкой Анне Валентиновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Пестереву В.В. Высоцкой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>В, <.........>. Предоставленные в период с 01.01.2015 по 31.10.2018 коммунальные услуги ответчики не оплатили, задолженность составляет 119309 рублей 71 копейка. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 66682 рубля 84 копейки. Мировым судьёй судебного участка № 47 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ № 2-472/2019 от 18.03.2019 о взыскании с ответчиков данной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 20.03.2019 данный судебный приказ был отменён. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 190912 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 119309 рублей 71 копейка; пеню за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 66682 рубля 84 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец Пестерев В.В. возражал против исковых требований, поскольку предъявленный к взысканию период задолженности находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем как размер задолженности, так и размер пени подлежит перерасчету, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и отменить либо уменьшить неустойку, в связи с его тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик Высоцкая А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников жилого помещения за неисполнение обязанности по оплате за коммунальные услуги. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям: истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2018, а иск подан им в Находкинский городской суд 22.04.2019; с учетом нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи в период с 14.03.2019 по 20.03.2019, в срок исковой давности подлежит исчислению с 15.04.2016. В ходе рассмотрения дела истец неправомерно зачел авансовый платеж от 18.08.2017 за отопительный период 2017-2018 гг. в размере 13321 рубль 27 копеек в счет погашения задолженности за период, находящийся за пределами срока исковой давности: январь-февраль 2015 года. В квитанции, оплаченной в кассе КГУП «Примтеплоэнерго», имеется отметка об указании плательщиком периода оплаты, в том числе внесении авансового платежа в размере 18605 рублей за период с июля 2017 года, однако разнесение платежа было выполнено истцом только 25.06.2019. Неправомерные действия истца по зачету денежных средств привели к образованию задолженности в размере 13322 рублей 10 копеек за период с октября 2017 года по апрель 2018 года и дополнительной пени в размере 4866 рублей 69 копеек за указанный период просрочки платежа. В период с 30.04.2014 по 15.09.2016 она не могла потреблять предоставленную КГУП «Примтеплоэнерго» услугу по независящим от неё причинам, так как Пестерев В.В. препятствовал ей в пользовании жилым помещением, в связи с чем является единоличным должником за май 2016 года. С учетом оплаты от 17.05.2019 задолженность Пестерева В.В. за указанный период составляет 377 рублей 87 копеек. Размер взыскиваемой истцом пени существенно превышает сумму основного долга, предъявленного к взысканию, что противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Высоцкая А.В. и Пестерев В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>В, <.........>, по ? доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго», наделенным функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за указанные услуги на основании постановления Мэра г. Находки от 19.03.2002 № 413 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Мировым судьёй судебного участка № 48 судебного района г. Находки, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки, был вынесен судебный приказ № 2-472/2019 от 18.03.2019 о взыскании с Пестерева В.В., Высоцкой А.В. в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 119309 рублей 71 копейка, пени в размере 58146 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, всего 179830 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки, от 20.03.2019 данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от Высоцкой А.В. возражениями.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пестерева В.В., Высоцкой А.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги 14.03.2019.

С исковым заявлением в суд КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось 22.04.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2019, соответственно, период задолженности подлежащей взысканию необходимо исчислять с 14.03.2016.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом внесенных ответчиком Пестеревым В.В. после подачи иска платежей в размере 43040 рублей 94 копейки, а также с учетом разнесения за период с ноября 2016 года по май 2017 года внесенного ответчиком Высоцкой А.В. платежа в размере 13883 рубля 83 копейки, задолженность за отопление по <.........> в <.........> за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 составляет 17399 рублей 60 копеек.

Из данной суммы подлежит исключению задолженность за период с 01.03.2016 по 13.03.2016, находящийся за пределами срока исковой давности, в размере 1896 рублей 57 копеек (4522 рубля 60 копеек: 31 день х 13 дней).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.08.2017 Высоцкая А.В. оплатила в кассу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате теплоснабжения в указанной квартире в сумме 27205 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и не отрицается ответчиком.

20.12.2018 Высоцкая А.В. подала на имя директора КГУП «Примтеплоэнерго» заявление, согласно которому просила оплаченную ей сумму в размере 27205 рублей зачесть в качестве оплаты ? доли за теплоснабжение квартиры, за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

Согласно ответу директора Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на заявление Высоцкой А.В. от 20.12.2018 денежные средства внесены на лицевой счет Пестерева В.В., иного лицевого счета по данному адресу не имеется. Для отображения данных по начислениям, рассчитанным отдельно каждому собственнику, необходимо разделить лицевой счет.

07.06.2019 Высоцкая А.В. вновь подала заявление на имя директора Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» о разнесении оплаты в размере 27205 рублей в следующем порядке: ноябрь 2016 года – 1854 рубля 50 копеек, декабрь 2016 года – 2362 рубля, январь 2017 года – 3176 рублей, февраль 2017 года – 2446 рублей, март 2017 года – 2198 рублей 50 копеек, апрель 2017 года – 1575 рублей, май 2017 года – 271 рубль, октябрь 2017 года – 194 рубля, ноябрь 2017 – 1575 рублей, декабрь 2017 года – 2255 рублей, январь 2018 года – 3302 рубля, февраль 2018 года – 3180 рублей, март 2018 года – 1973 рубля, апрель 2018 года – 842 рубля 50 копеек.

Согласно ответу директора Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на заявлений Высоцкой А.В. от 25.06.2019 оплата в размере 27205 рублей была разнесена следующим образом: ноябрь 2016 года – 1854 рубля 47 копеек, декабрь 2016 года – 2361 рубль 72 копейки, январь 2017 года – 3175 рублей 86 копеек, февраль 2017 года – 2446 рублей 49 копеек, март 2017 года – 2198 рублей 53 копейки, апрель 2017 года – 1575 рублей 69 копеек, май 2017 года – 271 рубль 07 копеек. В связи а наличием дебиторской задолженности за период, предшествовавший внесению оплаты, денежные средства, поступившие 18.08.2017, в размере 13321 рубль 17 копеек были разнесены в счет погашения задолженности за январь-февраль 2015 года.

Вместе с тем согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что разнесение внесенного Высоцкой А.В. платежа было произведено 25.06.2017, денежные средства в размере 13321 рубль 17 копеек были учтены в счет погашения задолженности за январь-февраль 2015 года необоснованно и подлежали зачислению в счет оплаты задолженности за период, по которому срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах размер основного долга за период с 14.03.2016 по 31.10.2018 составляет 2181 рубль 86 копеек (17399 рублей 60 копеек – 1896 рублей 57 копеек – 13321 рубль 17 копеек).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчики являются собственниками по ? доли в праве на указанную квартиру, данная сумма долга подлежит взысканию с них в пользу истца в долевом порядке, то есть по 1090 рублей 93 копейки с каждого.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой услуг теплоснабжения за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 была начислена пеня, которая согласно представленному расчету составляет 23828 рублей 60 копеек.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу судом установлено, что пеня за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 в размере 23828 рублей 60 копеек была начислена в большей мере по причине позднего – 25.06.2019 разнесения в счет оплаты услуги теплоснабжения платеже в размере 27205 рублей, внесенного Высоцкой А.В. 18.08.2017, что повлекло существование задолженности в указанном размере на протяжении более одного года и десяти месяцев.

Учитывая данное обстоятельство, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Пестерева Виталия Владимировича, <данные изъяты>, Высоцкой Анны Валентиновны, <данные изъяты>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с 14.03.2016 по 31.10.2018 в размере 1090 рублей 93 копейки с каждого, пеню в размере 1000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого, всего взыскать по 2290 рублей 93 копейки с каждого.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков