Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» (далее ООО «Семеновская Нива») к ФИО1, ФИО3 о признании договора субаренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ :

ООО «Семеновская Нива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора субаренды земельного участка недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано следующее: ФИО3 17.10.2017 года подписал Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым 68:16:2102004:16 площадью 54396 кв.м категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения с <адрес> без замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договора субаренды земельного участка с кадастровым 68:16:2102004:16 площадью 54396 кв.м. категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен основной договор субаренды в отношении данного земельного участка.

По условиям указанного Договора, земельный участок передается для выполнения работ по установке зерноочистительно-сушильного комплекса типа КЗС и возведения бескаркасного арочного ангара в целях складирования/хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субаренды. Основанием для его расторжения послужило то, что на земельном участке складируется сельскохозяйственная культура, техника и горюче-смазочные материалы, принадлежащие ООО «Семеновская Нива».

Расторжение договора субаренды послужило основанием для обращения ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании убытков в связи с расторжением договора субаренды. Впоследствии убытки, взысканные ФИО1 с ФИО3 будут взысканы последним с ООО «Семеновская Нива».

Между тем, ООО «Семеновская Нива» полагает, что заключенный ответчиками договор субаренды земельного участка является ничтожным (мнимым), поскольку стороны указанного договора не имели цели его реального исполнения, данный договор заключен лишь для видимости, а штрафные санкции, понесенные ФИО3 в связи расторжением указанного договора, впоследствии могут быть взысканы с ООО «Семеновская Нива». Земельный участок с кадастровым 68:16:2102004:16 был предоставлен субарендатору в субаренду для осуществления строительства на нём зерносушильного комплекса.

Между тем, ни при подписании предварительного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни при подписании основного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 не проявили должной осмотрительности и разумности, которая требуется от участников гражданского оборота в части установления фактического состояния передаваемого в субаренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на земельный участок для составления акта приема-передачи земельного участка, ФИО3 и ФИО1 был осуществлен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что арендуемый земельный участок занят ООО «Семеновская Нива». Именно наличие данных обстоятельств послужило для ФИО1 поводом для расторжения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, недобросовестность и неразумность в действиях ФИО3 и ФИО1 заключается в том, что стороны заключили договор субаренды в отношении земельного участка, а ФИО1 приняла на себя многомиллионные обязательства по арендной плате без предварительного изучения фактического состояния земельного участка. Подписание акта приема- передачи земельного участка стороны назначили только после заключения самого договора. Если бы ФИО1 предварительно произвела обследование земельного участка до подписания основного договора субаренды, то не было бы издержек и штрафных санкций. Кроме того, ФИО1 не приводит никаких мотивов, почему она выбрала именно земельный участок с кадастровым номером 68:16:2102004:16 для субаренды. Заключая договор субаренды без предварительного обследования земельного участка, ФИО1 приняла на себя существенный риск неблагоприятных последствий, которых можно было бы предотвратить путем проявления должной осмотрительности и добросовестности в своих действиях.

ФИО3 не предоставил сведения о состоянии земельного участка ФИО1 в момент подписания договора субаренды. Данная ситуация, по мнению ООО «Семеновская Нива» искусственно создана ФИО1 и ФИО3 для создания видимости возникновения убытков у субарендатора.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - администрация <адрес> уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ФИО6 ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также указала, что ФИО3 обращался в администрацию <адрес> с ходатайством о наложении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 68:16:2102004:16. <адрес> процедуру по наложению сервитута не смогла осуществить, так как ООО «Семеновская Нива» обратилась с иском в Арбитражный суд. Поэтому пока дело в споре администрация не может предпринимать никаких действий относительно земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16. По завершению рассмотрения дела в Арбитражном суде, при наличия обращения ФИО3, сервитут будет наложен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании дополнил, что в договоре субаренды отражено, что участок свободен от третьих лиц, но склады ГСМ на территории земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16 имели место быть, хоть права ООО «Семеновская Нива» на них не были зарегистрированы. Через короткий промежуток времени ФИО3 и ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора субаренды, при этом, не желая снизить штрафные санкции. Следовательно, ФИО3 и ФИО1 искусственно создается ситуация, когда появляются убытки. ФИО3 не предъявлял к ООО «Семеновская Нива» претензий об освобождении земельного участка, хотя он знал, что участок занят зерном, принадлежащим ООО «Семеновская Нива».

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании дополнил, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Семеновская Нива» присутствуют на земельном участке внутри контура земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16. Эти строения не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16, но они там «заперты», доступ отсутствует. Это следующие объекты права: столярка, нежилое здание, площадь общая 79.6 кв.м.; земельный участок КН 68:16:2102004:11; площадью 235 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под объект сельскохозяйственного производства; склад зерновой, нежилое здание, площадь общая 564.9 кв. м., земельный участок КН 68:16:2102004:15; площадь 946 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под объект по переработке сельскохозяйственной продукции. Совокупность указанных доказательств подтверждает законные интересы Истца, защита которых будет обеспечена в результате признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции, а именно: нахождение объектов недвижимости внутри контура земельного участка, являющегося предметом аренды.

Одно из оснований обращения в Тамбовский районный суд с иском о признании договора недействительным является обращение в суд с иском ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, где ООО «Семеновская Нива» также привлечена в качестве ответчика. ФИО1 рассчитаны санкции порядка 560000 рублей, которые предъявляются также к ООО «Семеновская Нива».

Действующими нормами законодательства для признания договора субаренды не действительным являются: ст. 10 и ст.168 ГК РФ, то есть мнимость сделки, выраженная в злоупотреблении правом. Общество является смежником земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16. Никогда и не кем не было зафиксировано нахождение имущества, принадлежащего обществу на спорном земельном участке. Объекты имущества, а именно столярка и зерновой склад, земельные участки под ними находятся в контурах спорного земельного участка, принадлежащие ООО «Семеновская Нива». У общества нет доступа к зданию столярки и к зданию зернового склада. Не установлен сервитут на земельном участке с кадастровым номером 68:16:2102004:16. Договор субаренды создает ряд препятствий для осуществления обществом своих прав как смежника и собственника. Указывалось, что техника общества располагалась на земельном участке с кадастровым номером 68:16:2102004:16. Но в контурах спорного участка располагаются здания общества и возникает необходимость подъезда техники к данным объектам.

Ни ФИО1, ни ФИО3 не предприняли действия к сохранению правоотношений, а наоборот, в их действиях прослеживается желание извлечь выгоду за счет третьих лиц. Расторжение договора и требование и взыскании штрафа в размере 526 148 рублей является несоразмерным последствиям допущенным нарушениям. По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью. Такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В данном случае речь идет о мнимой сделке. Договор субаренды считают оспоримой и мнимой сделкой.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании дополнила, что

ФИО9 дополнила: из договора субаренды вытекают все остальные договоры, которые ФИО1 не имела цели исполнять. Срок действия договора строительного подряда составлял 16 дней. Действия стороны расцениваются как фиктивные, чтобы создать видимые убытки и взыскать их с ООО «Семеновская Нива». Договор строительного подряда заключен на 5 000 000 рублей, а исполнен на 750 000 рублей. Эта часть договора в 750 000 рублей требует минимальных усилий. По договору строительного подряда ФИО1 за 5 дней просрочки условий договора рассчитала неустойку 250 000 рублей. По договору строительного подряда ФИО1 заявляет убытки на 1 000 000 рублей. Договор субаренды может быть признан недействительным, если стороны не имели намерений в его исполнении. Согласно условий договора субаренды, земельный участок предоставляется для возведения бескаркасного арочного ангара зерносушильного комплекса. Площадь земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16 составляет 54396 кв.м., а площадь конструкции, которая планировалась к возведению, составляет 1000 кв.м. Следовательно, ФИО1 имела возможность использовать земельный участок по целевому назначению. Пункт 5.2.3 Договора субаренды субарендатор должен использовать земельный участок по целевому назначению, а именно для возведения бескаркасного арочного ангара. То есть, имея конструкцию, ФИО1 не исполняла условия договора субаренды. В соответствии с пунктом 5.1.7 предусмотрено, ФИО3 может либо подписать соглашение о расторжении договора субаренды, либо предоставить мотивированный отказ. Мотивированный отказ ФИО3 не подписывался, значит, он был заинтересован в реализации договора субаренды. Договор субаренды был заключен/зарегистрирован 29.11.2017г., расторгнут - 14.12.2017г. Срок исполнения условий договора настолько минимален, что можно предположить, что стороны не пытались ничего возвести, установить и урегулировать разногласие мирным путем.

Представитель ответчика по иску ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Договор субаренды не может являться мнимым договором, так как стороны выполняли и другие действия: ФИО1 был заключен договор займа- с ООО «АгростройТамбов» о том, что ФИО1 вносила 1 000 000 рублей, то есть оформлялось не предварительным договором, а договором займа. А далее, взаимозачетом эти денежные средства были засчитаны в счет стоимости произведенных работ по строительству ангара, Договор строительного подряда заключался для строительства ангара, что подтверждает отсутствие мнимости договора субаренды. По договору строительного подряда был построен ангар.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, как Участник 1, и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЗАКРОМА» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 с другой стороны, а вместе как Участник 2, заключен Договор о совместной деятельности в сельскохозяйственном производстве. Договор совместной деятельности заключен Участниками с целью создания на земельном участке комплекса путем оказания услуг по сушке, подработке и хранению зерновых культур всем заинтересованным сельхозтоваропроизводителям, поиска производителей и покупателей сельскохозяйственных товаров, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. Для достижения указанной цели Участники совместно вносят вклады. Обязательным отлагательным условием Договора является предоставление ФИО1 (Участником 1) земельного участка соответствующего критериям и условиям данного Договора в срок до «10» декабря 2017 года.

По условиям заключенного Договора совместной деятельности ФИО1, как ФИО4, в качестве вклада осуществляет финансирование и проведение работ по установке и возведению бескаркасного сооружения - металлического ангара площадью не менее 1000 кв.м. в целях складирования/хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование, включая присоединение (подведение) к существующим или проектируемым инженерным коммуникациям, согласованные с организациями, в ведении которых находятся эти коммуникации, а так же организовывает и обеспечивает комплекс мер связанных с охраной территории земельного участка, строящегося объекта, материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и сооружений на земельном участке в границах строительной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен основной Договор субаренды земельного участка под сельскохозяйственное производство. По условиям Договора субаренды ФИО3 предоставляет Субарендатору земельный участок для выполнения работ по установке Зерноочистительно-сушильного комплекса типа КЗС и возведения бескаркасного ангара в целях складирования/хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование.

В соответствии с п.1.3. Договора субаренды участок передается Арендатором Субарендатору в течение 3 дней с даты проведения государственной регистрации настоящего Договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по Акту приема- передачи земельного участка.

Земельный участок предоставлен в субаренду на 10 лет.

В соответствии с п. 4.1. Договора субаренды ФИО1 произведена оплата по договору в размере (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным выручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договор субаренды зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Договора совместной деятельности между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АгростройТамбов» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ACT - 32, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству бескаркасного сооружения - склада размером 20 х 50 м, общей площадью 1000 м2. Строительство будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 68:16:2102004:16, площадью 54 396 м2 по адресу: <адрес>. Работы осуществляются из материалов Подрядчика, до выполнения работ вносится предоплата (аванс) в размере 20 % от цены договора, т.е. 1 000 000 (один миллион) рублей в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 1.2 Договора, изготовление металлических конструкций на территории Подрядчика - 10 дней с момента получения аванса, строительство склада на территории Заказчика - 50 дней с момента передачи строительной площадки.

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик обязан передать Подрядчику площадку под строительство Объекта по Акту передачи строительной площадки, подписанному (уполномоченными представителями Сторон, в срок до «10» декабря 2017 года.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению считать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со всеми его условиями с «13» декабря 2017 года в связи с невозможностью передать Подрядчику площадку под строительство Объекта по Акту передачи строительной площадки, ФИО1 в адрес ООО «АгростройТамбов» направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № ACT - 32 от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению о расторжении договора строительного подряда № ACT - 32 от ДД.ММ.ГГГГ Стороны расторгли договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью ФИО3 из-за действий третьего лица обеспечить передачу ФИО1 земельного участка, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес Участника 2 Договора совместной деятельности направлено письмо о продлении сроков передачи земельного участка. Но Участник 2 ( ИП ФИО2 и ООО СХП Закрома») Договора совместной деятельности сообщил о невозможности продления сроков передачи земельного участка, поскольку продление сроков не обеспечивает экономические и финансовые выгоды стороны. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора совместной деятельности подписано соглашение о прекращении действия Договора совместной деятельности.

В связи с отсутствием экономического интереса, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении Договора субаренды.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил письменные возражения на исковые требования, в которых ссылается на следующее: по результатам проведенного аукциона между <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от 17.10.2017г. с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>. ФИО3, как арендатор, принял указанный земельный участок. 25.10.2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор субаренды указанного земельного участка. 01.11.2017г. администрация <адрес> передала ФИО3 согласие на передачу земельного участка в субаренду. 16.11.2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка. По условиям Договора субаренды участок предоставляется субарендатору для выполнения работ установке зерноочистительно-сушильного хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование. 27.10.217г. Договор субаренды зарегистрирован. В соответствии с п.4.1 договора субаренды ФИО1 произвела оплату в размере 1 000 000 руб. Но 30.10.2017г. при осмотре земельного участка для составления акта приема-передачи земельного участка по Договору субаренды, было установлено, что земельный участок занят ООО «Семеновская нива», на нем складируется сельскохозяйственная культура, находится сельскохозяйственная техника и горюче-смазочные материалы В связи с невозможностью передать земельный участок в сроки, установленные Договором и во избежание санкций, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Семеновская Нива» отказать.

Третье лицо - администрация <адрес> представила в суд письменное пояснение, из которых следует, что на момент заключения договора субаренды земельного участка под сельскохозяйственное использование, арендованного ФИО3, последнему было известно о том, что земельный участок незаконно используется ООО «Семеновская Нива». Так как он обратился с претензией в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, а договор субаренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с претензией ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в администрацию района с заявлением о даче разрешения на заключения договора субаренды, в отношении арендуемого им земельного участка.

Договор субаренды земельного участка под сельскохозяйственное использование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Геннадиевной был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 68:16:2102004:16-68/021/2017-3. Соглашение о расторжении договора субаренды не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На основании этого можно сделать вывод, что оспариваемый договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как не расторгнут сторонами надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16 площадью. 5.43 га, что земельный участок освобожден от использования его третьими лицами на 95%, то есть фактически был свободен. ФИО3 арендную плату администрации платит своевременно в той сумме, что указано в договоре аренды. С договором аренды с ФИО3 администрация согласна, но считают, что договор субаренды является мнимой сделкой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из этого, истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении договора субаренды стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, совершена лишь для вида.

Факты, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>. ФИО3, как арендатор, ДД.ММ.ГГГГ принял указанный земельный участок.

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что срок аренды земельного участка 20 лет, с 17.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2017г. между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен предварительный договор субаренды вышеуказанного земельного участка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала ФИО3 согласие на передачу земельного участка в субаренду.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2017г. между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка. По условиям Договора субаренды участок предоставляется субарендатору для выполнения работ по установке зерноочистительно-сушильного хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование.

Пунктом 1.5 договора субаренды от 16.11.2017г. земельный участок предоставлен в субаренду на 10 лет. Срок субаренды установлен с 16.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в предусмотренном законом порядке Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 Геннадиевной был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что как договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора субаренды ФИО1 произвела оплату ФИО3 в размере 1 000 000 руб.

Как установлено судом, ООО «Семеновская Нива» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся внутри контура земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16, а именно: столярка, нежилое здание, площадью общая 79.6 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>, в 300 метрах на юго-запад от здания столовой по <адрес>; склад зерновой, нежилое здание, площадью общая 564.9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах на юго-запад от здания столовой по <адрес>,, 74; земельный участок КН 68:16:2102004:11, площадью 235 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под объект сельскохозяйственного производства; по адресу: <адрес>, в 450 м. на юго-запад от здания столовой по <адрес>; земельный участок КН 68:16:2102004:15; площадью 946 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под объект по переработке сельскохозяйственной продукции, по адресу: <адрес>, в 400 м. на юго-запад от здания столовой по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ( т.1 л.д.175-178).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом является основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего такую сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений статей 9,12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Семеновская Нива» вправе обратиться в суд с иском о признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО1, недействительной.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно положениям закона и правоприменительной практики мнимой сделкой является фиктивная сделка, которая совершается лишь для вида и в отсутствие у ее сторон цели достижения правового и фактического результата сделки, в связи с чем при совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей, поэтому стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

В соответствий с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права недвижимого имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск ООО «Семеновская Нива» о признании недействительной ничтожной сделки по формально заключенному между ФИО3 и ФИО1 договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по сути является позицией ООО «Семеновская Нива» по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Семеновская Нива» о взыскании задолженности по Договору субаренды земельного участка и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора, рассматриваемому в Ленинском районном суде <адрес>.

Как усматривается из пункта 4.2.2 Договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (<адрес>) обязана передать Арендатору (ФИО3) земельный участок по акту приема-передачи в трехдневный срок.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, на день подписания акта в состоянии удовлетворительном для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил претензию <адрес> и просил устранить самозахват со стороны третьих лиц в пятидневный срок, так как не имеет возможности использовать земельный участок по его целевому назначению согласно заключенному договору и несет материальные убытки.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 заключил договор субаренды земельного участка со ФИО1

ФИО3 и ФИО1 имели намерение исполнить Договор субаренды и фактически исполнили его. Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 1.1 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор (ФИО3) обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора субаренды участок передается Арендатором Субарендатору в течение 3 дней с даты проведения государственной регистрации Договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по Акту приема-передачи земельного участка. При этом, Арендатор подтверждает, что Участок свободен от прав третьих лиц, не заложен, не сдан в аренду и доверительное управление, в споре, аресте и под запрещением не состоит ( п.1.6).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемая сделка была совершена ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ФИО3 претензии к <адрес>.

Доводы представителя истца ООО «Семеновская Нива» о возникновении препятствий для осуществления обществом своих прав как смежника и собственника объектов недвижимости, расположенных внутри границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16, поскольку возникает необходимость подъезда техники к данным объектам, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16 на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат ООО «Семеновская Нива», материалы дела не содержат, указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 68:16:2102004:11, 68:16:2102004:15, а не на спорном земельном участке. К данным земельным участкам администрация <адрес> готова установить сервитут на проезд.

Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 568:16:2102004:16, площадью 54396 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес> отсутствуют какие-либо здания, сооружения и капитальные строения. На момент осмотра участок полностью свободен и не занят третьими лицами и никем не используется ( т.1 л.д.119).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, (как ФИО4) и Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЗАКРОМА» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 с другой стороны, (а вместе как Участник 2), заключен Договор о совместной деятельности в сельскохозяйственном производстве.

Договор совместной деятельности заключен Участниками с целью создания на земельном участке комплекса путем оказания услуг по сушке, подработке и хранению зерновых культур всем заинтересованным сельхозтоваропроизводителям, поиска производителей и покупателей сельскохозяйственных товаров, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. Для достижения указанной цели Участники совместно вносят вклады.

Обязательным условием Договора является предоставление ФИО1 земельного участка соответствующего критериям и условиям данного Договора в срок до «10» декабря 2017 года.

Кроме того, по условиям заключенного договора совместной деятельности ФИО1 (как Участник 1) в качестве вклада осуществляет финансирование и проведение работ по установке и возведению бескаркасного сооружения - металлического ангара площадью не менее 1000 кв.м. в целях складирования/хранения сельскохозяйственных культур и под сельскохозяйственное использование, включая присоединение (подведение) к существующим или проектируемым инженерным коммуникациям, согласованные с организациями, в ведении которых находятся эти коммуникации, а так же организовывает и обеспечивает комплекс мер связанных с охранной территории земельного участка, доящегося объекта, материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и сооружений на земельном участке в границах строительной площадки.

В соответствии с п. 1.3. Договора субаренды Участок передается Арендатором Субарендатору в течение 3 дней с даты проведения государственной регистрации настоящего Договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по Акту приема- передачи земельного участка.

В соответствии с п. 4.1. Договора субаренды ФИО1 произведена оплата ФИО3 по договору в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Договора совместной деятельности между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АгростройТамбов» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ACT - 32, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству бескаркасного сооружения - склада размером 20м х 50м, общей площадью 1000 м2. Строительство будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 68:16:2102004:16, площадью 54396 м2 по адресу: <адрес>.

Работы осуществляются из материалов Подрядчика, до выполнения работ вносится предоплата (аванс) в размере 20 % от цены договора, т.е. 1000000 (один миллион) рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик обязан Передать Подрядчику площадку под строительство Объекта по Акту передачи строительной площадки, подписанному (уполномоченными представителями Сторон, в срок до «10» декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлено, что на арендуемом земельном участке складируется сельскохозяйственная культура, техника, принадлежащие ООО «Семеновская Нива».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 письмом уведомила ООО «Семеновская Нива» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала ФИО3 требование о необходимости передать земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 во исполнение Договора совместной деятельности от 21.08.2017г. направила в адрес Участника 2 ( ИП ФИО2 и ООО СХП «Закрома») письмо о продлении сроков передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора совместной деятельности подписано соглашение о прекращении действия Договора совместной деятельности, в связи с невозможностью продления сроков передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении Договора субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью передать Подрядчику площадку под строительство Объекта по Акту передачи строительной площадки, руководствуясь п.8.3 Договора ФИО1 в адрес ООО «АгростройТамбов» направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № ACT - 32 от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны расторгли договор строительного подряда № ACT - 32 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

30.11.2017г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЧОП «Восток» (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику комплекс охранных мер, консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на имущество и другие интересы Заказчика. Охрана осуществляется по адресу: кадастровый №, площадью 54 396 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием необходимости охраны имущества в адрес ООО «ЧОП «Восток» направлено уведомление о расторжении договора № от 30.1 1.2017 года

Таким образом, после заключения Договора субаренды ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств, принимала меры для использования земельного участка по его назначению.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, напротив не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при заключении договоров стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида договоров, желали лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Ссылка представителей истца в подтверждение недействительности Договора субаренды на короткий срок его действия, не подтверждает доводы истца о мнимости сделки.

Соглашение о расторжении договора субаренды не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

На основании этого можно сделать вывод, что оспариваемый договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как не расторгнут сторонами надлежащим образом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе показания участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт того, что при заключении договора субаренды стороны сделки считали ее мнимой, поскольку стороны оспариваемой сделки стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства.

ФИО3 намеревался передать земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, на что имел законное право. В свою очередь ФИО1 намеревалась законным способом получить имущество в субаренду и использовать его по назначению.

Оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию.

Судом проанализированы и оценены действия сторон, совершенные ими как до заключения, так и после заключения оспариваемой сделки. По мнению суда, данные действия свидетельствуют о том, что договор субаренды сторонами реально исполнен.

Суд учитывает, что оспариваемый договор субаренды заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнен сторонами реально. Заключив договор субаренды, стороны создали соответствующие этой сделки правовые последствия: ФИО3 получил арендную плату, а ФИО1 заключила соответствующие договора, связанные с использованием земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации," оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как уже было отмечено, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Однако, в материалах данного дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств порочности воли ответчиков ФИО3 и ФИО1 по оспариваемому договору субаренды от 16.11.2017г.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами договора субаренды были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору субаренды правовых последствий, связанных с переходом права арендатора на земельный участок. При этом были не только предусмотрены реальные правовые последствия сделки, но и осуществлены они.

Доводы представителей истца о наличии оснований для признания договора субаренды мнимой сделкой нельзя признать обоснованными. Доказательства того, что целью вышеуказанного договора субаренды являлось не создание соответствующих правовых последствий, а создание видимости возникновения убытков у субарендатора, то есть, что сделка носит мнимый характер, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлены.

Действия по исполнению договора субаренды ФИО1 были направлены на устранение препятствий в получении земельного участка согласно условиям заключенного договора субаренды. ФИО1, как стороной сделки - субарендатор, совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п.1 ст.170 ГК РФ.

Правовые последствия указанной сделки соответствуют ее содержанию.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с договором № от 11.07.2011г. и отчетом по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16, составленного кадастровым инженером ФИО11, на территории данного земельного участка находится недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Семеновская Нива», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из условий договора № от 11.07.2011г. следует, что ООО «Семеновская Нива» приняла имущество под демонтаж нефтебазу состоящую из следующих объектов: колонка заправочная 3 шт, технологические трубопроводы - 3 шт., цистерна - 1шт.

Доводы представителя истца о том, что стороны Договора субаренды не проявили должной осмотрительности и разумности, которая требуется от участников гражданского оборота в части установления фактического состояния передаваемого в субаренду земельного участка, указывает на недобросовестность и неразумность в действиях ФИО3 и ФИО1, если бы ФИО1 предварительно произвела обследование земельного участка до подписания основного договора субаренды, могла бы избежать издержек и штрафных санкций, нельзя признать обоснованными.

Доводы представителя истца об уклонении ответчиков от исполнения обязательств сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец ООО «Семеновская Нива» в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представило доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении договора субаренды у ФИО3 и ФИО1 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке.

Как арендатор имущества ФИО3 реализовал принадлежащее ему право на заключение договора субаренды.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.131, 609 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация аренды/ субаренды недвижимого имущества ответчиками ФИО3, ФИО1 в полном объеме подтверждает намерение и желание создать соответствующие данной сделке правовые последствия, то есть передать право аренды на недвижимое имущество субарендатору, и что в результате сделки наступили правовые последствия соответствующие данной сделке и закону.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо подтверждений совместной воли ФИО3 и ФИО1, направленной на мнимый переход права на спорное имущество, равно как и отсутствие правовых последствий указанной сделки, истцом не представлено.

Поскольку воля сторон договора субаренды была направлена на переход права на спорное имущество, необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права арендатора по договору были совершены, стороны данную сделку исполнили, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств мнимости заключенного договора истцом не представлено, напротив, действия сторон после заключения договора субаренды: регистрация перехода права аренды на недвижимое имущество - земельный участок тиру к субарендатору ФИО1, получение ФИО3 денежных средств в счет арендной платы, заключение соответствующих договоров ФИО1 для целевого использования земельного участка, свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами сделки и намерения сторон создать правовые последствия, характерные для договора субаренды земельного участка.

Оснований для применения последствий недействительности сделки также не имеется, в связи с чем эти требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Доводы представителя истца о том, что Договор строительного подряда заключен на 5 000 000 рублей, а исполнен на 750 000 рублей, о том что площадь земельного участка с кадастровым номером 68:16:2102004:16 составляет 54396 кв.м., а площадь конструкции, которая планировалась к возведению, составляет 1000 кв.м., также не свидетельствуют о мнимости договора, поскольку в соответствии со ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Истец при предъявлении искового заявления должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления искового заявления, чего в нарушении ст. 56 ГПК РФ сделано не было.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор субаренды не посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» к ФИО1, ФИО3 о признании договора субаренды земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.