Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Фирма «Уран» об обязании подарить долю в ООО и внесении изменений в Устав ООО Фирма «Уран»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Фирма «Уран» об обязании подарить долю в ООО и внесении изменений в Устав ООО Фирма «Уран», в обоснование своих требований указывая на то, что 14.01.2020 года между ФИО1, ФИО2, ООО Фирма «Уран», ФИО3, ООО «Маска» было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2, являющаяся единственным учредителем и директором ООО Фирма «Уран», обязалась в 30-дневный срок после выполнения п.3 данного соглашения подарить несовершеннолетнему сыну ФИО2 и ФИО1 ФИО16 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20% доли в уставном капитале ООО Фирма «Уран». В соответствии с п.2 данного Соглашения ФИО2 обязалась также внести изменения в Устав ООО Фирма «Уран» о запрете на отчуждение обществом в какой-либо форме принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> до достижения несовершеннолетним ФИО17 М.А. 18-летнего возраста без совместного согласия ФИО2 и ФИО1, после достижения ФИО19 М.А. 18-летнего возраста решение об отчуждении имущества принимается ФИО18 М.А. в соответствии с ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью». До настоящего времени вышеуказанные условия соглашения ФИО2 не исполнены. Направленная истцом ответчику ФИО2 претензия также оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд обязать ФИО2 подарить 20% доли в уставном капитале ФИО20 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внести изменения в Устав ООО Фирма «Уран» в соответствии с п.2 соглашения от 14.01.2020 года.

Определением суда от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маска», ФИО3

Определением суда от 02.07.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснила, что заключенное между сторонами соглашение от 14.01.2020 года было заключено в рамках внесудебного урегулирования спора между сторонами в арбитражном суде Липецкой области, который был прекращен отказом сторон от исков. По условиям данного соглашения стороны должны были отказаться от исковых требований, заключить договоры уступки права требования задолженностей по договорам аренды помещения, по возвратной финансовой помощи, и после заключения данных договоров в течение 30 дней ФИО2 обязалась подарить 20% доли в уставном капитале ООО Фирма «Уран» своему несовершеннолетнему сыну ФИО21 М.А. и внести изменения в Устав о запрете отчуждения принадлежащей Обществу недвижимости. Поскольку по наступлении условий выполнения взятых на себя обязательств ФИО2 данные обязательства не выполнила, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 выполнить обязательства, предусмотренные п.1 и п.2 соглашения от 14.01.2020 года.

Ответчик и представитель ответчика ООО Фирма «Уран» директор и учредитель ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на ничтожность соглашения от 14.01.2020 года, поскольку сделки об отчуждении доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» должны быть нотариально удостоверены, тогда как условие соглашения от 14.01.2020 года, заключенного с ФИО2, о намерении подарить долю в будущем необходимо расценивать как предварительный договор, который в силу ст. 429 ГК РФ должен быть заключен в той же форме, что и основной. Соглашение от 14.01.2020 года заключено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено, в связи с чем форма договора не соблюдена, договор в данной части ничтожен. Также просили применить срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст. 429 ГК РФ, который составляет шесть месяцев для предъявления требований о понуждении основного договора при уклонении от его заключения второй стороной. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Маска», Управления Росреестра по Липецкой области, Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. ( п.1)

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). ( п.3)

В силу п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.( п.1)

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. ( п.2)

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. ( п.3)

В силу ст. 164 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. ( п.1)

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. ( п.3)

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год. ( п.4)

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ст. 21 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. ( ч.1)

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. ( ч.2)

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. ( ч.11)

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО22 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован.

ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем ООО Фирма «Уран» ИНН <***> ОГРН <***>. Уставный капитал Общества составляет 51 000 руб.

14.01.2020 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Маска», ООО Фирма «Уран» заключено соглашение, в соответствии с п.1 которого ФИО2, являющаяся единственным учредителем и директором ООО Фирма «Уран», обязалась в 30-дневный срок после выполнения п.3 данного соглашения подарить несовершеннолетнему сыну ФИО2 и ФИО1 ФИО23 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20% доли в уставном капитале ООО Фирма «Уран». В соответствии с п.2 данного Соглашения ФИО2 обязалась также внести изменения в Устав ООО Фирма «Уран» о запрете на отчуждение обществом в какой-либо форме принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> до достижения несовершеннолетним ФИО24 М.А. 18-летнего возраста без совместного согласия ФИО2 и ФИО1, после достижения ФИО26 М.А. 18-летнего возраста решение об отчуждении имущества принимается ФИО25 М.А. в соответствии с ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.3 Соглашения ФИО2 обязалась направлять чистый доход, полученный в ООО Фирма «Уран», на развитие ООО Фирма «Уран». По требованию ФИО1 ФИО2 обязалась предоставлять информацию о полученных ООО Фирма «Уран» расходах и доходах, подтвержденную первичными учетными документами.

Согласно п.4 Соглашения обязательства ФИО2, изложенные в пунктах 1-3 Соглашения, вступают в силу при выполнении сторонами следующих условий:

-ООО «Маска» в лице директора и единственного учредителя ФИО3 отказывается от исковых требований к ООО Фирма «Уран» о взыскании задолженности по договорам аренды по делу № находящемуся в производстве Арбитражного суда Липецкой области,

-ООО Фирма «Уран» в лице директора и единственного учредителя ФИО2 отказывается от встречных исковых требований к ООС «Маска» о признании договоров аренды недействительными по делу №, находящемуся в производстве Арбитражного судг Липецкой области,

-ООО «Маска» в лице директора и единственного учредителя ФИО3 подтверждает, что у ООО Фирма «Уран» отсутствуют какая-либо задолженность или не исполненным обязательствам перед ООО «Маска» по состоянию на январь 2020г.,

-Обязательства по договорам, заключенным между ООО «Маска» и ООО Фирма «Уран» до января 2020г. считаются прекращенными, долги аннулируются. ООО «Маска» в лице директора и единственной учредителя ФИО3 заявляет о прощении долгов ООО Фирма «Уран» перед ООО «Маска», возникших из договоров (соглашений), заключенных до января 2020г.,

-ООО «Маска» заключает с'ФИО2 договор уступки пр требования задолженности по договорам аренды от 01.04.2014г. №1, 01.02.2015г. №1, от 31.12.2015г. №1, от 30.11.2016г. №1, от 01.03.20 нежилого помещения №5, расположенного по адресу:

<адрес> заключенным между ООО «Маска» и ООО Фирма «Уран»,

-ФИО3 подтверждает, что задолженность п договору №3 о возвратной финансовой помощи от 01.12.2016г заключенному между ФИО3 и ООО Фирг^ «Уран», в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, не подлежат взысканию с ООО Фирма «Уран». ФИО3 передает оригинал договора №3 от 01.12.2016г. ФИО2

ФИО3 заключает с ФИО2 договор уступки права требования задолженности по договору №3 о возвратной финансовой помощи от 01.12.2016г., заключенному между ФИО3 и ООО Фирма «Уран», в размере <данные изъяты> руб.,

-ФИО3 подтверждает, что задолженность по договору №4 о возвратной финансовой помощи от 10.01.2017г., заключенному между ФИО3 и ООО Фирма «Уран», в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, не подлежит взысканию с ООО Фирма «Уран». ФИО3 передает оригинал договора №4 от 10.01.2017г. ФИО2,

- ФИО3 заключает с ФИО2 договор уступки права требования задолженности о возвратной финансовой помощи от 10.01.2017г., заключенному между ФИО3 и ООО Фирма «Уран», в размере <данные изъяты> руб.,

ФИО3 заявляет о прощении иных долгов ООО Фирма «Уран» перед ним, возникших из договоров (соглашений), заключенных до января 2020г.,

-ФИО1 подтверждает, что задолженность по договору №1 о возвратной финансовой помощи от 09.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, задолженность по договору №1 о возвратной финансовой помощи от 01.08.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, задолженность по договору о возвратной финансовой помощи от 10.10.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, заключенным между ФИО1 и ООО Фирма «Уран», не подлежит взысканию с ООО Фирма «Уран». ФИО1 передает оригиналы указанных договоров ФИО2,

ФИО1 заключает с ФИО2 договор уступки права требования задолженности по договору №1 о возвратной финансовой помощи от 09.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, задолженность по договору №1 о возвратной. финансовой помощи от 01.08.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, задолженность по договору о возвратной финансовой помощи от 10.10.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, заключенным между ФИО1 и ООО Фирма «Уран»,

ФИО1 заявляет о прощении иных долгов ООО Фирма «Уран» перед ним, возникших из договоров (соглашений), заключенных до января 2020г.

Соглашение заключено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено, соглашение подписано всеми сторонами.

Согласно материалам дела, из объяснений сторон следует, что данное соглашение заключено в целях добровольного урегулирования спора по делу № в Арбитражном суде Липецкой области по иску ООО «Маска» к ООО фирма «Уран» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО фирма «Уран» к ООО «Маска» о признании договоров аренды недействительными.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Маска» и ООО фирма «Уран» от исков.

Во исполнение условий п.4 соглашения от 14.01.2020 года ООО « Маска» и ФИО2 14.01.2020 года заключили договор уступки права требования задолженности, возникшей из договоров аренды нежилого помещения <адрес> заключенных между ООО « Маска» и ООО фирма «Уран» от 01.04.2014 № 1, от 01.02.2015 №1, от 31.12.2015 № 1, от 30.11.2016 № 1, от 01.03.2017.

ФИО3 и ФИО2 14.01.2020 года заключили договор уступки права требования, возникшее из договора № 3 о возвратной финансовой помощи от 01.12.2016 года и договора № 4 от 10.01.2017, заключенных между ФИО3 и ООО фирма «Уран».

ФИО1 и ФИО2 14.01.2020 года заключили договор уступки права требования, возникшее из договора № 1 о возвратной финансовой помощи от 09.06.2016 года и договора № 1 от 01.08.2016, договора от 10.10.2016 заключенных между ФИО1 и ООО фирма «Уран».

До настоящего времени условия соглашения, предусмотренной п.1 и п.2 Соглашения от 14.01.2020 года, ФИО2 не исполнены.

Направленная истцом ответчику ФИО2 15.02.2021 года претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что данное соглашение является предварительным договором отчуждения доли в уставном капитале ООО, в нарушение закона нотариально не удостоверено, в связи с чем является ничтожным. Данное соглашение заключено ею без намерения его исполнять, в частности в спорных пунктах 1 и 2, поскольку подписано ею только в целях прекращения судебного дела в арбитражном суде Липецкой области без каких-либо последующих намерений отчуждения доли в уставном капитале принадлежащей ей фирмы «Уран», указала на то, что не понимала значения условий данного соглашения в спорных пунктах 1 и 2 и последствий подписания такового соглашения.

Из объяснений представителя истца следует, что данное соглашение не является предварительным договором, а является обещанием подарить своему несовершеннолетнему сыну долю в уставном капитале ООО фирма «Уран», в связи с чем нотариального удостоверения такового соглашения не требовалось.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. ( п.1)

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. ( п.2)

Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрены случаи, для которых установлена обязательная письменная форма договора:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав доводы сторон, обстоятельства заключения соглашения от 14.01.2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно условиям Соглашения, обязанности ФИО2 возникают после истечении 30-дневного срока после выполнения сторонами п.3 Соглашения, в соответствии с которым ФИО2 обязалась направлять чистый доход, полученный в ООО Фирма «Уран», на развитие ООО Фирма «Уран». По требованию ФИО1 ФИО2 обязалась предоставлять информацию о полученных ООО Фирма «Уран» расходах и доходах, подтвержденную первичными учетными документами.

Доказательств выполнения условий данного пункта 3 Соглашения не имеется, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что данный пункт соглашения ею не выполнялся.

Из объяснений представителя истца следует, что указание в п.1 Соглашения на вступление в силу обязанностей ФИО2, предусмотренных п.1 и п.2 Соглашения после выполнения п. 3 Соглашения, является опечаткой, правильным следует читать п.4, поскольку в п. 4 указано, что пункты 1-3 Соглашения вступают в силу после выполнения условий, содержащихся в п.4 Соглашения, которые сторонами исполнены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что в случае обнаружении опечатки стороны соглашения имели возможность внести изменения в условия соглашения, однако доказательств невозможности внесения такового изменения либо воспрепятствования с чьей-либо стороны исправлению таковой опечатки не представлено.

Также суд не считает, что условия соглашения, содержащиеся в п.1 Соглашения являются обещанием подарить долю в понимании ст. 572 ГК РФ, поскольку в тексте Соглашения предусмотрено встречное обязательство иных участников Соглашения, тогда как в силу п.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Также к таковому Соглашению не подлежат применению и положения ч.11 ст. 21« Об обществах с ограниченной ответственностью» о понуждении к заключению договора дарения доли, поскольку согласно данному положению закона в случае неправомерного уклонения от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, только приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества, тогда как в силу п.1 Соглашения доля должна быть подарена несовершеннолетнему сыну владельца фирмы «Уран» ФИО2, а данный приобретатель доли никаких действий, направленных на исполнение Соглашения от 14.01.2020 года не предпринимал, и стороной соглашения от 14.01.2020 года не являлся.

Истец ФИО1 указал, что обратился в суд с данным иском как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО27 М.А., однако условия Соглашения от 14.01.2020 года подписывались, выполнялись ФИО1 от своего имени и в его интересах, а не от имени и не в интересах несовершеннолетнего ФИО28 М.А.

Заключенное соглашение от 14.01.2020 года является внесудебным соглашением мирного урегулирования судебного спора, рассмотренного в арбитражном суде.

Данное соглашение является сделкой, направленной на добросовестное свободное добровольное исполнение взятых на себя обязательств.

При этом каких-либо санкций за неисполнение условий данного соглашения данным соглашением не предусмотрено.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор является предварительный договор.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1)

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. ( п.2)

Предварительного договора о дарении доли ФИО2 своему сыну не заключено, заключенное соглашение от 14.01.2020 в п.1 таковым договором не является, данное соглашение не соответствует форме основного договора дарения доли в уставном капитале, который в силу ч.11 ст. 21 « Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежит нотариальному удостоверению.

Доводы ответчика ФИО2 о применении в соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ шестимесячного срока предъявления требования о понуждении к заключению основного договора, в данном случае суд находит несостоятельными, поскольку п.5 ст. 429 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку соглашение от 14.01.2020 года предварительным договором не является.

Таким образом, поскольку в силу закона граждане свободны в заключении договора, в силу ст. 9 ГК РФ граждане свободно и самостоятельно осуществляют свои права, учитывая, что обязанностей ФИО2 заключить договор дарения доли в уставном капитале третьим лицам при имеющихся обстоятельствах законом не предусмотрено, отсутствуют надлежащим образом оформленные добровольно принятые на себя обязательства ФИО2 по отчуждению доли в уставном капитале, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об обязании подарить долю несовершеннолетнему ФИО29 М.А. в ООО Фирма «Уран». В данной части требований иск удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ФИО2, являющейся единственным учредителем и директором фирмы «Уран», внести изменения в Устав ООО Фирма «Уран» о запрете отчуждения недвижимого имущества по п.2 соглашения от 14.01.2020 года, поскольку ФИО30 М.А. не является участником Общества фирма «Уран», в удовлетворении требований о дарении ему доли в уставном капитале суд отказывает.

Несмотря на то, что истец ФИО31 М.А., предъявляя данный иск, действует как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО33 М.А., в интересах несовершеннолетнего, суд учитывает, что ответчик ФИО2 также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО32 М.А., являясь его матерью, и соответственно, возражая против иска, действует не в ущерб интересов несовершеннолетнего ФИО34 М.А., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО Фирма «Уран» об обязании подарить долю в ООО Фирма «Уран» и внесении изменений в Устав ООО Фирма «Уран» по соглашению от 14.01.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2021 года