Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО6

к открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк»,

ФИО7

об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1. об освобождении от ареста имущества- маломерное судно ..., ..., ... года выпуска, заводской номер ..., бортовой номер судна ..., обратилась ИП ФИО6.

В дальнейшем истица обратилась с уточненными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» ФИО7 об освобождении указанного имущества от ареста, от требований к судебному приставу-исполнителю отказалась /л.д.15-16/.

Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от ... года уточненные требования приняты к производству суда /л.д.24-25/.

При этом истица указала, что она является собственником указанного маломерного судна на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ФИО2. Договор был зарегистрирован в ГУ Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю, что подтверждается судовым билетом маломерного судна.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества-принадлежащего истцу катера. Как следует из акта описи и ареста имущества, исполнительное производство №... было возбуждено ... года на основании исполнительного листа №... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного района гор. Екатеринбурга о взыскании долга в размере .... с ФИО7 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Как ей стало известно, катер был заложен ФИО7 в ОАО «Уральский транспортный банк».

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 ей не было разъяснено, какое отношение она имеет к исполнительному производству в отношении ФИО7 и почему описывают и арестовывают принадлежащее ей имущество. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что на принадлежащий ей катер обращено взыскание, ей предъявлено не было.

Истица в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, при этом о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика- ОАО «Уральский транспортный банк», с исковыми требованиями не согласился, ранее данные пояснения поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из ранее данных представителем ответчика пояснений, исковые требования ИП ФИО6 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ право залога следует за предметом залога.

... года между ООО «...» и ОАО « Уральский транспортный банк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей.

В качестве обеспечения возврата предоставленного кредита между ФИО7 и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор залога №... от ... года, согласно которому залогодатель передал банку в залог маломерное судно-круизный катер «...», ... года выпуска, залоговой стоимостью- ... рублей.

... года Железнодорожным районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере ...., и обращении взыскания на предмет залога круизный катер«...», ... года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере ....

... года решение Железнодорожного районного суда гор. Перми вступило в законную силу и взыскателем ОАО «Уралтрансбанк» получены исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 7.2 договора залога №... от ... года залогодатель не в праве без предварительного письменного согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога. Несмотря на запрет, установленный п. 7.2 Договора залога, заемщик продал предмет залога третьим лицам без согласования с залогодержателем, при этом заемщик знал о том, что оно обременено залогом, так как в договоре о залоге №... от ... года имеется подпись ФИО7.

Таким образом, истцом ИП-ФИО6 выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку исковые требования предъявляются к продавцам спорного имущества, по договору купли-продажи судна от ... года, в частности к ФИО2

Просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ОАО «Уралтрансбанк», ФИО7 об освобождении от ареста имущества, выступающего предметом залога- отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить /л.д.5/.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 привлеченная в качестве третьего лица, оставляет решение по требованиям на усмотрение суда, при этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия обеспечительных мер по исполнительному производству №..., был наложен арест на указанный истцом катер. Им было известно, что данный катер является предметом залога. Документы на данное имущество отсутствовали, о наличии катера и его месте нахождения им сообщил представитель банка. В дальнейшем им стало известно, что катер является предметом залога по другому делу и имеется другое исполнительное производство, где должником является истица, и по которому на катер наложен арест.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» /с изменениями и дополнениями/ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав праве совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и в пределах, которые установлены Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества.

Как следует и требований ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта наложении ареста (описи имущества).

В силу требований ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что по смыслу статьи 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнения исполнительных документов».

Согласно требования ст. 442 ГПК РФ «в случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявлении должника от отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьи 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, а качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... года судебным приставом исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа- Судебного приказа №... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного района гор. Екатеринбурга о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженности в размере ....

... года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО7, проживающему по адресу: гор. Пермь, ул. ... в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

... года, в ... часов ... минут, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №..., возбужденного ... года, в присутствии понятых, наложила арест на круизный катер ..., бортовой номер №..., находящийся по ул. ... гор. Перми /материалы исполнительного производства №..., обозренные в судебном заседании/.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, собственником маломерного судна ..., ... года выпуска, заводской номер №..., бортовой номер судна №..., является ФИО6, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 и зарегистрированного ... года в Государственной инспекции по маломерным судам Пермского края. /л.д.6/. Истице был выдан судовый билет маломерного судна №..., являющийся документом, удостоверяющим право собственности на судно и право плавания под Государственным флагом Российской Федерации /л.д.5/.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что маломерное судно ..., ... года выпуска, заводской номер №..., бортовой номер судна №.... на период наложения ареста судебным приставом-исполнителем не принадлежит ФИО7, являющемуся должником по исполнительному производству №..., в рамках которого была наложен арест на указанное имущество.

Истец ИП ФИО6 не является должником по исполнительному ..., возбужденному на основании исполнительного документа- Судебного приказа №... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного района гор. Екатеринбурга о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженности в размере ....

Также в материалах данного исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что по кредитному договору №... от ... года, заключенному между ФИО7 и ОАО «Уральский транспортный банк» в обеспечение исполнение обязательств, был заключен договор залога и предметом залога является маломерное судно ..., ... года выпуска, заводской номер №..., бортовой номер судна ....

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте».

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Поскольку арест был наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №... на имущество, принадлежащее истице, без каких-либо правовых оснований, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ОАО «Уральский транспортный банк» о том, что арестованное имущество является предметом залога по другому кредитному договору, заключенному ФИО7 с ОАО «Уральский транспортный банк» правового значения для данного спора не имеют, поскольку арест был наложен в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа- Судебного приказа №... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного района гор. Екатеринбурга о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженности в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить, освободить от ареста, наложенного ... года судебным приставом исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району гор. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №..., принадлежащее истице имущество- маломерное судно ..., ... года выпуска, заводской номер №..., бортовой номер судна №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд со дня его вынесении в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

...

Судья В.А. Бояршинов.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2013 года.