Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», Чех ФИО30., действующей на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Израйлита ФИО6., ФИО1 ФИО28., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Израйлиту ФИО31, Обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении к взысканию на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам Израйлиту ФИО7., Обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгро» (далее ООО «БалтАгро») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, обращении к взысканию на заложенной имущество, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Израйлитом ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил ответчику Израйлиту ФИО9. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств между заемщиком Израйлитом ФИО10. и ООО «БалтАгро» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 202 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», залоговой стоимостью <данные изъяты> руб..

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» выполнило свои обязательства перед ООО «БалтАгро» предоставив кредит в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов, в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в адрес ответчика Израйлита ФИО11. направлено требование о погашении обязательств и имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БалтАгро», общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. с установлением начальной продажной цены в размере залоговой, а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, требования, дав аналогичные объяснения в обоснование, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять условия договора и вносить платежи.

Ответчик Израйлит ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 185).

Его представитель ФИО1 ФИО29. в судебном заседания представила возражения на исковое заявление (л.д. 200-202), согласно которым считает, что заявленная ко взысканию сумма должна быть рассчитана истцом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств. Также в случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Отмечает, что уведомление о досрочном погашении кредита не было получено должником, в связи с чем не имел возможности принять меры к досрочному погашению образовавшейся кредитной задолженности.

При этом представитель ответчика Израйлита ФИО13. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «БалтАгро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ООО «БалтАгро» направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по нахождения организации в г. Санкт-Петербурге, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80, 175-176, 187).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ООО «БалтАгро» заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «БалтАгро».

Выслушав объяснения участников процеса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (кредитор) и ФИО2 ФИО14. (заемщик), был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объёме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в письменной форме (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется на текущий счет заемщика №. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика.

Согласно п. 2.2 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет кредитора.

Платежи по уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 27 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (пункт 3.5 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.9 Кредитного договора обеспечением исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору является договор залога недвижимого имущества (ипотеки), который подлежит заключению с ООО «БалтАгро» в соответствии с условиями предусмотренными пунктом 4.3.11, которым определено, что заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления кредита обеспечить заключение с ООО «БалтАгро» договора залога (ипотеки) недвижимого имущества: земельный участок, назначение : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 202 420 кв.м, адрес: <адрес>», кадастровый №, обременение: сервитут, зона воздушных линий электропередач на часть участка площадью 6 679 кв.м.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Графиком погашения кредита и процентов, представленным в приложении № к кредитному договору, определен порядок и размер погашения задолженности по кредиту, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому стороны изложили статью 1 кредитного договора в следующей редакции: кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер полной стоимости кредита с даты подписания дополнительного соглашения составляет 10,981 % годовых. График погашения кредита и процентов изложен в новой редакции (л.д. 19, 20).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по договору, был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «БалтАгро» (залогодатель) передает банку в залог, принадлежащий на праве частной собственности, земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 202 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21-27).

Пунктом 1.5 договора залога установлено, что в случае неисполнения обеспеченного обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспечиваемых настоящей ипотекой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных кредитным договором, а также неисполнения обязанностей предусмотренных настоящим договором (п. 5.1 договора залога).

Согласно дополнительному соглашению № к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31).

Согласно дополнительному соглашению № к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 32).

Истцом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» свои обязательства по кредитному договору № были исполнены полностью, что подтверждается выписками по счету за период, согласно которому на счет Израйлита ФИО15. было перечислено <данные изъяты> фунтов стерлингов (л.д. 96-104, 105-121).

Необходимо отметить, что пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между ответчиком и Банком.

Предоставление Банком ответчику кредита в иностранной валюте - фунтах стерлингов Соединенного королевства не противоречит требованиям ст. 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Приложение № к кредитному договору содержит график ежемесячных платежей, которые выражены в иностранной валюте - фунтах стерлингов. Таким образом, валютой кредитного договора являлся фунты стерлингов Соединенного королевства.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Израйлит ФИО16. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, поступавшие в дальнейшем платежи были недостаточными для погашения просроченной задолженности, что подтверждается выписками по счету (л.д. 96-121, 122-140). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Израйлита ФИО17. составила <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> фунтов стерлингов, задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по оплате неустойки – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по оплате неустойки на основной долг – <данные изъяты> фунтов стерлингов (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.2.3 Кредитного договора заключенного истцом с ответчиком Израйлитом ФИО18..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Израйлита ФИО19. истцом было направлено требование о возврате кредита. В адрес ответчика ООО «БалтАгро» было направлено сообщение о наличии имеющейся задолженности у заемщика Израйлита ФИО20. (л.д. 35-36, 37, 38, 39, 40-41).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена в целях защиты своих прав ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у Израйлита ФИО21. перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в заявленном размере, принимая во внимание условия кредитного договора и договора залога, заключенного в его обеспечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Израйлита ФИО22. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни.

Представителем ответчика Израйлита ФИО23. заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, как по основному долгу, так и по процентам (л.д. 201-202).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки, размер неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств должником, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив неустойку по процентам до 3 272 фунтов стерлингов 07 пенни, а неустойку по основному долгу до 1 936 фунтов стерлингов 48 пенни.

Таким образом, с Израйлита ФИО24. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> фунтов стерлингов, задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по оплате неустойки по процентам – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, задолженность по оплате неустойки на основной долг – <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «БалтАгро», предметом залога являлся земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 202 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, который в соответствии с вышеуказанным договором залога, предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5.6 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится в установленном законом порядке по решению суда (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Израйлитом ФИО25. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, части 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком Израйлитом ФИО26. обязательства составляет долг в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору залога. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком производились в размере не соответствующем графику платежей. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Израйлитом ФИО27. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передан в залог: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 202 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества, определенной сторонами дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> руб. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Израйлиту ФИО32, Обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении к взысканию на заложенной имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Израйлита ФИО34 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) фунтов стерлингов <данные изъяты> пенни, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтАгро» в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «БалтАгро» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 202 420 кв.м назначением: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Израйлиту ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.