Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

12.08.2020 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление ООО «Лаборатория Айти Анализа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 ООО «Лаборатория Айти Анализа» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства (далее Договор). По условиям договора ответчик ФИО1 арендовал транспортное средство марки «Mercedes-Benz E200», № государственный регистрационный номер № Данный автомобиль надлежащего качества в исправном техническом состоянии, пригодном для использования, с комплектом необходимых документов был передан ответчику ФИО1 в день подписания договора. С 30.04.2019 по 02.07.2019 ФИО1 систематически нарушал сроки оплаты, пытался отсрочить или перенести платежи за аренду транспортного средства, что привело к образованию задолженности в размере 37 300 руб. Арендная плата была оплачена полностью за период с 30.04.2019 по 23.06.2019 включительно, а с 24.06.2019 по 02.07.2019 включительно арендная плата ответчиком не оплачена. В соответствии с договором аренды и приложением к нему ежесуточная арендная плата составляет 4 500 руб. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить долг, ответчик задолженность не погасил, перестал выходить на связь. Согласно договора аренды за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в связи с чем по состоянию на 02.08.2020 сумма пени составила 14 671 руб. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Айти Анализа» долг по договору аренды транспортного средства от 30.04.2019 в размере 37 300 руб., пени в размере 14 671 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Лаборатория Айти Анализа», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в ходатайстве от 20.10.2020 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606,609,611,614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что 30.04.2019 истец ООО «Лаборатория Айти Анализа» и ответчик ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора ФИО1 арендовал транспортное средство (далее ТС) марки «Mercedes-Benz E200» № государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серии № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 30.04.2019 года с приложением №1.

ООО «Лаборатория Айти Анализа» свои обязательства по предоставлению транспортного средства в исправном состоянии исполнил в полном объеме. Так, согласно приказа №21/04/19 от 30.04.2019 года генерального директора ООО «Лаборатория Айти Анализа» о выдаче ответчику ФИО1 транспортного средства, указанное ТС ответчику выдано 30.04.2019 года.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную пату за пользование автомобилем в размере, порядке и в сроки, установленные Договором и Приложениями. Не позднее чем каждую пятницу арендатор вносит арендную плату за пользование ТС, постоплатой за прошедшую календарную неделю с понедельника по воскресенье (7 дней), в соответствии с условиями Договора путем передачи наличных или перечислением оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к Договору.

По п. 4.3 Договора аренды транспортного средства и п. 7 приложения № 1 к Договору стоимость аренды транспортного средства составила 4 500 рублей в сутки, срок аренды установлен с 30.04.2019 по 30.04.2020 г. (п.8 Приложения №1).

На основании приказа №01/0/19 от 02.07.2019 года генерального директора ООО «Лаборатория Айти Анализа» указанное ТС принято от ответчика ФИО1

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности 09.12.2019 года истец направлял ответчику претензию о возврате долга и пени по договору аренды транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по погашению задолженности по арендной плате, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.06.2019 года по 02.07.2019 года включительно составляет 37300 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 37300 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7 договора аренды транспортного средства от 30.04.2019 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель имеет право выставить пени арендатору из расчета 0,1 % за каждый день от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п 3,4 ст. 425 ГК РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом исчислена неустойка, которая по состоянию на 02.08.2020 года составляет 14671 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договоре сторон; размер неустойки адекватен периоду просрочки и просроченному обязательству; стороной ответчика расчет не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 14671 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Исковые требования удовлетворены в размере 51971 руб., государственная пошлина от указанной суммы –1759 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1759 руб. 13 коп. по платежным поручениям №1978 от 23.12.2019 ода на сумму 1730 руб. и №1979 от 23.12.2019 года на сумму 3179 руб. и исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1759 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по договору за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., которые он оплатил согласно платежному поручению № 1989 от 23.12.2019 г.

Исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности, справедливости, категории сложности дела и с учетом объема проделанной работы (консультацию, сбор документов, обосновывающих требования, подготовку и подачу иска в суд).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лаборатория Айти Анализа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <А.>, в пользу ООО «Лаборатория Айти Анализа» задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.04.2019 года за период с 24.06.2019 года по 02.07.2019 года включительно в размере 37300 руб., неустойку в размере 14671 руб., расходы, понесенные истцом на: оплату юридических услуг в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 1759 руб. 13 коп., а всего 58 730 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко