Гражданский кодекс часть 1

ООО «П» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что 26.02.2013 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям данного договора ФИО1 должна была в течение 30-ти рабочих дней изготовить макет группы зданий жилого комплекса в масштабе 1:400, а ООО «П» обязалось выплатить ей вознаграждение по договору в размере 113000 рублей. 27.02.2013 г. истец перечислил в качестве аванса денежную сумму 45200 рублей, а 12.04.2013 года дополнительно выплатил ответчице по договору денежную сумму 25000 рублей. По утверждению истца, ответчица до настоящего времени полностью не исполнила свои обязательства по договору от 26.02.2013 года, при этом выполненную работу по акту приема-передачи она не передала и уклоняется от передачи изготовленного макета. Поскольку, истец в одностороннем порядке расторгнул договор от 26.02.2013 г., то просил взыскать с ответчицы в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 70200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.60), заявленные ООО «Переселение» исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 108), исковые требования не признала, считает, что иск заявлен необоснованно и бездоказательно, а поэтому не подлежит удовлетворению. В обосновании доводов своих возражений указала, что свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2013 года ФИО1 выполнила в полном объеме, макет группы зданий жилого комплекта был ею изготовлен к 03.04.2013 года, ранее установленного договором срока в виду переноса сроков выставки «<данные изъяты>», и передан ООО «П», который использовал данный макет в качестве главного экспоната в павильоне истца на выставке-ярмарке. В ходе проведения выставки, изготовленный макет был поврежден, в связи с чем по просьбе сотрудника ООО «П» он был возвращен ФИО1 для ремонта. 29 мая 2013 года отремонтированный макет был передан истцу, при этом истец отказался от подписания акта-приема передачи выполненных по договору работ. В период с 06.04.2013 г. по 01.09.2013 г. истец неоднократно вносил различные изменения и дополнения в макет, и ни разу не предъявил ответчице каких-либо претензий по качеству изготовленного макета. Вместе с тем полностью оплатить уже выполненную работу по изготовлению макета, а также возместить понесенные ФИО1 расходы, истец отказался. При данных обстоятельствах считает, что ответчица не присвоила себе денежные средства в качестве обогащения, перечисленные ей в качестве предоплаты по договору, а напротив только частично получила плату за выполненную в полном объеме работы, предусмотренные договором от 26.02.2013 года. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

В силу положение ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 2013 года между ЗАО «П» (в настоящее время ООО «П) «Заказчик» и ФИО1 «Исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется по представленному «заказчиком» техническому заданию, чертежам и схемам выполнить следующие работы: изготовить макет группы зданий жилого комплекса в масштабе 1:400, изготовить макет разреза типового этажа с цветовым делением, осуществить электрификацию макета, изготовить основание макета со съемными ножками, изготовить пыле-, влагозащитный колпак макета из акрилового стекала. Срок оказания услуг был оговорен сторонами в течение 30 рабочих дней с момента осуществления следующих условий: подписания договора, предоставления заказчиком технического задания, выплаты аванса в размере 40 % от суммы договора. Стоимость услуг определена в размере 113000 рублей. (л.д. 8-12).

Факт заключения и условия договора возмездного оказания услуг сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

27.02.2013 года в качестве аванса истец перечислил ответчице денежные средства в размере 45200 рублей. 12.04.2013 года в счет оплаты по договору доплатил денежную сумму в размере 25000 рублей. (л.д. 13-14).

Из объяснений представителя ответчицы следует, что все обязательства по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2013 г. ФИО1 были исполнены в полном объеме, были выполнены необходимые работы и изготовлен макет группы зданий жилого комплекса в масштабе 1:400, который был принят ООО «П» и использовался им в своих рекламных целях на выставке-ярмарке, проводимой «Софит-Экспо» в период с 03 по 06 апреля 2013 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что в апреле 2013 года ФИО1 были выполнены работы по изготовлению макет и передачи его в ООО «П. Выполнение необходимых работ по устранению повреждений, которые были получены, когда макет находился в павильоне на выставке-ярмарке.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания

конкретны, последовательны и не противоречат, а напротив согласуются с письменными доказательствами.

В качестве подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по договору от 26.02.2013 года ответчицей была представлена переписка с сотрудником ООО «П» ФИО4, фотоснимки с изображением, изготовленного макета группы зданий жилого комплекса. (л.д. 81-105).

Согласно уведомления от 29 мая 2013 года направленного по электронной почте ФИО1 уведомила ООО «П» об фактическом исполнении договора возмездного оказания услуг от 26 февраля 2013 года. (л.д. 126).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что истребуемая сумма денежных средств не является для ответчицы неосновательным обогащением, поскольку была передана истцом ответчице в рамках договорных отношений, наличие которых подтверждается фактическими действиями сторон, направленными на оплату работ по договору возмездного оказания услуг. Ответчица выполнила порученную ей работу, подготовила и передала ООО «П» изготовленный макет группы зданий жилого комплекса в масштабе 1:400, при выполнении работ истец не заявлял о несогласованности условий договора или каких-либо замечаний и недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит достаточных и законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица не оказала или ненадлежащим образом оказал услуги по договору от 26.02.2013 года, вместе с тем напротив в суде нашло подтверждение тот факт, что работы по договору со стороны ответчицы были выполнены.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В связи с чем к доводам истца о расторжении договора от 26.02.2013 года в одностороннем порядке, суд относится критически и находит их не соответствующими нормам действующего гражданского законодательства, поскольку работы по договору возмездного оказания услуг были выполнены.

Также неоснователен и оценивается критически судом довод истца о том, что поскольку между сторонами не был подписан акт приема-передачи выполненных работ, то значит фактически работы по договору не исполнены, так как он противоречит установленным в суде обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «П» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.