Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Тайсина Р.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «АМТ «Новые страны» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «АМТ «Новые страны» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 134 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 596 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «АМТ «Новые страны» был заключен договор реализации туристического продукта №--.

Тур должен был состояться в Китай (Санья) с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно договору истец оплатила 134 000 рублей.

--.--.---- г. начались проблемы с авиакомпанией «Ираэро», которая объявила о прекращении полетной программы по линии туроператора «Жемчужная река».

Туроператор не исполнил свои обязательства по договору. Поездка не состоялась.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия туроператору ООО «Трэвел Дизанерс». Претензия получена адресатом --.--.---- г., однако оставлена без ответа.

--.--.---- г. было отправлено требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК «Орбита». Требование получено адресатом --.--.---- г., оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» денежную сумму уплаченную по договору о реализации туристического продукта в сумме 111 042,47 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 596 рублей и штраф, взыскать с ответчика ООО «АМТ «Новые страны» сумму агентского вознаграждения в сумме 22 957,53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «АМТ «Новые страны» в судебном исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований к ООО «АМТ «Новые страны» просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Орбита» на судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «АМТ «Новые страны», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ней и ООО «АМТ «Новые страны» был заключен договор реализации туристического продукта №--.

Тур должен был состояться в Китай (Санья) с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту №-- договора о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. цена договора указана в приложении №-- к договору и согласно приложению №-- к договору составила 134 000 рублей.

Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- на сумму 134 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. информация о туроператоре изложена в приложении №-- к договору и согласно приложению №-- к договору туроператором по предоставляемому туристическому продукту являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. турагентом ООО «АМТ «Новые страны» были перечислены денежные средства туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» в сумме 111 042,47 рубля, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. начались проблемы с авиакомпанией «Ираэро», которая объявила о прекращении полетной программы по линии туроператора «Жемчужная река». Туроператор не исполнил свои обязательства по договору. Поездка не состоялась.

--.--.---- г. было отправлено требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК «Орбита». Требование получено адресатом --.--.---- г..

Третьим лицом ООО «СК «Орбита» суду представлен страховой акт, согласно которому страховое возмещение составило 929 рублей 24 копейки и было перечислено на реквизиты истца --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 929 рублей 24 копейки.

С учетом выплаченной страховой суммы у истца возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 133 070,76 рублей, поскольку ФИО1 оплата по договору об оказании услуг исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия туроператору ООО «Трэвел Дизанерс». Претензия получена адресатом --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако оставлена без ответа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. (следующий день после получения претензии ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс») по --.--.---- г. составляет 2 596 рублей. Расчет истца ответчиками не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 70 333,38 рубля.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 913 рублей 32 копейки.

Согласно пункту №-- договора о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. в соответствии с настоящим договором турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта.

Как следует из пункта №-- договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор.

Как установлено судом, денежные средства по договору о реализации туристического продукта были перечислены турагентом ООО «АМТ «Новые страны» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд не может возложить обязанность по выплате денежных средств по неисполненному договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. на агента, поскольку в силу действующего законодательства, а также положений самого договора, исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор.

Бронирование вышеуказанных услуг было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которой "Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта...". В данном случае заказчиком турпродукта выступало ООО " АМТ «Новые страны».

Таким образом, ООО "АМТ «Новые страны»" со своей стороны выполнило все обязательства по формированию туристского продукта по заявке.

Денежные средства за перечисленные выше услуги во исполнение обязательств по договору своевременно были переведены турагентом туроператору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора истцу предоставлена вся информация о потребительских свойствах туристского продукта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, претензий к ответчику ООО «АМТ «Новые страны» в связи с неоказанием услуг по договору реализации туристского продукта за №-- от --.--.---- г. истцом не было направлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги представителя с ответчика ООО «АМТ «Новые страны» в виду того, что за ненадлежащее оказание туристической услуги, в том числе и за неоказание данной услуги, вследствие чего потребитель не смогла воспользоваться данной услугой, в силу закона отвечает туроператор ООО «Тревел Дизайнерс»», а потому он является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 133 070 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 2 596 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей и штраф в сумме 70 333 рубля 38 копеек.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 913 рублей 32 копейки.

В иске ФИО1 ФИО8 к ООО «АМТ «Новые страны» о взыскании суммы агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова