Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьих лиц ООО МКК «ГоСотделение» и КПК «ГоСотделение» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований, с учётом изменений, указано, что ДатаФИО1 ошибочно перевела денежные средства ФИО2 в размере ........, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, также представляющая третьих лиц ООО МКК «ГоСотделение» и КПК «ГоСотделение» действующая на основании доверенностей, исковые требование не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата, выписками по карте на имя ФИО1, по карте на имя ФИО2 за дату Дата -ДатаФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в сумме .........

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с Дата занимает должность начальника службы безопасности к КПК «ГоСотделение» и ООО МКК «ГоСотделение», что подтверждено справками от Дата№, от Дата№, трудовым договором № от Дата, трудовым договором № от Дата

В должностные обязанности ответчика, как начальника службы безопасности, включена, в том числе, работа с проблемными клиентами по займам с использование материнского капитала, работа с проблемной задолженностью по займам под залог движимого и недвижимого имущества, что подтверждено должностными инструкциями начальника службы безопасности ООО МКК «ГоСотделение» и КПК «ГоСотделение».

Ответчик действовал от имени КПК «ГоСотделение» также на основании доверенности, которая наделяла его полномочиями не только представлять интересы КПК «ГоСотделение» в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, но и быть представителем по всем вопросам о взыскании задолженности, с правом ведения переговоров, приема платежей (задолженности), предъявления претензий и их подписания.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась заемщиком по договорам займа, микрозайма от Дата и от Дата, заключенным с ООО МКК «ГоСотделение».

Кроме того, между КПК «ГоСотделение» и ФИО6 были заключены следующие договоры займа: договор займа № от Дата ню на сумму ........, договора займа № от Дата на сумму ........, договор займа № от Дата на сумму ........, договор займа № от Дата на сумму ........, договор займа № от Дата на сумму .........

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства в кассу и на счет КПК «ГоСотделение» и ООО МКК «ГоСотделение» поступали различными способами, также погашения осуществлялись ФИО1 и ФИО6 как по своим обязательствам, так и друг за друга, что подтверждено информацией о работе с заемщиком ФИО6, внесенной сотрудниками КПК «ГоСотделение» в ПО. Так, взаимодействие осуществлялось с ФИО1 по телефону Дата, в результате которого была достигнута договоренность о погашении задолженности ФИО6; ДатаФИО6, совместно с ФИО1, посещал отдел взыскании КПК «ГоСотделение» с целью урегулирования вопроса о погашении просроченной задолженности; частично задолженность была погашена Дата за счет средств ФИО1, которые она передала сотруднику КПК «ГоСотделение» ФИО2

В судебном заседании представитель ООО МКК «ГоСотделение» и КПК «ГоСотделение» по существу подтвердила существование такого порядка приема от заемщиков ФИО1 и ФИО6, поступающих от них денежных средств и передачи их в кассу кооператива, в том числе посредством перевода денежных средств на карты сотрудников кооператива, в том числе ФИО2

Также из материалов дела, в том числе из объяснений ответчика и представителя третьих лиц, отчета по банковской карте, следует, что с банковской карты ФИО1Дата производилось перечисление на счет ответчика, в размере ........ в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного между КПК «ГоСотделение» и ФИО6, данные денежные средства были перечислены Дата начальником службы безопасности КПК «ГоСотделение» в счет зачисления денежных средств заемщиком ФИО6 КПК «ГоСотделение», что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата на сумму ........ и на сумму ......... При этом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала посещения ею КПК «ГоСотделение» совместно с ФИО6, поскольку находилась с ним в дружеских отношениях и признала, что часть денежных средств приобретались на общие нужды для подруги. Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком факта безосновательного получения от истца спорной суммы.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, перечисляя денежные средства ответчику ФИО2, истец ФИО1 знала об отсутствии между ними договорных отношений, однако перечислила денежные средства в размере ........ намеренно в счет погашения задолженности ФИО6 перед КПК «ГоСотделение», при этом исполнение ФИО1 обязательств перед КПК «ГоСотделение» за ФИО6 являлось добровольным, в связи с чем оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется. Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере ........ на счет ответчика вследствие ошибки, в связи с чем, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, уплаченная истцом ФИО2 сумма за ФИО6 не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

В связи с чем, суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме ......... Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ........ (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме ........ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 29 марта 2022 года.

Судья Островских Я.В.