Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-2», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Оренбургской области о признании решений собраний недействительными, применении последствий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2013 года состоялось общее собрание членов СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 15.05.2013 года. Считают, что собрание было неправомочным, протокол недействителен. Отсутствовало уведомление о проведении собрания, не была известна повестка собрания. Ранее в рамках рассмотрения иного гражданского дела была получена копию протокола общего собрания от 15.05.2013 года, которая имеет значительные расхождения с копией протокола, полученного в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, а именно: количественный состав членов товарищества – 186 и 286, в одном протоколе рабочий президиум избрал ФИО1, в другом – ФИО2, в одном протоколе председателем указан ФИО13, в другом – ФИО4., в одном протоколе секретарем собрания избран ФИО5, в другом – ФИО12, повестка дня состоит из шести вопросов в одном протоколе, и 4 – в другом, по вопросу внесения изменения в устав в размере пени 1 % в одном, в другом – 0,01%, в одном протоколе не указан срок полномочий, в другом срок указан – 3 года. Считают общее собрание от 15.05.2013 года ничтожным, протокол – недействительным. 21.02.2015 года состоялось открытое собрание совета уполномоченных, оформленное протоколом от 21.02.2015 года. Уведомления о проведении собрания не направлялись, повестка дня на собрании не была донесена до членов заблаговременно, в связи с чем члены были лишены возможности на ознакомление с документами, подлежащим обсуждении на собрании. Повестка дня была предложена на собрании и озвучена после начала собрания. Согласно протоколу на собрании присутствовали с правом голоса ФИО4, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4 не является уполномоченным, поскольку является председателем СНТ «Стрела-2», что следует из протокола от 15.05.2013 года. ФИО17, ФИО18 не являются уполномоченными, поскольку являются членом правления согласно протоколу от 15.05.2013 года. ФИО9, ФИО12, ФИО19 не являются уполномоченным членом СНТ «Стрела-2». ФИО15, ФИО17 не являются уполномоченными, поскольку не являются членами СНТ «Стрела-2». Таким образом из 14 присутствовавших человек уполномоченными являются только 5, в связи с указанным на собрании отсутствовал кворум. Кроме того при утверждении сметы расходов на 2014 год были допущены нарушения в расчетах, применены нормы закона, не подлежащие применению. Также в протоколе не верно отражено мнение участников собрания по второму вопросу голосования. 15.05.2015 года в СНТ «Стрела-2» состоялось общее собрание, оформленное протоколом от 15.05.2015 года. Уведомления о проведении собрания не направлялись, повестка дня на собрании не была донесена до членов заблаговременно, в связи с чем члены были лишены возможности на ознакомление с документами, подлежащими обсуждению на собрании. Повестка дня была предложена на собрании и озвучена после начала собрания. Согласно протоколу на собрании присутствовало 168 человек. Однако к протоколу отсутствует приложением журнал регистрации (регистрационный лист).

14.05.2016 года состоялось в СНТ «Стрела-2» состоялось общее собрание, оформленное протоколом от 14.05.2016 года. Уведомления о проведении собрания не направлялись, повестка дня на собрании не была донесена до членов заблаговременно, в связи с чем, члены были лишены возможности на ознакомление с документами, подлежащим обсуждении на собрании. Повестка дня была предложена на собрании и озвучена после начала собрания. Согласно протоколу на собрании присутствовало 12 членов совета уполномоченных из 14 и 66 членов СНТ. На собрании все вопросы членов, их инициативы оставались без внимания, принимать участие в голосовании не могут, поскольку проводится не общее собрание членов СНТ, а собрание уполномоченных. На просьбу предоставить документы по обоснованию сумм расходов был получен отказ. Считают, что таким образом были нарушены права садоводов на получение информации о деятельности органов управления, ознакомление с документами, на право избирать и быть избранным в органы управления. 21.05.2016 года состоялось собрание совета уполномоченных, оформленное протоколом от 21.05.2016 года. Собрание состоялось по истечении менее чем 14 дней с момента проведения собрания совета уполномоченных от 14.05.2016 года. Считают собрание неправомочным, протокол недействительным по следующим основаниям. Был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, порядок уведомления о принятых решениях. О проведении указанного собрания стало известно при рассмотрении иного гражданского дела. Согласно протоколу на собрании присутствовали 165 членов, однако журнал регистрации, бюллетени для голосования по просьбе председателем СНТ «Стрела-2» представлены не были, полагают, что данные документы не существуют. Повестка дня была предложена на самом собрании. На собрании рассматривался вопрос по выборам уполномоченных, что нарушает права членов СНТ «Стрела-2». На кандидатуры уполномоченных были предложены ФИО8, ФИО26, ФИО27, которые не являются членами СНТ «Стрела-2», согласно спискам, представленным в рамках рассмотрения иного гражданского дела. С отчетом ревизионной комиссии выступала ФИО28, которая является членом правления на основании протокола от 15.05.2015 года, отчет был принят. Согласно представленному отчету о финансовых результатах за 2016 год, он подписан членом правления ФИО28, которая должна быть указана как ревизор, а также член ревизионной комиссии ФИО29, который является членом правления и в члены ревизионной комиссии не избирался. Также в члены ревизионной комиссии не избирались ФИО14, ФИО30 смета как и отчет были завышены грубейшим образом. 10.12.2016 года в СНТ «Стрела-2» состоялось открытое собрание Совета уполномоченных, решение которого зафиксировано в протоколе от 10.12.2016 года. Отсутствовало уведомление о проведении общего собрания, поскольку о том, что оно состоялось, стало известно позже. Согласно протоколу общего собрания от 21.05.2016 года ФИО3 является одним из уполномоченных от членов СНТ «Стрела-2», однако, уведомления о назначении собрания уполномоченных он не получал, в связи с чем был лишен возможности ознакомится с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, в частности, сметы на 2017 год, принять участие в обсуждении вопросов, голосовании по ним. Также о собрании не был извещен ФИО31, к протоколу не был приложен регистрационный лист (журнал регистрации) присутствовавших на собрании. Согласно протоколу на собрании присутствовали члены совета уполномоченных: ФИО16, ФИО13, ФИО8, ФИО32, ФИО14, ФИО26, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО17 При том, что ФИО8, ФИО26, ФИО17 членами СНТ «Стрела-2» не являются. Поскольку протоколы общих собраний членов СНТ «Стрела-2» от 15.05.2013 года и совета уполномоченных от 14.05.2016 года являются ничтожными, а на них в качестве председателя была избрана ФИО4, считают необходимым исключить из ЕГРЮЛ запись о ней как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Признать регистрацию ФИО4 в качестве председателя СНТ «Стрела-2» в МИФНС России № 10 по Оренбургской области незаконной. Поскольку в Уставе СНТ «Стрела-2» не определено число членов объединения, от которого избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, считают, что проведение общих собраний СНТ «Стрела-2» в форме собрания уполномоченных не возможно до приведения Устава в соответствие с федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. Таким образом, право истцов, а также право иных членов СНТ «Стрела-2» на соблюдение порядка проведения общих собраний, процедуру проведения нарушено при проведении вышеуказанных собраний. На основании изложенного просят суд восстановить срок на оспаривание собраний СНТ «Стрела-2». Признать ничтожным общее собрание СНТ «Стрела-2» от 13.05.2013 года, решение оформленное протоколом от 13.05.2013 года недействительным и не подлежащим исполнению. Признать ничтожным открытое собрание совета уполномоченных от 21.02.2015 года, решение, оформленное протоколом от 21.02.2015 года недействительным и не подлежащим исполнению, признать ничтожным общее собрание СНТ «Стрела-2»

от 15.05.2015 года, решение, оформленное протоколом от 15.05.2015 года недействительным и не подлежащим исполнению. Признать ничтожным собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 14.05.2016 года, решение, оформленное протоколом от 14.05.2016 года недействительным и не подлежащим исполнению. Признать ничтожным общее собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 21.05.2016 года, решение, оформленное протоколом от 21.05.2016 года недействительным и не подлежащим исполнению. Признать ничтожным открытое собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 10.12.2016 года, решение, оформленное протоколом от 10.12.2016 года недействительными и не подлежащими применению. Признать регистрацию ФИО4 на основании протокола от 15.05.2013 года, протокола от 14.05.2016 года в качестве председателя СНТ «Стрела-2» в МИФНС России № 10 по Оренбургской области незаконной. Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2» в графе «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «ФИО4» и обязать МИФНС России № 10 по Оренбургской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2». Взыскать с СНТ «Стрела-2» в пользу каждого ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в счет возмещения судебных расходов по 300 рублей.

ФИО24 обратилась в суд с аналогичным иском к СНТ «Стрела-2», просит восстановить срок на оспаривание собраний СНТ «Стрела-2». Признать ничтожным общее собрание СНТ «Стрела-2» от 15.05.2013 года, решения, зафиксированные протоколом от 15.05.2013 года недействительными и неподлежащими исполнению. Признать ничтожным открытое собрание совета уполномоченных от 21.02.2015 года, решения, зафиксированные протоколом от 21.02.2015 года недействительными и не подлежащими исполнению. Признать ничтожным общее собрание СНТ «Стрела -2» от 15.05.2015 года, решения, зафиксированные протоколом от 15.05.2015 года недействительными и неподлежащими исполнению. Признать ничтожным общее собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела -2» от 14.05.2016 года, решения, зафиксированные протоколом от 14.05.2016 года недействительными и неподлежащими исполнению. Признать ничтожным общее собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 21.05.2016 года, решения, зафиксированные протоколом от 21.05.2016 года недействительными и неподлежащими исполнению. Признать ничтожным открытое собрание совета уполномоченных от 10.12.2016 года, решения, зафиксированные протоколом от 10.12.2016 года недействительными и не подлежащими исполнению. Признать регистрацию ФИО4 на основании протокола от 15.05.2013 года и протокола от 14.05.2016 года в качестве председателя СНТ «Стрела-2» в МИФНС России № 10 по Оренбургской области незаконной. Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2» в графе «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «ФИО4» и обязать МИФНС России № 10 по Оренбургской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2». Взыскать с СНТ «Стрела-2» в пользу ФИО24 судебные расходы в размере 300 рублей.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли требования, окончательно просили восстановить срок на оспаривание собраний СНТ «Стрела-2». Признать решение, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Стрела-2» от 15.05.2013 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать решение, оформленное протоколом общего открытого собрания совета уполномоченных от 21.02.2015 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать решение, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Стрела-2» от 15.05.2015 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать решение, оформленное протоколом собрания совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 14.05.2016 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать решение, оформленное протоколом общего собрания совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 21.05.2016 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать решение, оформленное протоколом открытого собрания совета уполномоченных СНТ «Стрела-2» от 10.12.2016 года недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности. Признать регистрацию ФИО4 на основании протокола от 15.05.2013 года и протокола от 14.05.2016 года в качестве председателя СНТ «Стрела-2» в МИФНС России № 10 по Оренбургской области незаконной. Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2» в графе «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «ФИО4» и обязать МИФНС России № 10 по Оренбургской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ СНТ «Стрела-2». Взыскать с СНТ «Стрела-2» в пользу каждого ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 судебные расходы по 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представители истцов ФИО6, ФИО10, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, считают, что ответчики представляют в суд подложные доказательства, доказательств законности проведения собраний не представляют. Основания для восстановления срока на обжалование решений имеются, поскольку истцы ранее обращались к ответчикам за предоставлением решений собраний, однако данные решения были предоставлены лишь при обращении в суд. Также ходатайствовали о возмещении судебных расходов, просили взыскать с пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенностей. Истцам было известно о ежегодном увеличении размеров членских взносов, им сообщали о размере членских взносов, размере задолженности, некоторые истцы оплачивают в СНТ, некоторые истцы, оплачивали до 2016 года, сейчас не оплачивают в СНТ, а несут расходы за очистку дорог в СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Стрела-2» ФИО25, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указал, что истцами пропущен срок обжалования решений общих собраний, который составляет 6 месяцев. Истцы знали о проведении общих собраний, поскольку принимали участие в проведении собраний после 13.05.2013 года, на которых рассматривались вопросы по газификации, истцы получали копии решений данных собраний. Также истцы могли воспользоваться правом на ознакомление со всеми решениями собраний, тем самым их право на участие в жизни СНТ не нарушалось. О решении собрания от 15.05.2015 года ФИО3 было известно, поскольку на основании решения, была направлена претензия в <данные изъяты> восстановлении дорог после газификации. При получении претензии у председателя ФИО4 ФИО3 знакомился с решением. Копии решений размещались на досках объявлений. Оплачивая членские взносы, истцы также могли ознакомиться с протоколами общих собраний. При приемке членских взносов председатель правления и бухгалтер ссылаются на решения общих собраний, а также знакомят с ними, об осведомленности о решениях общих собраний истцы сами указывают в своих исковых заявлениях.

В судебное заседание истцы ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представители ответчиков МИФНС № 10 по Оренбургской области, Управления Министерства Юстиции РФ по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени месте слушания по делу.

Свидетель ФИО38, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что уведомлений о проведении собраний не получала, на собраниях не присутствовала, решения, которые были приняты на собраниях, неизвестны. Об увеличении размера членских взносов, необходимости внесения денежных средств уведомлялась телефонным звонком. Каким собранием или протоколом была принята в члены СНТ, неизвестно, где находится доска объявлений, не знает, в СМИ уведомлений о собрании в СНТ не видела. По приобретению земельного участка ею была получена только членская книжка.

Свидетель ФИО39, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что ни на одном из общих собраний не присутствовал, об избрании совета уполномоченных никогда не слышал, как избирается председатель СНТ не знает. По приобретению им земельного участка ФИО4 была выдана членская книжка, в феврале 2015 года был принят в члены СНТ.

Свидетель ФИО40 пояснил, что принадлежащий ему земельный участок приобрел в начале февраля 2013 года. С 2014 года проживает в СНТ, членские взносы начал уплачивать после приобретения земельного участка. Членская книжка была ему выдана ФИО4, на собрании в мае 2014 года не присутствовал, как и на остальных собраниях тоже. В этом году на доске объявлений никаких уведомлений не было, об изменении суммы членских взносов ему известно от председателя.

Свидетель ФИО41, пояснила, что в 2007 году ФИО4 была избрана председателем, собрания проводятся, объявления на доске объявлений вывешиваются не всегда и не заблаговременно. В мае 2015 года на собрании по поводу продления полномочий или внесения изменений в устав не присутствовала, в мае 2016 года на собрании присутствовала. На собрании отчитывались по расходам СНТ, председателя не избирали, избирали уполномоченных и членов ревизионной комиссии, смету не утверждали, голосование производилось, присутствовало 50 человек. О собрании узнала от своих детей, лично о собраниях в СНТ не оповещали.

Свидетель ФИО42 пояснила, что с 2012 года является членом СНТ. Является летним дачником, постоянно не проживает, о проведении общего собрания оповещалась один раз весной 2013 года. В 2015-2016 годах о собраниях не уведомлялась, на них не присутствовала.

Свидетель ФИО43 пояснил, что на собрании присутствовал один раз в мае 2015 года, о котором узнал от племянника. На собрании 15.05.2015 года было примерно 25 человек, председатель, ревизионная комиссия на собрании не отчитывалась, голосований никаких не было, собрание как таковое не проводилось. Об изменении размера членских взносов, председатель СНТ уведомляет.

Свидетель ФИО44, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что не является членом СНТ, членом СНТ является его супруга. Владеет участком 3 года 3 месяца, на собрании был в 2017 году в июне, о собрании их никто не оповестил. Это было начало июня, первый выходной, было примерно 40 человек, повестка дня не была известна. На собрании уполномоченных не присутствовал, с 1 сентября этого года на участке проживает постоянно.

Свидетель ФИО45 пояснила, что не является членом СНТ, подавали с супругом заявление на то, что являются индивидуальными садоводами. С 2014 года являлась членом СНТ, с этого года проживает постоянно в СНТ. На общих собраниях СНТ присутствовала 2 раза, в 2015 года и в июне 2017 года. Первый и второй раз приглашали: первый раз СМС на телефон была направлена, второй раз лично позвонили. О повестке дня не была извещена, на собрании сообщалась какая повестка дня. В 2015 году собрание проводилось, была оглашена повестка дня. Сколько было человек на собрании, пояснить не может, на собраниях вопрос увеличения членских взносов не обсуждался, также в 2010 году присутствовала на собрании, уведомляли.

Свидетель ФИО46 пояснил, что является членом СНТ с 2012 года, владеет 2 участками. Последние 2 года проживает в СНТ, на собраниях присутствовал только в этом году, на остальных собраниях не присутствовал, поскольку не знал о них. В этом году оповещали, звонили, просили дать доверенность на председателя, звонил за день до собрания. Также на доске объявлений было объявление о проведении собрания. Размеры взносов увеличивались, причинами увеличения не интересовался.

Свидетель ФИО47 пояснил, что является членом СНТ с 1992 года. В СНТ проживает, когда начинается дачный сезон, постоянно проживает в городе. На собраниях присутствовал, кворума не было, решения принимались. О собраниях, проводимых в 2015 году, 2016 году не оповещали, объявления о проведении собрания не размещали, на тех собраниях, которых присутствовал, было не более 20 человек.

Свидетель ФИО48 пояснил, что является членом СНТ, на территории СНТ проживает только в летний период, в период с 2013 по 2017 год принимала участие в общих собраниях, если только узнавала о них от кого-то, лично не оповещали. На стенде с объявлениями, сообщений не было. О том, что состоится собрание, узнавала от дачников. На собрании присутствовала два раза весной 2016 года. О том, что состоится собрание, узнала от соседей по даче. Собрание проходило на детской площадке, народу было не много, собрание проводила председатель, повестка дня не была известна.

Свидетель ФИО31 пояснил, что является членом СНТ в 2010 года. Входит в состав совета уполномоченных, был избран председателем ФИО4, о том, когда он был избран, не известно. О проводимых собраниях извещала ФИО4 Извещение о проведении последнего собрания было получено по почте. Повестку дня при извещении не сообщали, в 2015 году на повестке дня был вопрос об увеличении размера взносов. На последнем собрании на повестке дня был вопрос о признании недействительным отчета за 2016 год, на собрании присутствовало от 50 до 80 человек.

Свидетель ФИО49 пояснил, что в 2007 году приобрел земельный участок в СНТ. С 2013 года проживает там постоянно, на собраниях присутствовал, ход собраний снимал на видеокамеру. На собрании, состоявшемся 15.05.2013 года, не присутствовал. В выборах председателя, членов правления, уполномоченных не участвовал. На собрании, состоявшемся в феврале 2015 года, участие принимал. О собрании узнал от соседей, недалеко от них имеется доска объявлений. На собрании присутствовало человек 30-40, проведение собрания было заснято на видеокамеру. В 2016 году собрания не проводились. 15.05.2015 года также было собрание, повестка дня всегда доводилась на собрании. Кворума никогда не было, всего 345 участников, а присутствует на собрании всегда человек 30-40. Последнее время на собраниях просят расписаться, до этого так не было. После проведения собрания решения до членов СНТ не доводились, на доску объявлений не вывешивались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 являются членами СНТ «Стрела-2», стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.05.2013 года в СНТ «Стрела-2» состоялось общее собрание членов СНТ «Стрела-2».

Согласно протоколу общего собрания на нем присутствовали 286 членов СНТ «Стрела-2» 9 Января, собрание признано легитимным.

Оспаривая протокол данного собрания, истцы указывали на отсутствие надлежащего уведомления, извещения о повестке собрания, а также заявили о его подложности.

21.02.2015 года состоялось открытое собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 21.02.2015 года.

Согласно протоколу на собрании присутствовали члены правления и члены совета уполномоченных в количестве 14 человек.

Оспаривая указанное собрание, истцы указывали на отсутствие уведомлений о проведении собрания, о повестке дня, отсутствии кворума, поскольку указанные в качестве уполномоченных члены садоводческого товарищества таковыми не являются.

15.05.2015 года в СНТ «Стрела-2» состоялось общее собрание СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 15.05.2015 года.

Согласно протоколу на собрании присутствовали 168 членов СНТ «Стрела-2».

Оспаривая указанное собрание, истцы указывали на отсутствие уведомлений о проведении собрания, о повестке дня, журнала регистрации (регистрационного листа).

14.05.2016 года состоялось открытое собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 14.05.2016 года.

На собрании присутствовали 5 членов правления, 12 человек совета уполномоченных, 66 членов СНТ.

Данное собрание истцы также оспаривали по отсутствию уведомлений о проведении собрания, повестки дня.

21.05.2016 года состоялось общее собрание совета уполномоченных СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 21.05.2016 года.

Согласно протоколу на собрании присутствовало 165 членов товарищества, собрание было признано легитимным.

Данное собрание истцы оспаривали по отсутствию уведомлений о проведении собрания, повестки дня, журнала регистрации.

10.12.2016 года в СНТ «Стрела-2» состоялось открытое собрание Совета уполномоченных, оформленное протоколом от 10.12.2016 года.

Согласно протоколу на собрании присутствовало 4 члена правления из 5, 10 членов совета уполномоченных из 14.

Указанное собрание истцы оспаривали по следующим основаниям: отсутствие уведомления о проведении собрания. ФИО3, ФИО31 являются уполномоченными от членов СНТ «Стрела-2», однако, уведомления о назначении собрания не получали. Согласно протоколу на собрании присутствовали члены совета уполномоченных: ФИО16, ФИО13, ФИО8, ФИО32, ФИО14, ФИО26, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО17 При том, что ФИО8, ФИО26, ФИО17 членами СНТ «Стрела-2» не являются.

Из представленных в материалы дела протоколов собраний, следует, что кворум при принятии решений имеется.

Согласно п. 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5 Устава СНТ «Стрела-2» <адрес> (в редакции от 15.05.2013 года) органом управления СНТ являются общее собрание или собрание уполномоченных его членов, правление СНТ, председатель правления.

Общее собрание или собрание уполномоченных членов СНТ является высшим органом управления СНТ.

СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные СНТ избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ.

Один уполномоченный избирается от 10 до 50 членов СНТ сроком на 3 года.

Уполномоченные избираются либо открытым голосованием в ходе собрания более 50 % членов СНТ, избирающих уполномоченного, либо в ходе голосования, проводимого путем предоставления подписей голосующих членов СНТ на едином бюллетене голосования, изготовленном в единственном экземпляре.

Общее собрание членов СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п. 9.5 Устава).

Из пункта 9.5.1 Устава, следует, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Представителем ответчика доказательств направления уведомлений членам СНТ «Стрела-2» о проведении оспариваемых собраний способами, указанными в Уставе товарищества, а также в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не представлено. Судом также не было установлено наличие надлежащего извещения членов товарищества при проведении оспариваемых собраний. Факт отсутствия уведомления о проведении собраний также был подтвержден показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей. Представителем ответчика не было представлено и доказательств доведения до членов СНТ повестки собрания заранее.

Также суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемых собраний, поскольку отсутствуют сведения о фактическом количестве членов товарищества в оспариваемые периоды, сведения о фактически присутствующих на собрании членах товарищества, представителем ответчика также данные сведения представлены не были, не были представлены листы регистрации с указанием лиц, присутствующих на собрании.

Согласно Уставу общее собрание членов товарищества, а также собрание уполномоченных проводится не реже одного раза год, в случае необходимости проводятся внеочередные собрания.

Все собрания, которые оспариваются истцами, были общими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правлением СНТ «Стрела-2» нарушены сроки созыва общих собраний и собраний уполномоченных.

Истцами также оспаривалось законность избрания уполномоченных. Данный довод суд находит состоятельным, поскольку ответчиком не было представлено доказательств законности избрания уполномоченных, согласно п. 9.1.4, 9.1.5 Устава, единого бюллетеня голосования при избрании уполномоченных. Из протоколов общих собраний не представляет возможным установить, от какого количества и от имени каких членов товарищества действует тот или иной уполномоченный, не имеется сведений о продлении сроков избрания уполномоченных. При этом суд исходит из того, что порядок избрания уполномоченных в данном товариществе соблюден не был, в силу чего данные представители не могли принимать решения от имени членов СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений при проведении общих собраний и собраний уполномоченных.

На указанных собраниях принимались решения, которыми увеличивались размеры членских взносов, избирался председатель, уполномоченные, органы управления товарищества, доказательств участия истцов в собраниях, либо уведомления об их проведении, ответчики не представили, решениями собраний права истцов были нарушены, в силу чего они имеют право на обжалование указанных решений и имеются основания для признания их недействительными.

Представителем ответчика СНТ «Стрела-2» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, для обжалования данных собраний.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Данные положения закона, применимы к оспариваемым собраниям, которые имели место в 2014-2015 годах.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.19 Федерального закона 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.6, 14.3 Устава СНТ «Стрела-2».

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцами указанный срок в части оспаривания общих собраний от 15.05.2013 года, 21.02.2015 года, 15.05.2015 года, 14.05.2016 года, 21.05.2016 года пропущен, для обжалования решения общего собрания от 2013 года, установленный срок составил 3 года, для обжалования решений от 2015-2016 года, срок составляет 6 месяцев, который также истек к моменту обращения в суд. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительными общих собраний от указанных дат. Также суд исходит из того, что истцами доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Доводы истцов о том, что об оспариваемых решениях общих собраний им стало известно в мае 2017 года при рассмотрении в суде иного гражданского дела, суд находит не состоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств не возможности получения копий решений оспариваемых собраний ранее указанной ими даты. Истцы в судебном заседании указали, что о повышении размеров членских взносов им было известно на дату проведения собраний 2013-2016 годы, в указанный период они оплачивали членские взносы, что сторонами не оспаривалось. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также указывали, что о повышении размеров членских взносов им было известно от председателя. Истцы и их представители в судебном заседании поясняли, что им было известно о повышении размеров членских взносов, их уведомляют о размере задолженности, следовательно, им было известно о повышении тарифов. Кроме того, истцы, являясь членами СНТ, проявляя должную осмотрительность, реализуя свои права и возложенные на них обязанности, должны были знать о проведении в СНТ собраний, интересоваться принятыми на собраниях решениях, имели возможность ранее 2017 года ознакомиться с оспариваемыми собраниями, либо в установленном законом порядке истребовать от СНТ информацию о проведенных собраниях, что ими сделано не было. Достоверных, бесспорных доказательств невозможности получения от СНТ информации о проведенных собраниях и принятых решениях истцы суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений при проведении указанных выше собраний, вместе с тем считает необходимым отказать в иске, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В отношении общего собрания, оформленного протоколом от 10.12.2016 года, суд приходит к выводу, что истцами срок на его обжалование пропущен не был, поскольку данный срок составляет 6 месяцев, с исковыми заявлениями истцы обратились в суд 09.06.2017 года. Судом было установлено, что собрание было проведено с нарушениями: отсутствие уведомления, необходимого кворума, нарушение порядка созыва и принятия решения в связи с чем, суд признает недействительным решение собрания СНТ «Стрела-2», оформленное протоколом от 10.12.2016 года. При этом суд исходит из того, что доказательств соблюдения порядка избрания уполномоченных, участвующих в данном собрании, наличия у них права на участие в собрании, соблюдения порядка при продлении срока избрания уполномоченных суду не представлено. Как не представлено и доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении собрания, о повестке собрания, соблюдения порядка при принятии решений, уведомления о принятых решениях, обнародовании данных решений, тогда как на данном собрании было принято решение о согласовании сметы на 2017 год, чем были затронуты права членов СНТ (истцов).

В силу п. 108, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что решение собрания от 10.12.2016 года в силу закона является ничтожным, поскольку оно было принято при отсутствии необходимого кворума, нарушена процедура созыва, проведения, собрания, осуществления процедуры голосования, данное решение в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, не может быть подтверждено решением последующего собрания, что было выполнено собранием от 01.10.2017 года. Указанное собрание от 10.12.2016 года в силу положений ст. 181.4 ГК РФ не может быть подтверждено другим собранием, в силу чего, принятое на собрании от 01.10.2017 года решение, не является юридически значимым обстоятельством для признания решений собрания от 10.12.2016 года недействительными.

В удовлетворении требований о признании недействительными общих собраний, оформленных протоколами от 15.05.2013 года, 14.05.2016 года, отказано, оснований для признания регистрации ФИО4 в качестве председателя СНТ «Стрела-2», а также признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о ней, как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, не имеется, в удовлетворении данных требований суд отказывает. Кроме того, суд считает необходимым указать, что требования истцов и применении последствий признания решений собраний недействительными, не основаны на нормах закона, в силу чего удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МИФНС № 10 по Оренбургской области, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Оренбургской области суд отказывает, поскольку действиями указанных лиц какие-либо права и законные интересы истцов не нарушены.

Согласно положений ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истцы, заявляя требования о подложности протокола общего собрания от 15.05.2013 года, основывались на том, что имеются значительные расхождения в протоколе общего собрания членов СНТ «Стрела-2» представленном председателем СНТ «Стрела-2», а также его копии, имеющейся в МИФНС России № 10 по Оренбургской области.

Суд в удовлетворении данных требований отказывает, поскольку истцами доказательств подложности протокола общего собрания от 15.05.2013 года не представлено. Оспариваемый протокол собрания суд в качестве доказательства не принимает, за достоверное доказательство принимается выписка из протокола общего собрания от 15.05.2013 года, зарегистрированная в инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

10.07.2017 года между ФИО3 и ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей, оплата была произведена в полном объеме, о чем имеется расписка.

15.10.2017 года между ФИО23 и ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

10.07.2017 года между ФИО20 и ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

15.10.2017 года между ФИО22 и ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

16.10.2017 года между ФИО24 и ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцам юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумным взыскать с СНТ «Стрела-2» в пользу каждого из истцов ФИО3, ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО24 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 1000 рублей.

Представление интересов истцов ФИО3, ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО24 осуществляла ФИО10 по доверенности.

ФИО3 за удостоверение доверенности была уплачена сумма в размере 1200 рублей, ФИО23 - 1200 рублей, ФИО20 – 200 рублей, ФИО22 – 200 рублей, ФИО24 – 200 рублей.

Суд взыскивает с СНТ «Стрела-2» в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности в пользу ФИО3 - 1200 рублей, ФИО23 - 1200 рублей, ФИО20 – 200 рублей, ФИО22 – 200 рублей, ФИО24 – 200 рублей.

При обращении в суд истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины. На возмещении указанных расходов настаивали ФИО3, ФИО21, ФИО20, ФИО22

Суд взыскивает с СНТ «Стрела-2» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого ФИО3, ФИО21, ФИО20, ФИО22

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-2» оформленные протоколом от 10.12.2016 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-2» судебные расходы в пользу ФИО22 в размере 1500 рублей, в пользу ФИО20 в размере 1500 рублей, в пользу ФИО23 в размере 2200 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2500 рублей, в пользу ФИО21 в размере 300 рублей, в пользу ФИО24 в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов