Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта приостановления трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, неустойке за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. Требования истца мотивированы тем, что ФИО6 в конце 2021 г. искал работу с использованием Интернет-сайтов, на которых были размещены различные вакансии. Истец разместил свое резюме в открытом доступе на Интернет-сайте <данные изъяты> (данный сайт именуется «Хэдхантер»). Истец пользуется двумя адресами электронной почты: 1) <данные изъяты> и 2) <данные изъяты>. На Интернет-сайте <данные изъяты> истец зарегистрировался с использованием электронной почты <данные изъяты> В конце 2021 г. ответчик ООО «ПВ-Сибирь» (работает под брендом «ДОБРОЦЕН» магазин низких цен») разместил на Интернет-сайте <данные изъяты> вакансию «Менеджер по развитию розничной сети». В описании вакансии было отражено, что заработная плата по данной должности составляет от 70 000 до 200 000 рублей. Работа 5 дней в неделю, разъездной характер работы. В должностные обязанности входили: поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании, подготовка презентации объекта, ведение переговоров с потенциальными арендодателями, проведение договорной компании по договору аренды, подготовка и защита инвестиционного бюджета. В качестве контактного лица указана ФИО1 тел. № email <данные изъяты>. Истец откликнулся на указанную вакансию «Менеджер по развитию розничной сети» вскоре его кандидатура была одобрена. В ходе телефонных переговоров с ФИО1 истцу было предложено заполнить и отправить анкету. Истец заполнил предложенную анкету и 20 декабря 2021 г. отправил ее со своей электронной почты graynworm@mail.ru на электронную почту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1<дата> истец получил от работодателя письмо следующего содержания:

«День добрый! Вашу кандидатуру одобрили на вакансию менеджер по развитию! <данные изъяты> прикрепляю ссылку, в ней все необходимое для начала работы! Ваш куратор ФИО2ФИО2 +<данные изъяты> в скором времени он с вами свяжется и добавит в рабочий чат. Сегодня завтра вам придет ссылка для регистрации в Битрикс. По получению ЗП: будете получать через ИП/самозанятый/или просто через своего куратора? С уважением, ФИО1, координатор 4 департамента развития федеральной розничной сети «Доброцен» тел:+<данные изъяты> »

По указанной выше ссылке истцу стали доступны материалы для Менеджера по развитию, среди которых 1. Знакомство с компанией Доброцен, 2. Вводные данные для работы,3. КТУ-Мотивация и трудоустройство, 4 Примеры презентаций, 5. Доведение до подписания, 6. Программа для монтажа видео, 7. Саморазвитие. Таким образом, работодатель обеспечил истца всеми необходимыми методическими инструкциями и материалами. В процессе телефонных переговоров с ФИО2 (куратором) и ФИО1 истцу было предложена работать полностью в удаленном формате. Была поставлена задача подыскать на территории г. Москвы помещение, полностью подходящее под параметры магазина, подготовить презентацию объекта. Фактически истец приступил к работе <дата> Истцу ответчиком была создана учетная запись в системе BITRIX. ФИО2 довел до сведения всех сотрудников обязанность составления в системе BITRIX ежедневного отчета о проделанной работе. ФИО2 назначил локальным куратором ФИО7 и входе телефонных переговоров отметил, что истцу по всем рабочим вопросам необходимо контактировать с локальным куратором. Прямыми доказательствами трудовой деятельности истца у ответчика являются ежедневные отчеты истца о проделанной работе в системе BITRIX, утвержденные куратором. За время работы истца у ответчика истец подобрал 6 подходящих под формат магазина «Доброцен» помещений, расположенных по адресам: <адрес>1, <адрес>3, <адрес> 170Г. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. Законных оснований уменьшения размера заработной платы не имеется. Однако, непосредственный руководитель истца ФИО2 и куратор ФИО7 отказались выплачивать заработную плату, оформить трудовой договор, а также внести запись в трудовую книжку. В выписке из ЕГРЮЛ отражено руководящими лицами являются ФИО3 (генеральный директор) и ФИО4 (учредитель). Эти лица фигурируют в числе руководителей в системе BITRIX. Документы, связанные с определением задолженности по заработной плате, ответчик предоставить отказался. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выплате заработной платы в полном объеме, однако получал необоснованный отказ. После многочисленных безрезультатных просьб истец 12 февраля 2022 г. письменно уведомил работодателя о приостановке трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, направив заявление о приостановки трудовой деятельности почтой России. 07 марта 2022 г. истец направил ответчику вместе с претензией о необходимости выплаты заработной платы повторное заявление о приостановке трудовой деятельности. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 131 521 руб. 25 коп. Размер денежной компенсации по состоянию на сегодняшний день составляет 7 749,01 руб. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений между «ПВ-Сибирь» и истцом; установить факт приостановки трудовой деятельности истца у ответчика «ПВ-Сибирь», в связи с невыплатой заработной платы, взыскать с ООО «ПВ-Сибирь» в пользу истца 131 521 руб. 25 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; заработную плату за вынужденный прогул в сумме 210 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 7449 руб. 01 коп., а также денежную компенсацию по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31906 руб. 83 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д. 5-9 т.1).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений между «ПВ-Сибирь» и истцом с 20 декабря 2021 года; установить факт приостановки трудовой деятельности истца у ответчика «ПВ-Сибирь» в связи с невыплатой заработной платы с 12.02.2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца 131521 руб. 25 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 210 000 руб., а также заработную плату за вынужденный прогул на день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда. (л.д. 240-244 т.1).

Истец отказался от двух из заявленных исковых требований (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскание процентов (неустойки) за задержку выплаты заработной платы, просил суд не рассматривать их в судебном заседании. Отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны. В случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, эти последствия истцу известны. Остальные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме. Определением суда от 13.09.2022 года производство в указной части прекращено.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПВ-Сибирь» и представитель третьего лица Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ПВ-Сибирь» является юридическим лицом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, 620102 (ОГРН <данные изъяты>). Основным видом деятельности является торговля розничная и оптовая. Директором данной организации является ФИО3 (л.д. 13-16 т.1).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из предоставленных судом доказательств следует, что ФИО6 откликнулся на размещенную вакансию «менеджер по развитию розничной сети», заполнил предложенную анкету, отправил ее на электронную почту а.guselnikova@dobrotsen.ru, принадлежащую ФИО1<дата> истец получил от работодателя письмо следующего содержания:

«День добрый! Вашу кандидатуру одобрили на вакансию менеджер по развитию! <данные изъяты> прикрепляю ссылку, в ней все необходимое для начала работы! Ваш куратор ФИО2ФИО2 +7 905 956-55-58, в скором времени он с вами свяжется и добавит в рабочий чат. Сегодня завтра вам придет ссылка для регистрации в Битрикс. По получению ЗП: будете получать через ИП/самозанятый/или просто через своего куратора? С уважением, ФИО1, координатор 4 департамента развития федеральной розничной сети «Доброцен» тел<данные изъяты><адрес> » (л.д. 11-12, 18 оборот-20 т.1)

С 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. осуществлял функции «Менеджер по развитию розничной сети» у ответчика, истцу ответчиком была создана учетная запись в системе BITRIX, истцом проделана работа по поиску торговых помещений, созданные им презентации направлены ответчику путем загрузки в Битрикс, составлялись и публиковались отчеты о проделанной работе в системе Битрикс.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «ПВ-Сибирь» и ФИО6 с 20 декабря 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письмо от координатора 4 департамента развития федеральной розничной сети «Доброцен» ФИО1 об одобрении кандидатуры ФИО5 (л.д.20 т.1 ), рассылка материала для доступа к программе и создание учетной записи в системе BITRIX, составление еженедельного отчета о проделанной работе в системе BITRIX и поиск подходящих под формат магазина «Доброцен» помещений (л.д.20 - оборотная сторона, 21-48, 66-72, 86-89-снимки с экрана в системе BITRIX, 123-204 т.1, а также перепиской с локальным куратором (л.д. 86-89, 91-95, 97 т.1), согласно которым истец был фактический допущен к работе с ведома представителя работодателя.

Судом также установлено, что трудовой договор между сторонами не был надлежащим образом оформлен, что подтверждается ответом ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений (л.д. 78 оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «СП-Сибирь» и ФИО6 с 20 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право; известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работй работник имеет право в Свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в. период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее; следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день работника на работу.

Таким образом, по смыслу ст. 142 Трудового кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Из предоставленных истцом доказательств, следует, что 12 февраля 2022 года истец известил работника о приостановлении работы, готовности приступить к работе к исполнению трудовых обязанностей после фактического расчета по задержанной зарплате и получении всех положенных выплат. На свое заявление получил ответ об отсутствии между сторонами трудовых отношений. (л.д. 76, 77, 78, 79)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащих удовлетворению требований истца об установлении факта приостановки трудовой деятельности истца у ответчика ООО «ПВ-Сибирь», в связи с невыплатой заработной платы с 12.02.2022 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы суд считает обоснованными исковые требования ФИО6 о взыскании в его пользу заработной платы с 20 декабря 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации р|ботника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а'также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается возможность установления размера заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Письменными доказательствами, подтверждающими размер заработной платы истца при работе у ответчика является скриншот вакансии, в которой указан размер заработной платы от 70000 до 200000 руб.

Как указывает истец, он работал в г. Москве.

В указанном пункте 23 постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отражено, суд вправе определить размер оплаты труда исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Москва является столицей России и в этом городе огромн количество подобных вакансий в других организациях. В доказательство этому истец прилагает к настоящему заявлению снимки с экрана аналогичн занимаемой у ответчика вакансий «Менеджер по развитию», взятых с того сайта Хедхантер), в которых размер оплаты труда превышает 100000 руб.

Истец просит взыскать заработную плату исходя из обещанной ему суммы - 70000 рублей в месяц. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлен доказательств того, что указанный размер заработной платы является явно завышенным.

В ст. 437 ГК РФ определено, что реклама и иные предложен адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашени делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее вс существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (Публичная оферта).

Обозначенная вакансия менеджера по развитию, которую разместил ответчик в свободном доступе в сети Интернет и на которую откликнулся истец, по сути, является публичной офертой. Каких-либо оговорок в описании вакансии не содержится. Таким образом, истец согласился на обозначенную вакансию с предложенной заработной платой в размере 70 000 рублей, откликнулся на нее и впоследствии был принят на работу.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами с 20.12.2021 года, в связи с указанием истца на невыплату заработной платы, не опровергнутое со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 20.12.2021 года по 11.02.2022 года включительно, в размере 131785 руб. (28629 руб. + 70 000 руб. + 33156 руб.), исходя из следующего расчета.

В декабре 2021 года 22 рабочих дня, заработная плата истца равна 70 000 руб., следовательно, среднедневной заработок равен 3181 руб.(70000 руб./22), за период с 20 по 31 декабря заработная плата составит 28629 руб. (3181 руб. х9).

Заработная плата за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года составит 70 000 руб.

В феврале 2022 года 19 рабочих дня, заработная плата истца равна 70 000 руб., следовательно, среднедневной заработок равен 3684 руб.(70000 руб./19), за период с 1 по 11 февраля 2022 года включительно заработная плата составит 33156 руб. (3684 руб. х9).

Из предоставленных истцом доказательств, следует, что он уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы 12 февраля 2022 г.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт не обращения или более позднего обращения истца к ответчику, о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, а также выплаты задолженности по заработной платы на день рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ООО «ПВ-Сибирь» в пользу ФИО6 средний заработок за период 12 февраля 2022 г. по 13 сентября 2022 включительно в размере 485469 рублей (36840 руб. + 420 000 руб. + 28629 руб.), исходя из следующего расчета.

В феврале 2022 года 19 рабочих дня, заработная плата истца равна 70 000 руб., следовательно, среднедневной заработок равен 3684 руб.(70000 руб./19), за период с 12 по 28 февраля заработная плата составит 36840 руб. (3684 руб. х10).

Заработная плата за период с 01.03.2022 года по 31.08.2022 года составит 420 000 руб. (70 000 руб. х 6 мес.).

В сентябре 2022 года 22 рабочих дня, заработная плата истца равна 70 000 руб., следовательно, среднедневной заработок равен 3181 руб.(70000 руб./22), за период с 01 по 13 сентября 2022 года включительно заработная плата составит 28629 руб. (3181 руб. х9).

Трудовое законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав работников, в частности, права на компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом приведенных норм права, исходя из обоснования истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9672 руб. 54 коп. (617254-20000)х1%+5200 и 300 рублей за удовлетворение неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта приостановления трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Сибирь» и ФИО6, <дата> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в должности «Менеджер по развитию розничной сети» в период с <дата>.

Установить факт приостановки трудовой деятельности истца у ООО «ПВ-Сибирь», в связи с невыплатой заработной платы с 12 февраля 2022 г.

Взыскать с ООО «ПВ-Сибирь» в пользу ФИО6 22 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 131785 руб., заработную плату за вынужденный прогул за период с 12.02.2022 года по 13.09.2022 года включительно в размере 485469 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9672 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья /подпись О.И. Монина