Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош ГмбХ» к Боровковой Е.В о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л :

Компания «Роберт Бош ГмбХ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая, что компания является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака «BOSCH». дата в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 с целью извлечения прибыли осуществляла реализацию пилки для э/лобзика № марки руб. артикул руб. в упаковке, незаконно использованием товарного знака № Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком б/н от дата на сумму руб. руб. и видеосъемкой. Данные пилки являются контрафактными по фактическим признакам. В результате незаконного использования товарного знака ответчица причинила компании материальный вред в виде упущенной выгоды. Компания «Роберт Бош ГмбХ» просит взыскать с ответчицы денежной компенсации в размере- руб.., расходы по оплате услуг специалиста- руб.., расходы по оплате госпошлины- руб.

В судебном заседании представитель Компании «Роберт Бош ГмбХ» - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ФИО1 и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О перемене своего места жительства ФИО1 суд не извещала.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания

Согласно ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством № от дата г. Компания «Роберт Бош ГмбХ» обладает исключительным правом пользования товарного знака № (л.д.22).

дата в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 с целью извлечения прибыли осуществляла реализацию полотен для э/лобзика № марки руб. артикул руб. в упаковке с незаконным использованием товарного знака №

Факт реализации ответчицей полотен для э/лобзика №подтверждается товарным чеком б/н от дата. на сумму руб.. и видеосъемкой (л.д.26-27).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от дата ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24-25).

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 руб. от дата. предоставленные для экспертного исследования 5 полотен для э/лобзика № не изготовлены на заводах компании «Роберт Бош ГмбХ» и имеют признаки контрафактности (л.д.28-29).

Таким образом, ФИО1 реализуя через торговую сеть полотна для э/лобзика № не изготовленных на заводах компании «Роберт Бош ГмбХ», незаконно использовала товарный знак №

Восстанавливая нарушенное право компания «Роберт Бош ГмбХ» в соответствии с действующим законодательством правомерно заявила требование о выплате денежной компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из принципов максимального восстановления нарушенного права, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1- руб.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости полотен в размере- руб.., оплаты за представление сведений УФНС по Нижегородскому району в размере- руб.. (л.д.26,32), а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере- руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Боровковой Е.В в пользу Компании «Роберт Бош ГмбХ» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере- руб.., судебные расходы в размере- руб.., расходы по оплате госпошлины- руб.

В остальной части иска Компании «Роберт Бош ГмбХ» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в районном суде в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья: В.В. Силонин