Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2016 по иску ФИО7 к Администрации Тюменского муниципального района о назначении на должность муниципальной службы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о назначении на должность муниципальной службы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что истица до ДД.ММ.ГГГГ года замещала должность государственной гражданской службы – главного специалиста Тюменского районного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена с государственной гражданской службы по сокращению штатной численности с сокращением срока уведомления о предстоящем высвобождении, при этом служебный контракт с ней был расторгнут. Поскольку полномочия Тюменского районного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области были переданы Администрации Тюменского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы – главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району Администрации Тюменского муниципального района, однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал истице в назначении на должность, мотивируя отказ тем, что нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод с государственной гражданской службы на муниципальную службу не предусмотрен, указав, при этом, на то, что истица не была признана победителем конкурса на замещение вакантных должностей управления ЗАГС по Тюменскому району. По утверждению ФИО7, указанный отказ Администрации Тюменского муниципального района является незаконным, так как ответчик неправильно истолковал статью 28 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не приняв во внимание взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы, при этом она подавала заявку на участие в конкурсе на замещение должности главного специалиста отдела ЗАГС, тогда как конкурс проводился на замещение должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица просит обязать ответчика Администрацию Тюменского муниципального района назначить ее на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необоснованным отказом в приеме на работу.

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО19 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района ФИО18 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года был проведен конкурс на замещение вакантных должностей муниципальной службы в Администрации Тюменского муниципального района, включая должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, что подтверждается выпиской из протокола заседания конкурсной комиссии Администрации Тюменского муниципального района № 4 от 30.12.2015 (л.д. 19-22).

Согласно указанной выписке участие в конкурсе принимала в качестве кандидата на замещение вакантной должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району истица ФИО7, при этом по результатам конкурса, проведенного путем голосования, она победителем признана не была.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Как установлено судом, порядок назначения на должности муниципальной службы предусмотрен Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», в статье 17 которого закреплено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования. Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Тюменском муниципальном районе на момент проведения Администрацией Тюменского муниципального района конкурса, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, регулировался утвержденным решением Думы Тюменского муниципального района от 28.03.2008 № 498 (в ред. от 31.05.2013) Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Тюменском муниципальном районе.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного положения по результатам конкурса заключается трудовой договор с победителем конкурса и издается в установленном порядке правовой акт о назначении победителя конкурса на вакантную должность при условии соблюдения им установленных действующим законодательством ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы. Если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие квалификационным требованиям к вакантной должности муниципальной службы, на замещение которой он был объявлен, руководитель органа местного самоуправления может принять решение о проведении повторного конкурса. Кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, результаты конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, истицей в установленном законом порядке обжалованы не были, что ФИО7 признала в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), требование о признании решения конкурсной комиссии незаконным истица не заявляла, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что конкурс был проведен с нарушением процедуры, предусмотренной Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Тюменском муниципальном районе, истицей не предоставлено.

Доводы ФИО7 и ее представителя о том, что конкурс фактически не проводился, так как истица подавала заявку на должность муниципальной службы – главного специалиста отдела ЗАГС по Тюменскому району, а не управления ЗАГС по Тюменскому району, внимания не заслуживают, так как согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии Администрации Тюменского муниципального района следует, что изменение наименования должности с главного специалиста отдела ЗАГС по Тюменскому району на главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району было произведено в связи с изданием Думой Тюменского муниципального района решения от 25.12.2015 № 49 «О структуре Администрации Тюменского муниципального района», в соответствии с которым было произведено изменение наименования вакантных должностей, представленных на конкурс, при этом надлежащих доказательств того, что о таком изменении истица не была заблаговременно уведомлена, ею суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что, само по себе, изменение наименования должности муниципальной службы с главного специалиста отдела ЗАГС по Тюменскому району на главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, не могло нарушить какие-либо права ФИО7, которая фактически участвовала в конкурсе, поскольку изменение должностных обязанностей, изменение критериев избрания на должность (представление новых документов на конкурс, выполнение новых конкурсных заданий, изменение оценки профессионального уровня и личностных качеств кандидатов) в связи с указанным изменением наименования должности муниципальной службы не поменялись. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного, утверждения истицы о том, что в связи с изменением наименования должности, на которую она претендовала, должен был проводиться новый конкурс, суд находит надуманными.

Поскольку ФИО7 не прошла испытание по результатам конкурса (на замещение должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району), результаты которого незаконными не признаны, суд считает, что у ответчика Администрации Тюменского муниципального района отсутствовали законные основания для заключения с истицей трудового договора на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району. Иное бы противоречило положениям ст.ст. 16 и 18 Трудового кодекса РФ, а также ст. 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требование ФИО7 о возложении на ответчика обязанности по назначению ее на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району суд признает не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника (что имело место по результатам конкурса, победителем которого истица не признана по мотивам, связанным с ее деловыми качествами), такой отказ является обоснованным.

Доводы истицы о том, что Администрация Тюменского муниципального района должна была удовлетворить ее заявление от 13.01.2016 о назначении на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району со ссылками на ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации и на адресованное Администрацией Тюменского муниципального района начальнику Управления ЗАГС Тюменской области письменное отношение о переводе, суд считает несостоятельными.

Действительно, в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Между тем, как установлено судом, ФИО7 не приглашалась ответчиком в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, при этом указанное письменное отношение по смыслу ст. 64 ТК РФ письменным приглашением работника не является, так как оно было адресовано не истице, а в Управление ЗАГС Тюменской области, поэтому в данном случае необоснованного отказа в приеме истицы на работу со стороны Администрации Тюменского муниципального района допущено не было.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Ввиду того, что у ответчика Администрации Тюменского муниципального района отсутствовали законные основания для назначения ФИО7 на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО7 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, обусловленного отказом в приеме на работу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 64, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО7 к Администрации Тюменского муниципального района о назначении на должность муниципальной службы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1758/2016.

Судья Ю.И. Кузминчук

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО27

руководствуясь ст.ст. 3, 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 64, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук