Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2021 (УИД-<№>) по иску администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об обязании произвести водную акваторию (водоем) и береговую полосу в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что в адрес администрации городского округа Новокуйбышевск, поступило обращение гражданки ФИО9 через социальную сеть «Твиттер» в сети «Интернет» о незаконном проведении работ по отсыпке водного объекта грунтом по адресу: <Адрес>.

Специалистами администрации городского округа Новокуйбышевск в присутствии заместителя прокурора г. Новокуйбышевска 16.03.2021 проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что на территории по адресу: в районе дома <Адрес> в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, включая береговую полосу водного объекта без названия, на земельных участках с кадастровыми номерами: <№>, <№>, а также на прилегающей к ним территории зафиксирована отсыпка береговой полосы водного объекта и самого водного объекта грунтом.

Кроме того, зафиксировано присутствие спецтехники, с помощью которой проводились работы: <данные скрыты>, собственником которого является ФИО1, и экскаватор <данные скрыты>.

В месте проведения обследования присутствовал гражданин ФИО1, со слов которого работы по изъятию донного грунта и последующей отсыпке донным грунтом береговой полосы и водного объекта проводились им самостоятельно с целью увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№> и их выравнивания. Со слов ФИО1 грунт он забирал из водного объекта, завоз грунта на данные участки из других мест не производил.

В результате действий ФИО1 изменен природный ландшафт береговой полосы водного объекта, в связи с чем существует угроза причинения вреда окружающей природной среде, связи с чем истец считает необходимым с целью устранения ущерба окружающей среде необходимо обязать ФИО1 привести водный объект (водоем), береговую полосу водного объекта, территорию общего пользования расположенные по адресу: <Адрес> в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>,<№>,<№>,<№>, в первоначальное состояние, предшествующее до начала проведения работ по изъятию и перемещению грунта путем восстановления рельефа водной акватории водоема и береговой полосы очистив их от донного грунта и отходов грунта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО1 привести водный объект (водоем), береговую полосу водного объекта, территорию общего пользования, расположенные по адресу: <Адрес> в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, в первоначальное состояние, предшествующее до начала проведения работ по изъятию и перемещению грунта путем восстановления рельефа водной акватории водоема и береговой полосы очистив их от донного грунта и отходов грунта.

Представитель Администрации г.о. Новокуйбышевска – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные в иске требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по указанному в иске, подтвержденному адресной справкой, адресу, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика – ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области- в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

Судом установлено, что в адрес администрации городского округа Новокуйбышевск, поступило обращение гражданки ФИО9 через социальную сеть «Твиттер» в сети «Интернет» о незаконном проведении работ по отсыпке водного объекта грунтом по адресу: <Адрес>.

В обращении гражданки ФИО9, поступившем через социальную сеть «Твиттер» в сети «Интернет», содержится информация о том, что в ночное время суток приезжали грузовики и производилась отсыпка.

На основании имеющейся информации и по итогам проведенного обследования сделан вывод: на обозначенных земельных участках производилась отсыпка как донным грунтом, так и отходами грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (ФКК0 8 11 111 12 49 5).

На основании сведений, полученных из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером <№> является собственностью ФИО2, земельный участок с кадастровым номером <№> является собственностью ФИО6

Отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (ФККО 8 11 111 12 49 5) были сброшены на указанные земельные участки, включая береговую полосу водного объекта, в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по п.1ст. 8.2 КоАП РФ.

Донный грунт, отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (ФККО 8 11 111 12 49 5) размещены на береговой полосе. Им же произведена отсыпка водного объекта; грунт утрамбован с помощью специальной техники в виде дороги, обеспечивающей заезд в водный объект.

На основании части 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения. Донный грунт, отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (ФККО 811 111 12 49 5) представляют собой сыпучее вещество, которое легко размывается водой, в паводковый период данная насыпь будет частично погружена в воду и в дальнейшем осядет на дне водного объекта.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по п.2 ст. 8.14 КоАП РФ.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, а также проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы запрещаются в соответствии с частями 1,2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по п.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, гражданин ФИО1 своими действиями осуществил пользование поверхностным водным объектом в части проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов без решения о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии п.7 ч. 3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по статье 7.6 КоАП РФ.

По итогам обследования 18 марта 2021 был составлен АКТ <№> «по результатам проведения мероприятий по контролю». К акту прилагается фототаблица (см Приложение №2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если действующим законодательством не предусмотрено иное (часть 2 статьи 6 Водного кодекса РФ).

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

По смыслу норм закона, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статьи 2 Закона Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД (ред. от 08.04.2021) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды" «Органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями: государственный надзор в области охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору».

Для решения вопроса о возбуждении административного производства Администрация письмом от 16 марта 2021 года <№> в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Ниже-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) запросила информацию о принадлежности данного водного объекта к водным объектам, подлежащим федеральному государственному надзору (см. Приложение №3).

Отдел водных ресурсов по Самарской области письмом от 17.03.2021 <№> ответил, что испрашиваемый водный объект расположен вне зоны воздействия Саратовского водохранилища. В государственном водном реестре сведений о гидрологической изученности водного объекта (озера) не содержаться и что отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не является доказательством отсутствия данного объекта на местности (см. Приложение <№>).

По заявлению ФИО9 и на основании проведенного комиссионного обследования сотрудниками администрации в присутствии заместителя прокурора г. Новокуйбышевск администрация обратилась с заявлением исх. <№> от т17 марта 2021 в ОМВД России по г. Новокуйбышевску для проведения проверки по факту незаконно проведенных работ по отсыпке водного объекта грунтом (см. Приложение № 5).

Из ОМВД России по г. Новокуйбышевску с сопроводительным письмом от 24.03.2021 <№> был направлен материал проверки с объяснением отобранными у гр. ФИО1 (см. Приложение <№>).

Со слов ФИО1 грунт он забирал из водного объекта, завод грунта на данные участки из других мест не производил.

Департаментом экологии администрации г.о. Новокуйбышевск в рамках своей компетенции были в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении:

Протокол <№> от 01.04.2021 за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол <№> от 01.04.2021 за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол <№> от 01.04.2021 за правонарушение, предусмотренное статьёй 7,6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол <№> от 01.04.2021 за правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях (см. Приложение № 7).

Отделом охраны окружающей среды департамента экологии администрации г.о. Новокуйбышевскбыли отобраны объяснения от ФИО1 и собственника земельного участка с кадастровым номером <№>ФИО2 (см. Приложение №с12).

Перечисленные выше материалы дел были направлены с сопроводительным письмом от

01.04.2021 <№> на рассмотрение в управление государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

ФИО1 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был привлечен к административной ответственности:

по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ назначен штраф на сумму 1500 рублей;

по статье 7.6 КоАП РФ назначен штраф на сумму 2000 рублей;

по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ назначен штраф на сумму 1750 рублей;

по части 2 статьи 8.14 КоАП РФ назначен штраф на сумму 1750 рублей, (см. Приложение №8).

Администрацией ФИО1 было вынесено предписание <№> от 01.04.2021г. об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, установлен срок исполнения предписания 10.05.2021.

Предписание ФИО1 не исполнил (см. Приложение №9).

11 мая 2021 было проведено мероприятие по контролю, а именно обследование водоохранной зоны водного объекта на предмет устранения нарушений требований природоохранного законодательства в связи с окончанием срока исполнения предписания.

В ходе обследования установлено, что предписание <№> от 01.04.2021г. об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования не исполнено. Факты, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, не изменились.

По итогам обследования был составлен Акт «по результатам проведения мероприятия по контролю» от И мая 2021 года. При обследовании проводилось фотографирование, фотоснимки были оформлены в виде фототаблицы (см. Приложение №10).

Администрацией ФИО1 было вынесено предписание <№> от

28.05.2021г. об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в сфере охраны I окружающей среды и природопользования, установлен срок исполнения предписания

01.07.2021.Которое ФИО1 также не исполнил (см. Приложение №11).

За невыполнение гр. ФИО1 выданного департаментом экологии администрации городского округа Новокуйбышевск предписания <№> от 01.04.2021об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в сфере окружающей среды и природопользования, срок которого истек 10.05.2021 был составлен Протокол <№> от 28.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (см. Приложение № 15)

Постановлением <№> от 18.06.2021 мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО7 гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей (см. Приложение № 14).

10.06.2021г. на данное место был осуществлен выезд кадастрового инженера, который в своем заключении указал, что по результатам координирования работ спутниковым приемником Triuph-1-G3T и электронным тахеометром Sokkia 630К, было выявлено, что в указанном месте разница отметок составляет от 0,15 до 4м. На месте ранее существовавшего оврага расположена насыпь грунта площадь около 968 кв.м., объемом 1800 м.куб. (см. Приложение №13).

Из представленных в дело материалов и объяснения ФИО1 грунт для отсыпки брался со дна водоема.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьи 77. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на водопользование с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменениями дна и берегов водных объектов в соответствии статьей 11 Водного кодекса РФ ФИО1 не имеет. Разрешение на пользование не получал, договор не заключался.

В результате действий ФИО1 изменен природный ландшафт береговой полосы водного объекта, в связи с чем существует угроза причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Таким образом, исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об обязании произвести водную акваторию (водоем) и береговую полосу в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО3, <данные скрыты>, привести водный объект (водоем), береговую полосу водного объекта, территорию общего пользования, расположенные по адресу: <Адрес> в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, в первоначальное состояние, предшествующее до начала проведения работ по изъятию и перемещению грунта путем восстановления рельефа водной акватории водоема и береговой полосы очистив их от донного грунта и отходов грунта.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2021 года.

Судья А.И. Коновалова