Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 10.04.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ш.В.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1621 621 руб. 62 коп., процентная ставка по кредиту 15,4% годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 38916 руб. 97 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 10.04.2012г. между ПАО РОСБАНК и Ш.О.М. и № от 10.04.2012 г. между ПАО РОСБАНК и К.А.Ю., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств. Банк свои обязательства перед Ш.В.М. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были зачислены на лицевой счет Ш.В.М. Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк воспользовался своим правом на истребование суммы кредита и начисленных процентов в судебном порядке. Задолженность по кредитному договору на 15.07.2015г. составляет 1268 934 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 1100 833руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 168 101 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию 15.07.2015 г. по кредитному договору № от 10.04.2012 г. в размере 1268 934 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 544 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ш.В.М. извещался судом о дате судебного заседания на 06.12.2016 г., на 16.01.2017 г., на 01.02.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресам, согласно данным адресной справки: <адрес> и <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 06.12.2016 г., ни на 16.01.2017 г., ни на 01.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления, а также на отсутствие адресата по указанному адресу.

Ш.О.М. извещалась судом о дате судебного заседания на 06.12.2016 г., на 16.01.2017 г., на 01.02.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации, согласно данным адресной справки: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 06.12.2016 г., ни на 01.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления, а также на отсутствие адресата по указанному адресу. Судебная повестка на 16.01.2017 г. получена Ш.О.М. лично.

К.А.Ю. извещался судом о дате судебного заседания на 06.12.2016 г., на 16.01.2017 г., на 01.02.2017 г. по адресу регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 06.12.2016 г., ни на 16.01.2017 г., ни на 01.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. О судебном заседании 16.01.2017 г. К.А.Ю. был извещен посредством смс-уведомлений.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последними процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресатам расценено судом как их надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчиков соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 г. между ПАО РОСБАНК (далее – банк, кредитор) и Ш.В.М. (далее – заемщик) на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1621 621 руб. 62 коп., на срок 60 месяцев под 15,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора, сумма ежемесячного платежа составила 38916 руб. 97 коп. (последний платеж – 38917 руб. 03 коп.), срок полного погашения кредита 10.04.2017 г. (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с п. 1.2 Условий кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в валюте кредита.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 1621 621 руб. 62 коп. предоставлены согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-41).

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 10.04.2012 г. между ПАО РОСБАНК и Ш.О.М. и № от 10.04.2012 г. между ПАО РОСБАНК и К.А.Ю. В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств (л.д. 18-20, 21-23).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Судом установлено, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение п. 3 Заявления заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-41).

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 15.07.2015 г. по кредитному договору составляет 1268 934 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 1100 833руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 168 101 руб. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 г. в размере 1268934 руб. 21 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 г. в размере 1 268 934 руб. 21 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 544 руб. 67 коп. (л.д. 7), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ш.В.М., Ш.О.М., К.А.Ю. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по состоянию 15.07.2015 г. по кредитному договору № от 10.04.2012 г. в размере 1268 934 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 544 руб. 67 коп.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.