Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.С. к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В декабре 2006 года он освободился из мест лишения свободы, прибыв в <адрес> края, стал искать жилье. Знакомые предложили заселиться в брошенную жильцами ещё в 90-х годах квартиру, предоставили истцу полный пакет документов на данное жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

С данными документами истец обратился в администрацию г. Балей. Изучив представленный истцом пакет документов, хорошо зная, что квартира много лет назад брошена жильцами и длительное время оставалась без хозяев, что истец является малоимущим, нуждается в жилом помещении, освободился из мест лишения свободы, администрация вынесла распоряжение и со всеми документами направили истца в отдел жилищно-коммунального хозяйства г. Балея. Там рассмотрели все документы, выдали письменное распоряжение и бланки для заполнения на жилое помещение по адресу: <адрес>, после чего направили в Центральное МО УМВД России по Забайкальскому краю, которое зарегистрировало истца по месту жительства по указанному адресу. Данное жилое помещение находилось в очень плохом состоянии. Чтобы привести жилое помещение в нормальное состояние он вложил много средств и сил. С 2007 по 2010 годы работал, получал небольшие кредиты и займы для того, чтобы произвести ремонт квартиры и купить все жизненно необходимые вещи и мебель для нормальной жизни.

В 2010 г. он совершил преступление и был задержан сотрудниками Балейского ОВД. В процессе всего следствия он неоднократно обращался к следователю, который вел уголовное дело, с вопросом о жилом помещении и имуществе, находящемся в квартире. Следователь всегда говорил ему одно и то же, чтобы он не переживал и не беспокоился по поводу своего жилья и имущества, так как с момента задержания и взятия под стражу сохранность его имущества осуществляют органы государственной власти РФ.

Так, отбывая срок наказания в местах лишения свободы, он ничего не знал о сохранности жилья и имущества до 2018 г., когда от знакомого осужденного он узнал, что многоквартирный дом, в котором он проживал и был зарегистрирован снесен. Истца, как жильца, даже не известили о том, что дом сносят.

Он обратился за помощью в прокуратуру г. Балея, которая провела проверку. Из письменного ответа прокурора он узнал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению жильцов из аварийных домов в новое жилье. Истцу, как жильцу по вышеуказанному адресу новое жилье не полагается, так как он не является собственником жилого помещения, в котором он проживал с 2007 по 2010 годы и был зарегистрирован.

Допущенное следователем в ходе проведения следственных и процессуальных действий по материалам уголовного дела в отношении истца нарушение ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации привело к необратимым последствиям, а именно полной утрате всего имущества истца, которое находилось в квартире, согласно приведенной описи:

кухонный уголок мягкий, с обеденным столом, тремя мягкими табуретами стоимостью <данные изъяты> руб.,

набор кухонной мебели, три навесных остеклённых шкафа, шкаф (пенал), Тумба под посуду, тумба-мойка (универсал), кухонный разделочный стол стоимостью <данные изъяты> руб.,

электропечь стоимостью 11500 руб.,

двухкамерный холодильник стоимостью <данные изъяты> руб.,

электрочайник стоимостью <данные изъяты> руб.,

кухонная посуда: набор тарелок, кружки, ложки, вилки, набор кухонных ножей, набор кастрюль, набор сковородок, пластмассовое ведро 10 л., пластмассовый бак под воду 50 л., общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

кухонная люстра стоимостью <данные изъяты> руб.,

кухонная гардина 2 м стоимостью 350 руб.,

кухонная штора 2 х 3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

кухонная тюль 2 х 3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

диван стоимостью <данные изъяты> руб.,

два кресла стоимостью 13000 руб.,

уголок-тумба под ТV стоимостью <данные изъяты> руб.,

плазменный телевизор диагональю 104 см стоимостью <данные изъяты> руб.,

журнальный столик стоимостью <данные изъяты> руб.,

кровать-тахта 1,5-спальная стоимостью <данные изъяты> руб.,

два настенных ковра 2х3 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

напольный ковер (палас) 4х6 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

люстра в зал стоимостью <данные изъяты> руб.,

гардина в зал 4 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

штора в зал 2 шт., размером 2 х 3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

тюль в зал 2 шт. размером 2 х 3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

мини-стенка (универсал) из трех шкафов стоимостью <данные изъяты> руб.,

стиральная машинка стоимостью <данные изъяты> руб.,

вещевой шкаф с антресолью стоимостью <данные изъяты> руб.,

шкаф прихожая стоимостью <данные изъяты> руб.,

ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб.,

компьютерный стол с креслом стоимостью <данные изъяты> руб.,

водонагревательный бак (бойлер) емкостью 500 л. Стоимостью <данные изъяты> руб.,

одеяло синтепоновое 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

плед стоимостью <данные изъяты> руб.,

перовые подушки 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.,

четыре комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> руб.,

гардина в спальню 2 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

люстра в спальню стоимостью <данные изъяты> руб.,

штора в спальню 2х3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

тюль в спальню 2х3,5 м стоимостью <данные изъяты> руб.,

одежда: мужская дубленка, зимняя шапка, зимняя обувь, спортивный костюм 2 шт., кожаная куртка, выходной костюм, джинсовый костюм, кроссовки, футболки 5 шт., туфли, банное полотенце 2 шт., всего на сумму <данные изъяты> руб.,

замена входной двери на новую размером 215 см х 90 см – <данные изъяты> руб.,

замена двух оконных блоков один стеклопакет размером 165 см х 165 см, второй размером 247 см х 165 см стоимостью <данные изъяты> руб.

Также органами государственной власти ему был причинен моральный вред, в связи с утратой имущества и жилья, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю за причиненный органами государственной власти имущественный и моральный вред <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Также определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю (л.д.___).

В судебном заседании истец О.О.С. требования поддержал. В обосновании привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю) и Министерства финансов РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в исковых требованиях к УФК по Забайкальскому краю отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку в его полномочия не входит ведение учета, организация сохранности имущества лиц, привлеченных к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Также не имеется оснований для взыскания заявленных сумм с Министерства финансов РФ, поскольку истцом не представлены доказательства незаконности действий какого-либо органа государственной власти или местного самоуправления, вследствие чего было утрачено имущество О.О.С., а также причинены нравственные страдания, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим негативными последствиями.

Представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. У органов следствия не имелось оснований для принятия мер к сохранности имущества О.О.С. в соответствии со ст. 160 УПК РФ, поскольку имущество истца находилось в квартире, где он ранее проживал, и свободный доступ в которую отсутствовал. Кроме того, при задержании О.О.С. в порядке ст. 91 УПК РФ о факте задержания уведомлялись его близкие лица. В соответствии с программой по переселению граждан из аварийного жилья органами муниципального образования осуществлен снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> период нахождения О.О.С. в местах лишения свободы по приговору суда. Доводы истца о том, что на следователе, в чьем производстве находилось уголовное дело, лежала обязанность сохранения его имущества в период отбывания наказания, несостоятелен, поскольку такого ходатайства О.О.С. в рамках следствия не заявлялось. Кроме того, на следователе не лежит прямая обязанность сохранению имущества задержанного/арестованного лица. Близкие лица О.О.С. и органы местного самоуправления Балейского района были осведомлены о нахождении его в местах лишения свободы. Доводы истца о том, что следователем не приняты меры к сохранению его имущества от действий органов местного самоуправления по сносу аварийного жилья, также несостоятельны, поскольку на следователе данная обязанность не лежит. Оповещение жильцов дома, подлежащего сносу, и принятие мер по недопущению причинения ущерба производится органами муниципального образования. Кроме того, истцом не представлено сведений, подтверждающих его права на указанную квартиру, сведений об основаниях проживания в ней и постоянной регистрации по месту жительства (договор социального найма или иное, сроки действия договора и т.д.). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и уничтожение его имущества, его перечень, характеристики и стоимость (л.д.____).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных норм, а также положений п. п. 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 Нерчинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю в отношении О.О.С. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

16.06.2010 О.О.С. был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.____).

Приговором Забайкальского краевого суда от 27.05.2011 О.О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание по <данные изъяты>

Из приговора суда от 27.05.2011, протокола судебного заседания по уголовному делу, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что осужденный О.О.С. проживал до заключения под стражу по адресу: <адрес> (л.д._____).

Согласно паспорту О.О.С. с 15.03.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.___).

Из ответа Балейской межрайонной прокуратуры на обращение О.О.С. от 24.03.2020 № 84ж-2020 следует, что по результатам проведенной проверки по вопросу улучшения жилищных условий установлено следующее. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> края включен в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Однако жилое помещение по адресу: <адрес> края принадлежит на праве собственности Р.Ф.П. и Л.А.П. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 23.12.1992 согласно выписке из реестра объектов технического учета от 17.03.2020 № 26. Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2020 сведений о зарегистрированных на О.О.С. правах на недвижимое имущество отсутствуют. Жилое помещение по адресу: <адрес> края О.О.С. по договору социального найма либо по ордеру администрацией городского поселения «Город Балей» не предоставлялось. В Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы включаются собственники жилых помещений, признанных аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом, либо лица, проживающие в жилом помещении, на основании договора социального найма. Регистрация в жилом помещении не является основанием для включения в данную программу, также не является основанием возникновения права собственности на жилое помещение (л.д.____).

В пунктах 2 и 3 ст. 160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указано, что следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, каких-либо сведений об обращении О.О.С. к следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, о принятии в порядке ч. 2 ст. 160 УПК РФ мер по обеспечению сохранности его имущества и жилища как лица, задержанного или заключенного под стражу, в материалах уголовного дела не содержится. Также такого ходатайства осужденным не заявлялось и в ходе судебного разбирательства. Жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя либо на отказ в удовлетворении ходатайства задержанного или заключенного под стражу о принятии мер к сохранности его имущества и жилища, О.О.С. не подавалось.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него заявленного имущества на момент заключения под стражу, его стоимости, доказательств утраты этого имущества в период содержания под стражей, равно как и доказательств, свидетельствующих о вине должностных лиц СУ СК России по Забайкальскому краю в причинении ему ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) следователя и наступившими последствиями.

При таком положении, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие указанных юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований О.О.С. не имеется.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, в части требований о компенсации морального вреда, производных от основного, иск также не подлежит удовлетворению, так как они не основаны на законе. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.О.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2021.