Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО9; ответчика ФИО6; третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с указанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими, в общую совместную собственность, куплены автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX» и автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX». ДД.ММ.ГГФИО2 уехал на своем автомобиле «XXXX» на рыбалку в район XXXX. ДД.ММ.ГГ в отношении без вести пропавшего ФИО2 заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГ найден труп ФИО2, при этом, в связи с разложениями, точную дату смерти не установили. Об обнаружении трупа истцу ФИО3, являющейся дочерью ФИО2, стало известно в ДД.ММ.ГГ г., при подготовке документов о признании ФИО2 умершим. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, однако до момента пропажи ФИО2, ФИО4 пользовалась совместно нажитым имуществом, поскольку на автомобиле «XXXX» ФИО4 регулярно ездила в г. Владивосток навещала свою дочь, а автомобиль «XXXX» беспрепятственно предоставлялся ФИО2 для перевозки личных вещей ФИО4, а также для иных хозяйственных нужд. После пропажи ФИО2 автомобиль «XXXX» был передан на ответственное хранение ФИО10, а автомобиль «XXXX» находился у ФИО8ДД.ММ.ГГ истцами подано в суд исковое заявление с требованиями о выделе доли и включения имущества в наследственную массу после смерти ФИО2, однако при рассмотрении дела установлено, что указанные автомобили были оформлены на других лиц, при этом ФИО8 сообщила, что автомобили были проданы до пропажи ФИО2, с чем истцы не согласны, поскольку автомобили находились в фактическом пользовании ФИО2 до его пропажи, а автомобиль «XXXX» обнаружен в месте пропажи ФИО2 Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГ, ещё до обнаружения трупа ФИО2, увидела объявление о продажи автомобиля её отца, выяснилось, что машину продавал ФИО6, в связи с чем, она обратилась в полицию. Истцы, как наследники имущества ФИО2, считают, недействительными договоры купли-продажи указанных автомобилей, поскольку они не могли быть подписаны ФИО2, при этом автомобили поставлены на регистрационный учет уже после его смерти. Владелец автомобиля «XXXX» ФИО6 является мужем сестры ФИО8, а владелец автомобиля «XXXX» ФИО5 мужем матери ФИО8 При даче пояснений в полиции ФИО6 пояснял, что ФИО2 брал у него в долг 1 000 000 руб., в счет которых он и забрал спорный автомобиль, но доказательств данного факта ФИО6 не представил, при этом в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана 20 000 руб. Стоимость автомобиля «XXXX» составляет 291 000 руб., однако в договоре между ФИО2 и ФИО5 стоимость указана 50 000 руб. При изложенных обстоятельствах истцы просили: признать недействительными договор купли-продажи автомобиля «XXXX» от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО6, договор купли-продажи автомобиля «XXXX» от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО5; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО5 автомобили; обязать ФИО6, ФИО5 передать автомобили вместе с ключами и документами истцу ФИО3

В судебном заседании представитель истцов настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что с ФИО2 находился в дружеских отношениях, он знает, что ФИО2 находился в браке с ФИО4, но с ДД.ММ.ГГ г. их фактические брачные отношения прекращены, ФИО2 стал проживать с ФИО8 Знает, что ФИО2ДД.ММ.ГГ купил на свои собственные средства автомобиль «XXXX», в связи с чем, считает, что машина не относится к имуществу супругов ФИО11, и разрешение при продаже бывшей супруги не требовалось. ФИО3 также не имеет прав на автомобиль, поскольку в установленные законом сроки для принятия наследства к нотариусу не обращалась. Автомобиль «XXXX» куплен ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГ, деньги за автомобиль фактически переданы ФИО2, в том числе за счет кредитных средств ПАО «XXXX», что подтверждается кредитным договором. Право собственности возникло у ответчика с момента заключения договора и фактической передачи ему автомобиля, а не с даты регистрационного учета. Ответчик находился с ФИО2 в дружеских отношениях. На дату заключения договора у ФИО2 возникли финансовые трудности в связи с покупкой дома, по этой причине ФИО2 попросил у ответчика деньги взамен автомобиля. Ответчик передал ФИО2 один миллион рублей, при этом они заключили договор купли-продажи автомобиля, который перешел в пользование ответчика, ему передали документы и ключи, но в связи с хорошими отношениями он разрешал ФИО2 использовать машину для поездок на рыбалку. Также они договорились, что если ФИО2 не вернет деньги в срок, ответчик зарегистрирует договор купли-продажи. Когда ответчик понял, что ФИО2 не вернет деньги, он зарегистрировал автомобиль на себя. В пользовании истцов автомобиль никогда не находился, они его собственниками не являются, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал, что автомобиль «XXXX» куплен им у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, денежные средства за автомобиль фактически переданы ФИО2 Также указал, что ФИО2 прекратил фактические брачные отношения с ФИО4 с ДД.ММ.ГГ г. и с этого времени проживал в фактическом браке с ФИО8, во время которого и купил автомобиль. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГ г., имеют совместно ребенка. С момента их совместного проживания, ФИО2 со своей бывшей женой ФИО4 не общался, с ребенком ФИО3 поддерживал общение, помогал материально. В ДД.ММ.ГГ г. они купили дом по XXXX в г. Уссурийске. После покупки дома они испытывали материальные затруднения, в связи с чем, ФИО6 согласился занять им деньги, взамен ФИО2 отдал ему ключи от автомобиля «XXXX» и между ними был заключен договор купли-продажи. Машиной стал пользоваться ФИО6, но давал автомобиль ФИО2 для поездок на рыбалку. Автомобиль «XXXX» был продан позже ФИО5, деньги переданы за машину. До продажи автомобилей, они всегда находились в пользовании их семьи, ФИО4 и ФИО3 автомобилями никогда не пользовались. Подтверждает тот факт, что ФИО2 при ней выразил свою волю по возмездному отчуждению автомобилей ответчикам.

Третье лицо ФИО7 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является собственником автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с продавцом ФИО2, который был собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с продавцом ФИО2, который был собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям указанных договоров, покупатели ФИО5 и ФИО6 приняли от продавца ФИО2 транспортные средства с оплатой их стоимости. Факт получения денежных средств и автомобилей сторонами договоров подтвержден их подписями.

Оригиналы договоров купли-продажи представлены в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по ПК при регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 не подписывал указанные договора, в связи с чем, судом назначены почерковедческие судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненных ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, установить кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи автомобиля «XXXX» от ДД.ММ.ГГ и договоре купли-продажи автомобиля «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, не представляется возможным.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу принципа диспозитивности, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагается, показ не доказано иное.

Истцами не представлено доказательств, что ФИО2 не заключал и не подписывал оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств с ответчиками, как это следует из текста письменных договоров, в связи с чем, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Суд отклоняет довод истцов о невозможности заключить договора купли-продажи по причине отсутствия ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что сделки купли-продажи были совершены между ответчиками и ФИО2 до ДД.ММ.ГГ, то есть до даты как ФИО2 уехал на рыбалку, где впоследствии был обнаружен его труп.

Также суд находит безосновательным довод истцов об отсутствии у ФИО2 намерения на продажу транспортных средств, и их фактической передаче ответчикам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 После расторжения брака и до момента пропажи, ФИО2 проживал в фактических брачных отношениях с ФИО8, при этом спорные автомобили находились в их фактическом распоряжении. Также установлено, что в пользовании истцов, после прекращения брачных отношений, автомобили не находились, они ими не управляли, все документы на автомобили находились у ФИО2

Из пояснений ФИО8 следует, что ФИО2 было принято решение о продажи автомобилей, вследствие чего с ответчиками заключены договора купли-продажи, они перешли в их пользование и владение, при этом в связи с хорошими отношениями ФИО6 давал автомобиль ФИО2 для разовых поездок на рыбалку. В настоящее время установлено, что автомобили продолжают находиться в фактическом пользовании ответчиков.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, транспортные средства были переданы покупателям в момент заключения договоров, в свою очередь продавец получил денежные средства за проданные автомобили, в связи с чем, оснований полагать, что автомобили выбыли из владения ФИО2 безвозмездно и помимо его воли, не имеется.

Факт регистрация в ГИБДД автомобилей после пропажи ФИО2, сам по себе не свидетельствует о том, что последний не выражал при жизни волеизъявление на отчуждение транспортных средств, как и о недействительности договоров купли-продажи в силу того, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, в связи с чем, не имеет отношения к институту недействительности сделок.

Довод истцов об использовании ФИО2 автомобиля после его продажи, также не может свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ передача иным лицам права пользования имуществом является одним из полномочий собственника.

Указание в договоре купли-продажи цены автомобиля ниже рыночной стоимости само по себе не может свидетельствовать о его ничтожности. На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что ответчики являются родственниками ФИО8, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают волю продавца на отчуждение имущества и не доказывают безвозмездный характер совершенных в отношении спорных автомобилей сделок. Запрета на совершение сделок купли-продажи с родственниками гражданской супруги, закон не содержит.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истцов права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчики владеют спорным имуществом на основании договоров купли-продажи автомобилей заключенных с ФИО2, при этом истцам данные транспортные средства до их продажи не принадлежали, поскольку доказательств того, что на дату прекращения брачных отношений супруги ФИО11 произвели раздел совместно нажитого имущества в порядке ст. 38 СК РФ, и что право собственности на автомобили перешло истцам, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из владения ответчиков спорных автомобилей с их передаче вместе с документами истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля «XXXX», заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО6, договора купли-продажи автомобиля «XXXX», заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО5, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко