Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А.. при секретаре Бурцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. о взыскании ущерба за вред, причиненный объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с иском к Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А., указывая, что приговором ... суда от Дата года установлено, что указанные граждане нанесли вред животному миру РФ в размере ... рублей в результате незаконной охоты. Приговор суда вступил в законную силу. Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, причинившие вред, отвечают перед законом в солидарном порядке. Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах РФ. Прокурор района просит взыскать с Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. вред, причиненный объектам животного мира РФ, в размере ... рублей в солидарном порядке, т.е. ... рублей с каждого.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Майского района Хон В.С. иск поддержал полностью. Ответчик Никитин С.П. иск не признал.

Ответчики, Гурьянов В.И. и Надеев М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гурьянов В.И. и Надеев М.А., и направить им копию решения суда. Ответчик Поморцев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, причины неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика Поморцев С.В. неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения суда направить ему по месту жительства.

Выслушав объяснения заместителя прокурора района Хон В.С., ответчика Никитин С.П., изучив материалы дела, суд находит следующее:

Вступившим в законную силу приговором ... суда от Дата года Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, т.е. незаконной охоте. Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от Дата года приговор ... суда от Дата года оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ приговор суда, вступивший в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях о действиях лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчиков и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что данные факты не нуждаются в доказывании и обязательны для суда. Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению. Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, причинившие вред, отвечают перед законом в солидарном порядке, т.е. вред, причиненный объектам животного мира РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1080 ГК РФ суд по заявлению потерпевшего вправе определить размер причиненного вреда, взыскиваемого солидарно, в долях для каждого причинителя вреда. В данном деле прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ, и просит возложить солидарную ответственность на лиц, причинивших вред животному миру РФ, определив долю каждого исходя из принципа равенства, т.к. приговором суда установлена только стоимость причиненного вреда, что создает затруднения при определении долей каждого. Учитывая, что приговором суда от Дата года все ответчики признаны виновными в совершении незаконной охоты, суд приходит к выводу, что они причинили вред животному миру РФ совместными действиями, поэтому доли каждого следует определить исходя из принципа равенства, т.е. ... рублей.

Возражения ответчика Никитин С.П. на иск прокурора, изложенные в письменном виде, суд не принимает. Исходя из смысла ч.4 ст.61 ГПК РФ приговор суда, вступивший в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях о действиях лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчика Никитин С.П. в причинении вреда животному миру РФ, определен размер причиненного вреда, т.е. Никитин С.П. должен нести и гражданско-правовую ответственность за свои действия. Прокурором иск заявлен в интересах РФ, а не в интересах ..., ущерб, исходя из иска перечисляется в казну РФ, а не .... Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов РФ, в данном деле вред причинен животному миру РФ, т.е. прокурор правомерно обратился в суд с иском в интересах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. удовлетворить. Взыскать с Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. в пользу бюджета РФ ... рублей, т.е. с каждого по ... рублей.

Взыскать с Гурьянов В.И., Поморцев С.В., Никитин С.П. и Надеев М.А. госпошлину в доход федерального бюджета ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: п/п Бурнашев А.А.