Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным представления прокуратуры г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным представление прокуратуры г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя требования тем, что в адрес филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований законодательства в сфере электроэнергетики. В данном представлении указывается на необходимость принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Так же в данном представлении указано на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Считают указанное представление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Так, в представлении указывается на ненадлежащее исполнение должностными лицами ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» возложенных обязанностей, в части непринятия решений о включении указанных подстанций в инвестиционную программу в целях повышения их мощности, а также осуществлении технологического подключения по индивидуальным проектам. ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передачи электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности. Согласно требованиям законодательства любые мероприятия капитального характера, выполняемые ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организацией, реализуются только в рамках инвестиционных программ. Порядок формирования и утверждения инвестиционной программы регламентирован Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Считают, что волеизъявления сетевой организации недостаточно для внесения изменений в инвестиционные программы, утверждаемые уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, поскольку данный орган может не согласиться с позицией сетевой компании о включении (невключении) отдельных объектов электросетевого хозяйства и возвратить программу субъекту естественной монополии для устранения замечаний. Кроме того, расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли организации, тарифы на услуги по передачи электрической энергии для которой устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, не могут превышать 12 процентов необходимой валовой выручки и определяются в соответствии с утвержденными Федеральной антимонопольной службой методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Просят признать незаконным постановление Прокуратуры г. Красноярска об устранении нарушений законодательства в сфере энергообеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования поддержала, ранее суду пояснила, что устранение нарушений невозможно, так как необходимы денежные средства. Инвестиционная программа утверждается Министерством энергетики РФ. Данная программа формируется постановлением правительств, расходы на финансирование не могут превышать 12% необходимых валовой выручки. Таким образом, инвестиционная программа составляет <данные изъяты> рублей, а на реконструкцию подстанций требуется <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года программа будет внесена на исполнение в органы на уровне РФ. Не согласны с вынесенным представление, поскольку оно неисполнимо. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Помощник прокурора г. Красноярска Волков И.А. с административным иском не согласен, суду пояснил, что была проведена проверка в рамках осуществления надзора за соблюдением деятельности в сфере энергетики. Установлено нарушение действующего законодательства в сфере электроэнергетики, было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. Предписание вынесено в соответствии с законом, лицу которому возможно устранить нарушения. Просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Прокурорам г. Красноярска и Дивногорска, Емельяновского района, Назаровскому межрайонному прокурору от Прокуратуры Красноярского края направлено поручение о проведении проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на услуги по передаче электрической энергии (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. прокурора города – Первый заместитель прокурора города ФИО11. направил прокурорам районов г. Красноярска поручения о проведении проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на услуги по передаче электрической энергии (л.д.61-63, 64-66).

По результатам прокурорской проверки в адрес ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Прокурора г. Красноярска старшего советника юстиции ФИО13 от представителя ПАО «МРСК Сибири ФИО12 направлено уведомление о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором указано, на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МРСК Сибири» получено представление прокуратуры г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года № № об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес прокуратуры г. Красноярска направлено уведомление о дне и времени рассмотрения Представления. ДД.ММ.ГГГГ года в 09-00 часов представление рассмотрено, по результатам рассмотрения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено, что в отношении подстанций, указанных в представлении, уполномоченному подразделению Общества поручено подготовить техническое задание для включения в инвестиционную программу мероприятий. По результатам рассмотрения представления определено разработать порядок действий о недопустимости выдачи технических условий и механизме контроля данного решения от закрытых центров питания. По рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности заместителю директора по безопасности поручено провести проверку в отношении лиц, виновных в нарушении требований законодательства для решения вопроса о привлечении к ответственности (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ года директору филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» ФИО14 направлено сообщение о ненадлежащем рассмотрении представления, согласно которому требования представления исполнены не в полном объеме, предложено вернуться к рассмотрению представления и устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Дела об оспаривании представления прокурора подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации". В силу положений статей двадцать первой и двадцать второй данного Федерального закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и при осуществлении возложенных на него функций вносит представления об устранении нарушений закона. Согласно статье 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Из материалов дела усматривается, что представление было вынесено на основании проверки, проведенной в связи с поступлением поручения Прокуратуры Красноярского края. Прокуратурой города Красноярска с привлечением прокуроров районов города проведена проверка исполнения законодательства об электроэнергетике при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства, выразившееся в превышении нормативной мощности подстанций общества при выдаче технических условий на присоединение.

В ходе проверки установлено, что 13 подстанций АО «МРСК-Сибири»- «Красноярскэнерго»имеют нагрузку свыше нормативной. Общий дефицит мощности по указанным подстанциям составляет более 136 МВт.

Согласно информации ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №№ причинами превышения нормативной нагрузки на указанных подстанциях является подключение потребителей, а также увеличение выдачи технических условий на технологическое присоединение потребителей. Инвестиционной программой филиала на ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена реконструкция с увеличением трансформаторной мощности только трех подстанции: <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-03 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - постановление) установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения. К ним отнесены:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (соружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Пунктом 29 постановления предусмотрено, что в случае несоблюдения любого из вышеперечисленных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Исключением является наличие инвестиционной программы, предусматривающей увеличение мощности подстанции, к которой планируется подключение электрических сетей абонента.

В случае отсутствия такой инвестиционной программы в силу пункта 30 постановления технологическое подключение возможно по индивидуальному проекту.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований АО «МРСК-Сибири» мер по включению всех указанных подстанций (имеющих дефицит мощности) в инвестиционные программы в целях удовлетворения потребности заявителей, не приняты.

При этом не соблюдается требование критерия сохранения условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Согласно п. 15 постановления при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг’ (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Выполнение указанных условий возможно только при внесении в инвестиционные программы общества мероприятий по реконструкции к повышению мощности указанных подстанций.

Так, органами прокуратуры неоднократно проводились проверки по фактам отключения электроснабжения потребителей, в том числе жилых домов, имеющих подключение к <данные изъяты>», которая имеет дефицит мощности - 81,24 МВт.

По сведению АО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» с ООО «ФИО16» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения, согласно которому дома по <адрес> подключены от РП-225, принадлежащей ООО «ФИО17».

В свою очередь РП-225 технологически присоединена к подстанции филиала <данные изъяты>» имеющей существенный дефицит мощности.

Аналогичная ситуация существует в Ленинском, Свердловском, Советском районе где строящиеся многоквартирные дома застройщиков ООО УСК «ФИО18» (жилой дом по <адрес>), ООО «ФИО20» (жилой дом №<адрес>), ООО «ФИО21» (4 жилых дома в <адрес>), ООО «ФИО19» (10 жилых домов в <адрес>).

При завершении строительства указанных домов нагрузка на подстанцию также возрастет, что может привести к нарушению прав жителей города и возникновению чрезвычайных ситуаций.

Указанное свидетельствует о необходимости проведения работ по повышению мощности трансформаторных подстанций.

Сложившаяся ситуация стала возможна в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» возложенных обязанностей, непринятием решений о включении указанных подстанций в инвестиционную программу в целях повышения их мощности, а также осуществлении технологического подключения по индивидуальным проектам.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее должностное лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения дать мотивированный ответ.

Следовательно, прокурор г. Красноярска ФИО23 установив, по мнению прокурора, нарушения законодательства вправе был вынести представление об устранении нарушений законодательства,

При этом, из текста представления не следует, что прокурор каким-либо образом вмешивается в хозяйственную деятельность истца, поскольку в представлении предлагается рассмотреть данное представление, принять меры к устранению выявленных нарушений (без указания на конкретные действия), привлечь к дисциплинарной ответственности виновных, однако, вопрос о применении конкретных мер, привлечении виновных должностных лиц к ответственности принадлежит только административному истцу (работодателю).

Довод административного истца о том, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, основным видом которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, и волеизъявления сетевой организации недостаточного для внесения изменений в инвестиционные программы, не свидетельствует о незаконность представления прокуратуры, поскольку, прокурор требует провести работы по повышению мощности трансформаторных подстанций, при этом вопрос о применении конкретных мер, порядок проведения работ принадлежит административному истцу.

Таким образом, у прокурор, установив нарушения законодательства, вправе был вынести представление в адрес административного истца об устранении нарушений требования законодательства, указанное представление является законным и обоснованным, вынесено прокурором в рамках представленных ему полномочий, является одной из предусмотренных законом норм осуществления прокурорского надзора при наличии объективных данных об имеющихся нарушениях, затрагивающих права юридического лица в сфере энергоснабжения, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным представления прокуратуры г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 02.03.2016 года.

Председательствующий Н.В. Туранова