Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» о возмещении убытков, взыскании пени, процентов, морального вреда и встречному иску ООО «Кристалл» к ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы, взыскании пени и неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании убытков в виде оплаченной предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в мировой суд в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кристалл» был заключен договор №-Э-ДП-Р на создание (передачу) эскизного проекта частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме указанном в приложении № к договору. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоплату в размере 50% от стоимости работ, то есть в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2.3 договора продолжительность выполнения проектных работ составляет 60 рабочих дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в предусмотренный договором срок работа ответчиком выполнена не была, поскольку окончательный вариант полного пакета проектной документации представлен не был. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате предоплаты, таким образом, датой расторжения договора является ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности, в соответствии с которым с ответчика взыскана часть долга в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

ООО «Кристалл» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору. В обосновании своих требований ООО «Кристалл» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен договор №-Э-ДП-Р на создание (передачу) эскизного проекта частного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.1.3 договора заказчик до начала проектных работ предоставляет исполнителю исходные данные (задание на проектирование, топографическую съёмку сооружений, внутриплощадочных инженерных сетей и границы участка строительства). Срок выполнения проектных работ отсчитывается с момента передачи заказчиком исходных данный на проектирование по акут передачи и получения исполнителем предоплаты в объёме 50% от стоимости проекта. Вместе с тем, ФИО1 вышеуказанные условия договора не выполнил и не предоставил исполнителю исходные данные. Таким образом, срок выполнения проектных работ исчисляться не начал. В последующем ФИО1 отказался принять выполненные работы и оплатить оставшуюся стоимость, в том числе <данные изъяты> руб. – эскизный проект, <данные изъяты> руб. – планировка земельного участка, <данные изъяты> руб. – конструктивные решения, с учетом внесенной ФИО1 предоплаты размер недоплаченной суммы составил <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора ФИО1 должен оплатить пени по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за односторонний отказ от исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Кристал» составляет <данные изъяты> руб., которую ООО «Кристалл» просит взыскать.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кристалл» просила отказать, поскольку ООО «Кристалл» не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по изготовлению эскизного проекта в предусмотренные договором сроки, со стороны ФИО1 обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Кристалл» на основании доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, при этом пояснил, что ФИО1 не были представлены исполнителю исходные данные (задание на проектирование, топографическую съёмку сооружений, внутриплощадочных инженерных сетей и границы участка строительства), в связи с чем, срок исполнения работы по договору до настоящего момента не истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены в полном объеме, однако заказчик отказался подписать акт выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан в одностороннем порядке. Таким образом, ООО «Кристалл» надлежащим образом выполнило все условия договора по договору №-Э-ДП-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кристалл» следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор №-Э-ДП-Р на создание (передачу) эскизного проекта частного дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме указанном в приложении № к договору. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора (п.3.1.2) ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоплату в размере 50% от стоимости работ – <данные изъяты> руб. Разделом 2 договора установлено, что срок выполнения проектных работ отсчитывается с момента передачи заказчиком исходных данных на проектирование по акту приема-передачи и получения исполнителем предоплаты в объёме 50% от стоимости проекта. Продолжительность выполнения проектных работ составляет 60 рабочих дней.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По договору оплата составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора (п.3.1.2) ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает предоплату в размере 50% от стоимости работ. Разделом 2 договора установлено, что срок выполнения проектных работ отсчитывается с момента передачи заказчиком исходных данных на проектирование по акту приема-передачи и получения исполнителем предоплаты в объёме 50% от стоимости проекта. Продолжительность выполнения проектных работ составляет 60 рабочих дней.

Денежные средства в виде предоплаты оплачены ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 обязательства по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ были выполнены в полном объеме. ООО «Кристалл» в судебном заседании не было представлено доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №-Э-ДП-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений подтверждающих, что подрядчик направлял уведомление о невозможности окончания работ по договору в связи с отсутствием дополнительной документации от заказчика, а также сведений о направлении ФИО1 акта выполненных работ, требований об оплате денежных средств по договору, суду представлено не было.

Доводы ООО «Кристалл» о том, что заказчик вносил изменения в проектную документацию, что повлияло на сроки и объемы работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п.5.3.1 договора исполнитель не имеет права вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающие существенное влияние на общую стоимость и сроки строительства.

ООО «Кристалл» в судебном заседании не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик вносил изменения в проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование о возврате предоплаты. Однако, данное требование было оставлено ООО «Кристалл» без внимания.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности, в соответствии с которым с ответчика взыскана часть долга в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, уплаченная ФИО1 предоплата по договору №-Э-ДП-Р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату, с учетом взысканной суммы по судебному приказу, в размере <данные изъяты> руб.

Также пунктом 7.3 договора установлены пени в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый просроченный день. Поскольку работы не были выполнены в полном объеме. Срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок расторжения договора –ДД.ММ.ГГГГ (направление ООО «Кристалл» требования о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы). Таким образом, просрочка составляет 7 дней, а сумма пени <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Вместе с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, суд признает правильным и арифметически верным.

Таким образом, с ООО «Кристалл» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Разрешая требования истца в части взыскания морального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ причиненный действием либо бездействием моральный вред подлежит обязательной компенсации в случаях, которые предусмотрены действующим законодательством.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 Государственная пошлина при обращении в мировой суд в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, поскольку заявление о выдачи судебного приказа было принято, рассмотрено, судебный приказ был частично исполнен. Заявлений о зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции ФИО1 заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле ООО «Кристалл», в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №-Э-ДП-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 убытки в виде оплаченной предоплаты по договору №-Э-ДП-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кристалл» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: