Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд вышеназванное исковое заявление, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащих в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять кредитование карты. На основании вышеуказанных предложений клиента Банк совершил следующие конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика банковский счет, совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил кредитный договор №. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал клиенту карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым, приняв предложение клиента, совершив акцепт, заключил кредитный договор №, осуществлял кредитование счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита. Банк направил Заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Банк был вынужден обратиться в суд в порядке приказного производства. В 2019 году определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 189 955,08 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 955,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4979,10 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. В суд представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № считают не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. В соответствии с п. 1.10, 4.11 Условий по картам, срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. При этом, в соответствии с п. 10.2 Условий по картам клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном либо полном погашении задолженности, если Банк не требовал ее погашения путем выставления клиенту Заключительного счета-выписки. Следовательно, при заключении договора о карте срок возврата кредита сторонами был определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности, путем формирования клиенту Заключительного счета-выписки. При этом, исходя из специфики и правовой природы договора о карте, у Клиента отсутствует обязанность по ежемесячному погашению задолженности. Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору со сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Согласно п. 1.17 Условий по картам, минимальный платеж — сумма денежных средств, поступление которой на Счет подтверждает право клиента на пользование картой в рамках условий и договора либо на перевыпуск и продление карты (в случае ее утраты либо окончания ее срока действия) в соответствии с настоящими Условиями. В качестве последствия пропуска минимального платежа, Условиями предусмотрено возникновение у Банка права на осуществление приостановления расходных операций с использованием карты, в виду того, что клиент не подтверждает свое право на пользование картой в рамках Договора, (п.4.5 Условий по картам). 14.04.2017г. Банк воспользовался своим правом на востребование суммы задолженности, сформировав ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий информацию о сумме задолженности в размере - 188 955,08 руб. и сроке её погашения - до 13.05.2017г. Указанные требования ФИО1 в установленный срок исполнены не были. Банк обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте соответственно Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. - в момент окончания предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности. Таким образом, с учетом положения абз. 2 и. 2 ст. 200 ГК РФ, и. 1.10, 4.5, 10.2 условий, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо ичислять с 14.05.2017г. (со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного счета-выписки). Учитывая также срок действия выданного Банку судебного приказа- 837 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности по договору о карте истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 837 дней действия судебного приказа + 3 года). Материалами гражданского дела подтверждается, что иск Банка поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривала заключение между ней и банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж был совершен в 2016 году. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 2016г. Полагает, срок исковой давности должен исчисляться именно с 2016 года. Однако Банк обратился в суд с иском только в апреле 2020 года, то есть почти спустя 3,5 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 Банк передал карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым, принял предложение клиента, совершив акцепт, заключил кредитный договор №, осуществлял кредитование счета.

Как следует их Тарифного плана, размер процентов составляет 29% годовых, размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности; плата за пропуск минимального платежа -300 рублей.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 955,08 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 188 955,08 рублей, из которой 142385,70 руб. – задолженность по основному долгу, 34232,94 руб. –проценты за пользование кредитом, 12336,44 руб. –плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд принимает указанный расчет истца по договору о карте и полагает, что он являются правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положением договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По мнению суда, срок давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком не пропущен.

В соответствии с п. 4.11 Условий Банка по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Следовательно, при заключении договора о карте срок возврата кредита сторонами был определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности, путем формирования клиенту Заключительного счета-выписки. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность не была погашена.

По мнению суда, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного счета-выписки.

Срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, в рамках данных правоотношений не могут применяться правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, в котором стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме.

Истец направил исковое заявление в суд в пределах срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ- по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 179 618,64 рублей, из которой 142385,70 руб. – задолженность по основному долгу, 34232,94 руб. –проценты за пользование кредитом, 3000 руб. –плата за пропуск минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4979,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 618,64 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4979,10 рублей рублей.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко