Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберканта И. И. к ООО «Почта-Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Зильберкант И. И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Почта-Сервис» о защите прав потребителей, указав, что в [ 00.00.0000 ] году по предложенным ответчиком акциях истец принял участие. Сущность данных акций была такова: ответчик рекламирует товары, присылая их каталоги. Покупатель делает заказы выбранных им товаров, берет на себя обязанность их оплаты и оплаты его расходов «по обработке и отправке заказа» в твердой сумме, оплата должна последовать заблаговременно либо наложенным платежом. Участие в акции и получение хотя бы одного товара дает право на участие в розыгрыше приза. Никаких других действий со стороны покупателя не требовалось. Права участника акции не предусматривались. Права ответчика - организатора проведения акций были достаточно широки, а именно: в одностороннем порядке изменять сроки акций, размер приза и сроки его выплаты, порядок определения победителя и т.д. Все это прописывалось в условиях, указанных во внутренней стороне конверта. Там же указывалось, что его предложение не является игрой, конкурсом, лотерей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанном на риске. Во всей своей переписке с ответчиком истец указывает, что не дает согласие на передачу персонифицированных данных третьим лицам. Однако истец стал получать письма от других а/я, в частности от а/я 7,9,15,23,35,37,39,42,75 и т.д. Причем в этих письмах отправителем значилось ООО «Почта-Сервис». Истцу как клиенту был присвоен [ № ]. За прошедший период истец многократно заказывал различные товары, получал их, оплачивал, т.к. они высылались ему с оплатой наложенным платежом. Ответчик высылал истцу различные письма, обещания выплаты призов, премий и подарков, однако, ни разу истец ничего не получал. [ 00.00.0000 ] истец получил очередное письмо с приложениями ряда документов, однако, в документах был указан Зильберкан, а не Зильберкант. [ 00.00.0000 ] в адрес Воронцова А. – директора по проведению «маркетинговых» акций истец направил письмо, в котором указал на указанную ошибку и на то, что каталог истцу не высылался. Никаких дополнительных премий истец не получал, в том числе аппарат для слабослышащих и агрогриль FHN-118, обещанный ответчиком до сих пор истцом не получен бесплатно. [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, однако от ответчика никакого ответа не последовало.

На основании изложенного: истец просит суд обязать ответчика поставить аппарата для слабослышащих и агрогриль бесплатно, взыскать с ответчика в свою пользу пени из расчета 1 % за каждый день просрочки доставки заказанных товаров - аппарата для слабослышащих и агрогриля FHN-118, штраф за уклонение от добросовестного удовлетворения претензии истца, заявленной [ 00.00.0000 ] , почтовые расходы в размере 114,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: обязать ответчика исполнить в натуре заказы истца, а именно поставить аппарат для слабослышащих, код 48368 стоимостью 1299 руб., лот-сюрприз, код 901019 стоимостью 399 руб., продуктовую корзину стоимостью 30000 руб., наматрацник код 67542 стоимостью 1199 руб., агрогриль стоимостью 30000 руб., двухкамерный холодильник стоимостью 20000 руб., ноутбук стоимостью 50000 руб., сейф стоимостью 50000 руб., «аленький цветочек» стоимостью 200000 руб., либо компенсировать стоимость указанных товаров, определить время исполнения под страхом взыскания их двукратной стоимости; взыскать с ответчика в пользу истца пени за каждый день просрочки начиная с [ 00.00.0000 ] по 1% за каждый день по день исполнения решения; взыскать с ответчика в пользу истца обещанные денежные премии за преданность и скорость, с которой оформлялись заказы-наряды на товары в размере 200 000 руб., а также 250 000 руб., 100 000 руб. и 30 000 руб., а всего по денежным обязательствам -580 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу истца.

В судебном заседании представитель ответчика Короткова Л.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Зильберкант И.И. зарегистрирован в качестве клиента ответчика под клиентским номером [ № ] и [ № ].

С клиентского номера [ № ] истцом не сделано ни одного заказа товаров в Обществе, что подтверждается Отчетом [ № ], представленным ответчиком в материалы дела.

Под клиентским номером [ № ] истец зарегистрирован в [ 00.00.0000 ] . Истцом были оформлены 35 заказов товаров в ООО «Почта-Сервис». Последний заказ оформлялся истцом в [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] по настоящее время истец не заказывал и не оплачивал товары в Обществе, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом был сделан заказ [ № ] общей стоимостью 1 997 руб. В стоимость заказа входил аппарат электрический звукоусилительный стоимостью 1 299 руб., лот-сюрприз стоимостью 399 руб., а также расходы по обработке заказа - 299 руб.

Выбранным истцом способом оплаты была оплата наложенным платежом, то есть оплата при получении товара на почте. Ассортимент и стоимость заказа подтверждаются бланком заказа, который Истец направил в адрес Ответчика с целью заказа товаров.

Из бланка заказа следует, что истец заказывал аппарат электрический звукоусилительный и лот-сюрприз. Указанный в исковых требованиях агрогриль истцом не заказывался.

Указанный заказ был направлен в адрес истца по почте. Номер почтового отправления [ № ], что подтверждается списком вложения в посылку.

Заказанный товар поступил в почтовое отделение истца, но не был получен истцом (истец не пришел получать товар), в связи с чем, заказанный товар вернулся в адрес ответчика.

Судом установлено, что заказанный товар направлялся в адрес истца по адресу: [ адрес ], поскольку, как утверждала в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, до [ 00.00.0000 ] истец получал все заказы по указанному адресу и в бланке заказов адрес не исправлял. Новый адрес Истца ([ адрес ]) истец сообщил Ответчику по телефону [ 00.00.0000 ] .

Истцом в материалы дела была приобщена копия бланка заказа, из которого следует, что истец выражает желание приобрести товар «Аппарат для слабослышащих» и «Аэрогриль», который, по мнению истца, ответчик должен был прислать ему бесплатно.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что данный бланк заказа был направлен ответчиком в адрес истца в [ 00.00.0000 ] вместе с каталогом «На дом» и информационными материалами, приглашающими участвовать в проводимой Ответчиком маркетинговой акции в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с главным призом в размере 1 500 000 рублей. В рамках данной акции по каталогу «На дом» участникам предлагалось оформить заказы и стать Главным победителем акции, а также предоставлялась возможность, выполнив условия акции, получить «Аэрогриль».

Истцом вместе с бланком заказа не представлен документ, подтверждающий факт направления данного бланка заказа в адрес ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный бланк заказа истцом был заполнен, но в адрес ответчика не направлялся и соответственно ответчиком не был получен. В связи с чем, данный заказ ответчиком не оформлялся и в адрес истца не направлялся.

Кроме того, установлено, что истцом не представлены в материалы дела ни копии бланков заказов, ни других документов, свидетельствующих об оплате или направлении бланков заказов с целью покупки наматрацника, двухкамерного холодильника, ноутбука, сейфа, ювелирного комплекта «аленький цветочек».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное заявленные истцом требования об обязании ответчика доставить ему указанные товары, а именно аппарат для слабослышащих, код 48368 стоимостью 1299 руб., лот-сюрприз, код 901019 стоимостью 399 руб., продуктовую корзину стоимостью 30000 руб., наматрацник код 67542 стоимостью 1199 руб., агрогриль стоимостью 30000 руб., двухкамерный холодильник стоимостью 20000 руб., ноутбук стоимостью 50000 руб., сейф стоимостью 50000 руб., «аленький цветочек» стоимостью 200000 руб., либо компенсировать стоимость указанных товаров, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца, о взыскании с ответчика в пользу истца обещанных денежных премий за преданность и скорость, с которой оформлялись заказы-наряды на товары в размере 200 000 руб., а также 250 000 руб., 100 000 руб. и 30 000 руб., а всего по денежным обязательствам - 580 000 руб., то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «Почта Сервис», к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров. ООО «Почта Сервис» распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО «Почта Сервис» проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «О рекламе».

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов Ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается бланк заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени. По условиям акций каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО «Почта Сервис».

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога понравившийся товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО «Почта Сервис».

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Судом установлено, что ответчиком в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проводилась маркетинговая акция с главным призом 1 500 000 рублей и дополнительными премиями в размере 100 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб.

Регистрация для участия в акции - до [ 00.00.0000 ] включительно.

Указанная акция не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем ранее сообщалось истцу в условиях акции размещенных в наборе документов информационного характера.

В рамках этой акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Условия акции для удобства получателей документов информационного характера размещены в каждом конверте с такими документами. Так, из пункта 2 условий проведения маркетинговой акции следует, что «Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин «победитель» означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. Под ответом в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом».

Участвовать в указанной Акции ответчик предложил истцу, направив в его адрес набор документов информационного характера.

Судом установлено, что деятельность ООО «Почта Сервис» по предоставлению своим покупателям призов не регламентируется заключенными между ними договорами купли-продажи товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не уведомлял истца о том, что он выиграл денежные призы и не гарантировал истцу выигрыш и получение призов, а сообщил лишь предложении участвовать в маркетинговой акции и возможности получения этих призов.

Как установлено судом, в конверте с каталогом направленным истцу были изложены условия проведения маркетинговой акций, а также порядок вручения призов, в соответствии с которым, обладатель Главного приза и второстепенных призов будет выбран специальной уполномоченной комиссией в финале акции в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Таким образом, договор участия в розыгрыше Главного приза с соблюдением установленной письменной формы между сторонами не заключался.

Документы, направленные Истцу не являются правоустанавливающими, влекущими юридические последствия и свидетельствующими о возникновении у него права собственности на спорные денежные суммы. По своему содержанию они не являются финансовыми документами, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам.

Согласно ст. 420 ГК РФ «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление, направленное ответчиком истцу по почте, о проведении маркетинговой акции с вручением призов не может считаться договором.

При этом, никакого договора о проведении «лотереи, тотализатора и/или иной игре» между ответчиком и истцом не заключался.

Из материалов дела следует, что принимая участие в маркетинговых акциях, клиенты ничем не рискуют. Ответчик, реализуя свою продукцию, заключает с клиентами договоры купли-продажи. При этом клиенты платят деньги не за возможность получить выигрыш (наличие риска - «выиграл или все проиграл»), а за конкретный товар.

Таким образом, клиенты как покупатели товара ничем не рискуют, а значит, отсутствует основной признак лотереи - риск.

Кроме того, призеры определяются уполномоченной комиссией ответчика в соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов. Согласно Правилам определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Правила определяют Главных победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит «случайный» характер определения призера, и соответственно не попадает под понятие «лотерея».

Ответчик, при проведении маркетинговых акций соблюдает все необходимые требования о разъяснении существа акции, критериев и порядка оценки результата, месте, сроках, размере и форме вознаграждения.

Проводимые ответчиком маркетинговые акции, в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов. Данные акции не основаны на риске, в них полностью отсутствует элемент случайности, и определение призеров осуществляется уполномоченной комиссией Общества в строгом соответствии с действующими Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Обладатель Главного приза, взыскать который требует истец, по условиям акции определился в финале, состоявшемся [ 00.00.0000 ] из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога Общества.

Согласно решению комиссии [ № ] о выборе призеров в маркетинговой акции с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , комиссия в составе генерального директора – Ларионова Н.В., советника по внешним связям – Гарина Н.Т., рассмотрев итоги отбора призеров, решила: признать Гурееву Л.А. – обладателем главного денежного приза – 1 500 000 руб., Гизатуллину Ф.Ф. – обладателем денежного приза - 100 000 руб., Левченкову Н.Т. – обладателем денежного приза - 50 000 руб., Гусеву Э.И. – обладателем денежного приза – 30 000 руб.

Судом установлено, что в рамках данной акции истцом не было сделано ни одного заказа.

Как указывалось выше, последний заказ истцом оформлялся в [ 00.00.0000 ] .

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа, в связи с чем, истец не мог быть признан обладателем Главного приза проводимой ответчиком маркетинговой акции.

Кроме того, поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ, в соответствии с которой «Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения…», не имеется.

Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.

На основании изложенного, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных премий за оформленные заказы-наряды на товары в размере 200 000 руб., а также 250 000 руб., 100 000 руб. и 30 000 руб., а всего по денежным обязательствам - 580 000 руб., не имеется.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика в отношении истца, как потребителя, не было нарушений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ,

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, в связи с чем, заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований Зильберканта И.И. судом не найдено, также не подлежат удовлетворению исковые требования взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Зильберканту И.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зильберканта И. И. к ООО «Почта-Сервис» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова